> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сражения были. Да такие что турки Ушакова уважительно назвали Ушак -пашой.
>Собственно, сражениями с турками золотой век российского флота начинается и заканчивается. > > Как только нарисовались противники посерьёзнее в Крымскую войну — российский флот не просто никак себя не показал… ЧФ -самый боевой — был просто затоплен. >
> На ДВ англичане беспрепятственно высадились на берег (где словили по щам — ибо сухопутные войска как раз не фишка Грейт Бритайн). > > А на Балтике плавали настолько спокойно, что сутками обстреливали российские береговые укрепления с буксируемых платформ… Весьма нагло это смотрится, учитывая сколько до устья Темзы, а сколько до питерских верфей…
И при большевиках советскому ВМФ особенно хвастать нечем. Героизма много, а результатов мало. У нас пять флотов, но ни интересов особых ни существенной акватории мы не имели никогда. Это испанцы или англичане, итальянцы — у них жизнь от моря зависит. А у нас на суше всегда проблемы. А на великие амбиции нам пупка не хватает как правило. особенно при коммунистах не хватало.
>Да одна семья Микоянов сделала для нашей Родины столько, сколько миллионы таких балбесов, как ты, за тысячелетие не сделает…!
> Знаешь, к примеру, что Анастас Иванович всю ВОВ весь тыл Красной Армии держал на себе…? > Какие истребители делал его брат — Артём Иванович…? Какие самолёты испытывал его сын — Герой Советского Союза, Заслуженный лётчик-испытатель СССР, генерал-лейтенат авиации Степан Анастасович…? > Что другой его сын — Володя — сгорел в воздушных боях за Москву?
ну ты и живи с Микоянами, а от нас отвяжись.
22:07 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> И при большевиках советскому ВМФ особенно хвастать нечем.
Нечем… факт. Во Вторую Мировую — сопровождали конвои вблизи берегов, использовались как береговые батареи, перевозили раненых и беженцев… Под конец осмелели и начали на ДВ прикрывать десанты.
Немного отдельная песня — подводные лодки… Но до эпичной жертвенности и результативности немецких «волчьих стай» очень далеко. Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> особенно при коммунистах не хватало.
Как раз тогда-то и были ближе всего к глобальному лидерству…
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И при большевиках советскому ВМФ особенно хвастать нечем.
>Нечем… факт. > Во Вторую Мировую — сопровождали конвои вблизи берегов, использовались как береговые батареи, перевозили раненых и беженцев… Под конец осмелели и начали на ДВ прикрывать десанты. >
> Немного отдельная песня — подводные лодки… > Но до эпичной жертвенности и результативности немецких «волчьих стай» очень далеко. > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> особенно при коммунистах не хватало.
>Как раз тогда-то и были ближе всего к глобальному лидерству…
Немцы трусливей наших на порядки. Они топили транспорты без охранения с большой дистанции или просто пушками расстреливали если им ответить не могли. А случись чего — сдавались экипажами. У них была отличная техника, но сами они боялись лезть внурь строя и поэтому уже в 42 все их достижения пошли ко дну. Они стали терять много и потеряли даже своих «ассов» Кречмера, Люта, Прина. А Лют даже энигму сдал англичанам. Имея отличную технику — акустику и самонаводящиеся торпеды они, в конце войны, всё-же лезли внутрь охранения, но гибли не имея ни опыта ни выучки. Они герои только когда им не сопротивлялись. А то как Маринеско потопил Густлова им и не снилось. И как кажется Гаджиев всплыл и артиллерией уничтожил преследователей они тоже не умели. И ремонтировать рули в водах противника им в голову не приходило, и на парусах идти и по минному полю уходить как Старикову … И никто из них не раздевал армию противника два года подряд. И командиры и экипажи у них с нашими не сравнить, но техника и организация были отличные. Дёниц, папаша Карл был выдающимся стратегом. Вот его-то и нужно хвалить. А сами эти «волки» всего-лишь щенки.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И при большевиках советскому ВМФ особенно хвастать нечем.
>Нечем… факт. > Во Вторую Мировую — сопровождали конвои вблизи берегов, использовались как береговые батареи, перевозили раненых и беженцев… Под конец осмелели и начали на ДВ прикрывать десанты. >
> Немного отдельная песня — подводные лодки… > Но до эпичной жертвенности и результативности немецких «волчьих стай» очень далеко. > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> особенно при коммунистах не хватало.
>Как раз тогда-то и были ближе всего к глобальному лидерству…
Лидерства без ударных сил не бывает. А у нас их не было. БДК не в счёт. Это были амбиции, но кто-же пехоту высаживает без прикрытия с воздуха? А с воздуха его-то и не было. Подводный флот был. Но им ничего не завоюешь.
22:27 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> А то как Маринеско потопил Густлова им и не снилось.
Да вроде ничего особенного, по гамбургскому счёту….
В общем, есть мне что возразить, но дело это неблагодарное — славить Третий Рейх и своих принижать…
Слава советским морякам-подводникам, ура короче, наши всегда всех побеждали и на картошку потом ещё ездили добровольно. ТЧК.
22:28 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Лидерства без ударных сил не бывает.
Лидерства без привлекательного внешнеполитического проекта не бывает. А он у нас с 17 по 91 был.
22:32 27.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лидерства без ударных сил не бывает.
>Лидерства без привлекательного внешнеполитического проекта не бывает. А он у нас с 17 по 91 был.
кого-же он привлекал кроме друзей из африки?
22:33 27.07.2017
А самая успешный бой подводной лодки всё равно состоялся 22 сентября 1914 года. И похоже таковым и останется в истории.
22:34 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лидерства без ударных сил не бывает.
>>Лидерства без привлекательного внешнеполитического проекта не бывает. А он у нас с 17 по 91 был.
>кого-же он привлекал кроме друзей из африки?
Друзей в США, Западной Европе, Южной Америке, Карибском бассейне, Ближнем Востоке Никогда у нашей страны не было столько сознательных симпатизантов, как в советский период.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то как Маринеско потопил Густлова им и не снилось.
>Да вроде ничего особенного, по гамбургскому счёту…. >
> В общем, есть мне что возразить, но дело это неблагодарное — славить Третий Рейх и своих принижать… > > Слава советским морякам-подводникам, ура короче, наши всегда всех побеждали и на картошку потом ещё ездили добровольно. ТЧК.
Атаковать подводной лодкой конвой в надводном положении с зажжёнными ходовыми огнями? — ну, может, для кого-то и ничего особенного, но я таких не знаю. А то, что потом ещё нужно уйти при глубине в 50 метров тоже ерунда?
22:40 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> А то, что потом ещё нужно уйти при глубине в 50 метров тоже ерунда?
Так уже все там и так разбегались кто куда… Густлоффу даже не дали сопровождения — не было ни сил, ни топлива… Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Атаковать подводной лодкой конвой в надводном положении с зажжёнными ходовыми огнями?
Маринеско тот ещё был раздолбай….Хотя и Густлофф тоже шёл , сияя как новогодняя ёлка.
22:40 27.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> бой подводной лодки всё равно состоялся 22 сентября 1914 года.
Это всё те-же «жирные годы» как немцы свою «удачу» называли. Просто люди встретились с тем, чего ещё не знали и не понимали. Никакого искусства тут не было. Корабли встали чтобы поднять людей из воды и немцы как у них принято их расстреляли.
Своими ПЛ немцы сливки собрали с дураков напыщенных английских лордов не понимавших роли пл и с американцев не желающих по началу затемнять берега, тратиться на ПЛО…. Говорил-же я что в империалистическую наши мясниками не были, всплывали, в шлюпки сажали. даже фамили вспомнил — Бахтин. был такой командир.
22:41 27.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то, что потом ещё нужно уйти при глубине в 50 метров тоже ерунда?
>Так уже все там и так разбегались кто куда… Густлоффу даже не дали сопровождения — не было ни сил, ни топлива… > Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Атаковать подводной лодкой конвой в надводном положении с зажжёнными ходовыми огнями?
>Маринеско тот ещё был раздолбай….
Ага, эсминцы не сопровождение. и командир конвоя тоже существовал если его расстреляли потом.
22:42 27.07.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Это всё те-же «жирные годы» как немцы свою «удачу» называли.
