> Анекдот вспомнился > Путин он-лайн: > - Только что через Интернет пришел хороший вопрос:
> "А не западло тебе, Вова, отвечать на анонимные вопросы по Интернету?" > Отвечаю задавшему этот вопрос обладателю IP (такой-то), хост (такой-то), провайдер (такой-то) Иванову Сергею Васильевичу, проживающему на Ивановской, дом 13/2. > НЕ ЗАПАДЛО!
=) Хорошо что это только, анекдот.
12:26 30.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> alex 77 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему ведущие новостных программ ЦТ врут постоянно и не краснеют ............. Их наверное первых посадить нужно .............
>Ну так какие у вас есть примеры вранья на ЦТ? Пока что я вижу, что вы сами врете и сами же себя обманываете.
Уважаемая НН . Мы уже спорили по поводу вранья телеканалов весной етого года . С меня хватит . Я вам приводил документальные свидетельства и вас ето не устраивало . В конце концов мы сошлись на том что телеканалы ето вещь неодушевленная и врать не могут . А врут только люди . Я уже знаю чем наш диалог продолжитса . Вы скажите что дикторы только читают данную им информацию . А кто им ее пишет я не знаю . Ето же не канал честных новостей и аналитики РТВИ .............. Где я например слушая Код Доступа понимаю что ето говорит свое мнение и факты именно Латынина к примеру ..........
12:27 30.08.2012
Рыжая бестия писал(а) в ответ на :
> =) Хорошо что это только, анекдот.
Если вам нужна боле менее серьёзная анонимность, то курите SocksCap, Tor или что-нибудь подобное. Ваши "анонимные" прокси никого из серьёзных спецов не задержат, если вдруг понадобится вас найти.
12:31 30.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так какие у вас есть примеры вранья на ЦТ? Пока что я вижу, что вы сами врете и сами же себя обманываете. > Уважаемая НН . Мы уже спорили по поводу вранья телеканалов весной етого года . С меня хватит . Я вам приводил документальные свидетельства и вас ето не устраивало .
Потому что на поверку они оказались не такми уж и документальными и вообще не достоверными.
>В конце концов мы сошлись на том что телеканалы ето вещь неодушевленная и врать не могут . А врут только люди . Я уже знаю чем наш диалог продолжитса . Вы скажите что дикторы только читают данную им информацию. А кто им ее пишет я не знаю.
Тогда, может быть и не надо делать такие заявления и судить о том, что правда, а что нет?
>Ето же не канал честных новостей и аналитики РТВИ .............. Где я например слушая Код Доступа понимаю что ето говорит свое мнение и факты именно Латынина к примеру ..........
Откуда вы взяли, что все, что говорит даже лично сама Латынина - правда, только правда и ничего больше кроме правды? Если вы лично сами в это свято верите - это ваше личное дело. Но ваша вера - еще не факт и не доказательство святой истины в ее словах.
> Путин он-лайн: > - Только что через Интернет пришел хороший вопрос:
> "А не западло тебе, Вова, отвечать на анонимные вопросы по Интернету?" > Отвечаю задавшему этот вопрос обладателю IP (такой-то), хост (такой-то), провайдер (такой-то) Иванову Сергею Васильевичу, проживающему на Ивановской, дом 13/2. > НЕ ЗАПАДЛО!
На русского каждый может наехать, а пускай лучше попробует что нибудь сказать какому то высшему чину США который недоволен им.... Попробуй скажи - сразу поднимится снова вопрос, а не заморозить ли счета, которые лежат у них ? Вы же этого больше всего боитесь
12:42 30.08.2012
Tanatos писал(а) в ответ на :
>Если вам нужна боле менее серьёзная анонимность, то курите SocksCap, Tor или что-нибудь подобное. Ваши "анонимные" прокси никого из серьёзных спецов не задержат, если вдруг понадобится вас найти.
Анонимность в сети это целый комплекс мер по безопасного серфа Интернета. Если на широкую ногу гулять то: * Социльный фактор (аськи, твитеры, одноклассники) * Технолигический фактор (настроенная ось, фаервол, анонамайзер, использование ретрансляторов/чужих точек подключения) Для большего понта еще и ssl тоннели, чтобы одна известная всем организация трафик не шерстила. Хотя мне кажется, что из-за банального головотяпства, пока человек сам слишком агрессивно не начнет себя вести его на мушку брать не будут. Ну те нужно сильно засветиться, чтобы тебя на прицел взяли.
12:43 30.08.2012
Tanatos писал(а) в ответ на :
> Чего-то не похоже.
Tanatos, я понимаю, тебе хочется дезинформировать всех любым способом, но увы, не получилось. На видео показаны корабли, у которых броня, по сравнению с подводной лодкой, это кусок железы. К тому же, надо учитывать расстояние, и многие другие физические измерения.
12:45 30.08.2012
Pein писал(а) в ответ на :
>Tanatos, я понимаю, тебе хочется дезинформировать всех любым способом, но увы, не получилось. На видео показаны корабли, у которых броня, по сравнению с подводной лодкой, это кусок железы. К тому же, надо учитывать расстояние, и многие другие физические измерения.
Адмирал Эдуард Балтин, Герой Советского Союза, бывший командующий Черноморским флотом: «Посмотрел я этот фильм — это художественный вымысел, больше ничего. Все, что там утверждается, не базируется абсолютно ни на чем. «Курск» — это чисто человеческий фактор. Да, в Баренцевом море на патрулировании всегда находятся две американские лодки, у них хорошая акустика, и кстати, они первыми и засекли сначала удар о грунт, потом первый взрыв, второй взрыв — и сразу об этом по своим каналам доложили. Но находились они далеко, а «Курск» был, по сути, на малых глубинах. Когда я командовал флотилией атомоходов на Тихоокеанском флоте, наши наблюдения показывали, что американские подводники плавают осторожно, сдержанно, даже еще более осторожно, чем наши, и не заинтересованы в столкновении с нашими подлодками, опасаясь таких столкновений даже больше, чем мы. Ну, а фильм сняли, чтобы на нем делать деньги...»
Американская торпеда Mk.48 состоит на вооружении ВМС ряда западных стран с 1971 года, ее последняя вариация Mk.48 mod.5 — с 1989 года. Никакого «бронебойного наконечника» у нее нет. Торпеде с мощным боевым зарядом в 300 кг он и не требуется. Ни в одном справочнике военноморских вооружений нет никакого упоминания «уранового наконечника» торпеды.
12:55 30.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Никакого «бронебойного наконечника» у нее нет.
Вот именно, от того и такая относительна небольшая дыра у Куркса, и другой пример - корабли, которых разнесло на 2 части.
Даже, визуально понятно у кого толще броня, а у кого кусок железа по сравнению с "Курском"
13:04 30.08.2012
Pein писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакого «бронебойного наконечника» у нее нет.
>Вот именно, от того и такая относительна небольшая дыра у Куркса, и другой пример - корабли, которых разнесло на 2 части. > Даже, визуально понятно у кого толще броня, а у кого кусок железа по сравнению с "Курском"
Не было вообще никакого якобы попадания какой-либо торпеды в «Курск». Отверстие в его корпусе - только лишь часть вырванной внутренним взрывом носовой части, к тому же никакой якобы не «идеально круглой» формы.
21:42 30.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Отверстие в его корпусе - только лишь часть вырванной внутренним взрывом носовой части, к тому же никакой якобы не «идеально круглой» формы.
А как еще можно назвать это отверстие? «не идеальной, но круглой формы...?»
22:18 30.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Я имел в виду что взорвали не поднятую часть подлодки . Ну как завскладом проворуетса и чтобы не нести ответственность - поджигает склад ...............
Не поднятой, взорванной частью лодки была носовая часть, в которой и находился торпедный отсек. Его что, ВТОРОЙ раз взрывали? Думаю, и одного раза, первого, хватило
XXVector писал(а) в ответ на :
Американская торпеда Мк-48. как раз именно так работает. Корпус пробивает и начинает выжигать всё внутри
Судя по фото, не пробивает, а высверливает... Если бы пробивала, был бы виден разорванный металл по краям отверстия, загнутый внутрь. как то так....
> Да? Ну и откуда тогда идеально круглая пробоина в корпусе?
Имхо, отверстие вырезано в процессе подготовки к подъему.
> И почему внутри всё выжжено?
Вот как описывет первый взрыв Генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский: «…При исследовании поднятого со дна моря фрагмента верхней части корпуса торпеды, идентифицированного как фрагмент отсека <резервуара> перекиси водорода, на его внешней поверхности выявлены следы температурного воздействия величиной 450-500 градусов… При давлении в 22 атмосферы срабатывает предохранительный клапан, и продукты разложения перекиси (газожидкая фракция), в основном кислород, попадая в зону горения, усиливают данный процесс… Корпус резервуара, имея хорошую пластичность материала, раздувается до очертаний внутренней поверхности торпедного аппарата (как показали исследования, отсек с окислителем был действительно раздут. — Б.К.), и при давлении около 140 атмосфер происходит разрушение переборок резервуара. Фрагменты разрушенной носовой переборки буквально выстреливаются в носовой отсек торпеды, разрушают хранилище керосина и 80-литровую воздушную емкость с давлением 200 атмосфер. Происходит очень эффективное смешение керосина, кислорода и воздуха (все эти компоненты представлены в достаточно больших количествах), причем все это протекает в герметичном объеме корпуса торпеды, что в итоге вызывает так называемый тепловой взрыв…
Взрыв полностью разрушил торпедный аппарат №4 и часть носовой оконечности лодки в этом районе. Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкции носовой оконечности найдены на дне на расстоянии около 70 метров за кормой лежавшей на грунте погибшей подлодки, то есть в районе взрыва.
Одновременно воздействие взрыва, направленное в сторону кормы, привело к разрушению казенной <задней> части торпедного аппарата. Фрагменты конструкций вместе с частью элементов большой торпеды со скоростью около 200 метров в секунду, разрушая все на своем пути, достигли переборки между 1-м и 2-м отсеками, где впоследствии и были найдены. Летящая масса металла (около 3 тонн) однозначно разрушила аналогичную боевую торпеду 650-го калибра, лежавшую на ее пути на стеллаже, что привело к выбросу из этой торпеды в отсек полного объема перекиси водорода и керосина…»10.
Это был тот самый первый взрыв, который в 11.28 зафиксировала сейсмическая станция в Норвегии, оценив его мощность в 150-200 килограммов в тротиловом эквиваленте. По оценкам экспертов, в отсек было выброшено около 200-300 кубов энергетических компонентов, в том числе газообразный кислород. Давление в нем поднялось до 40 атмосфер.
06:55 31.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> А как еще можно назвать это отверстие? «не идеальной, но круглой формы...?»
С чего вы взяли, что это отверстие было именно от какого-то подводного снаряда типа торпеды? На кадре видно, что это не отверстие, а просто продолжение обрыва отсутствующей носовой части корабля, вырванной взрывом. Это мог быть вообще технологический люк во внешей обшивке, выбитый взрывом. Это отверстие могло быть вырезано водолазами уже во время подъема корабля. К тому же снаружи корабль обшит не броней, а специальным шумопоглощающим покрытием. В котором различных вырезов разной формы, в том числе круглой, может быть множество для доступа к различным наружным механизмам под этим покрытием.
07:09 31.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на сообщение:
> Я имел в виду что взорвали не поднятую часть подлодки . Ну как завскладом проворуетса и чтобы не нести ответственность - поджигает склад
Кто мог это сделать на «Курске»? Самоубийца-камикадзе? И какие такие следы воровства он мог заметать таким сверхрадикальным способом, взрывая АПЛ с ядерным реактором и боевым вооружением?
> XXVector писал(а) в ответ на : > Американская торпеда Мк-48. как раз именно так работает. Корпус пробивает и начинает выжигать всё внутри.
Пробить корпус «Курска» она не могла никак, это не бронебойный снаряд со скоростью 1000 м/с, пробивающий броню за счет скорости и обусловленной ей кинетической энергии. Максимальная скорость движения под водой Мк-48 около 100 км/ч. Она не пробивает корпус цели, а разрывает его зарядом тротила 300 кг.
> Судя по фото, не пробивает, а высверливает... Если бы пробивала, был бы виден разорванный металл по краям отверстия, загнутый внутрь. > И почему внутри всё выжжено?
Вообще-то был пожар внутри носового отсека от взрыва перекисно-водородной торпеды корабля в внутри торпедного аппарата. От которого и был второй взрыв боезапаса через две минуты после первого.
07:13 31.08.2012
ПОЧЕМУ ОНА УТОНУЛА? ПРАВДА О «КУРСКЕ», КОТОРУЮ СКРЫЛ ГЕНПРОКУРОР УСТИНОВ 28 МАРТА 2005 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
12 августа 2000 года. В 11.30 старлей Лавринюк, командир гидроакустической группы ракетного крейсера «Петр Великий», увидел на экране радара большое светлое пятно, а спустя мгновение в динамиках раздался хлопок. Одновременно вздрогнул и сам «Петр Великий». Взрыв услышали не только акустики, но и все, кто был на «Петре Великом». В частности, командующий Северным флотом Вячеслав Попов. Он стоял на мостике, дожидаясь торпеды, которую как раз в это время должен был выпустить «Курск» в ходе учебных стрельб.
- Что это у вас трясет? - спросил командующий. - Включили антенну радиолокационной станции, - с ходу ответили ему. Через полтора часа командующий флотом, не дождавшись ни торпеды с «Курска», ни планового донесения лодки (она должна была выходить на связь каждый час), ни ее всплытия, улетел на берег, где и сообщил журналистам об успешном завершении учений.
Так - вкратце - рисует события известный адвокат Борис Кузнецов, в чьей уникальной книге по минутам восстановлена хроника военного бардака и воинствующей безответственности. «Курск», от взрыва которого содрогнулись десятки участвующих в учениях кораблей (да и учения-то были: лодка стреляет по кораблю, корабль ее выслеживает), был объявлен аварийным в 23.30 и обнаружен спустя 31 час.
Для сравнения: когда в 1983-м у берегов Камчатки затонула подлодка К-429, тогдашний главком ВМФ Горшков прилетел на Камчатку через 10 часов после аварии и лично возглавил спасательную операцию. Водолазы тогда совершили 1666 спусков и спасли 106 моряков. 13 и 14 августа все еще были уверены, что подводников спасут. С лежащего на дне «Курска» стучали «SOS», и эти стуки слышал по корабельной трансляции весь экипаж «Петра Великого» - 600 человек. Начиная с утра 14 августа, спасательный аппарат АС-34 начал погружения к «Курску». Ему так и не удалось пристыковаться к девятому отсеку, а во время одного из погружений аппарат задел и погнул центрирующий штырь на крышке люка. Пресс-служба ВМФ заявила, что это произошло не из-за плохой техники или неопытности спасателей, а из-за деформации комингс-площадки при взрыве. Однако когда норвежские водолазы с первой же попытки пристыковались к «Курску», они сказали, что люк «открылся очень легко».
Подозрения Главкома ВМФ Куроедова, который заявил, что «более чем на 80% уверен в столкновении «Курска» с иностранной субмариной», тоже не оправдались. Когда лодка была поднята, стало ясно, что на ней взорвалась торпеда.
Следствие провело все необходимые экспертизы и по минутам восстановило хронику событий. А дальше встал простой вопрос. Когда погибли моряки? Если они умерли через 4-8 часов после катастрофы, то командование флота не виновато в их гибели. Если они жили несколько дней - те дни, когда весь экипаж «Петра Великого» слышал «SOS», - то командование виновато, поскольку проявило преступную халатность.
И тогда на свет явились еще две экспертизы. Одна, судебно-медицинская, подписанная экспертом Колкутиным, который на основании медицинских данных (отсутствие гликогена в печени и мышцах, повышенное содержание сахара в крови) устанавливает, что подводники прожили после катастрофы не более 8 часов. Эксперты, которым адвокат Кузнецов показывал это заключение, не разделили его уверенности. Норвежский эксперт Инге Морильд отметил, что «в телах с признаками разложения гликоген никогда не находили», а шведский профессор Джован Раджс высказался по поводу российской экспертизы еще жестче: «It’s criminal».
Вторая экспертиза касалась стуков «SOS», которые слышали 600 человек. И постановила: стуки происходили из подводной части обычного надводного корабля. Сидела какая-то сволочь два дня и беспрерывно стучала. А почему она стучала не на фоне грохота механизмов, что было естественно для трюма, а на фоне журчащей воды? А черт ее знает.
Книга Бориса Кузнецова драгоценна тем, что представляет собой летопись подробнейшего следствия. О Беслане или «Норд-Осте» такой летописи уже не напишешь. Только через два года выяснилось, что в «Норд-Осте» погибли не 129, а 174 человека. И когда «Новая газета» опубликовала фото и номер «Шмеля», из которого стреляли по школе в Беслане, никто даже не почесался. А в деле «Курска» - пытались. Посылали водолазов. Поднимали лодку. Проводили экспертизы. Выяснили все - с пугающей точностью. И только в последний момент передернули карты.
Но есть и еще одна вещь, самая главная, которую адвокат оставляет за кадром, ибо она не входит в сюжет книги. За всей историей с расследованием гибели «Курска» видна железная воля человека, который хотел выяснить, «как оно было». Русские водолазы не вошли в лодку, и так было просто не позорить русских водолазов, сказать «туда невозможно проникнуть», - но чья-то воля, сломав традиционные военно-морские фобии, послала туда норвежских водолазов. Главком намекнул, что лодку потопили американцы, - и так было просто согласиться с ним, а не позорить русский флот, нанимая иностранную фирму и поднимая лодку со дна.
Воля только одного человека могла сделать это - воля президента России Путина. Это было нарушение всех и всяческих табу, вбитых чекистским окружением и холодной войной. Это было осознание своей личной ответственности перед вдовами. Исполнение обещаний. Желание узнать правду во что бы то ни стало. Не могу себе представить не то что Горбачева -Ельцина, дающего добро норвежским водолазам.
И где-то между августом 2000 года, когда утонул «Курск», и февралем 2002 года, когда расследование близилось к концу, этому человеку принесли на ознакомление результаты тех двух экспертиз. Я пытаюсь себе представить, как это было. Ведь президент Путин — разведчик. То есть начатки знаний в области судебной медицины у него должны иметься. Как он мог не поинтересоваться - с каких пор медицина умеет определять с точностью до нескольких часов время смерти человека, если труп пролежал в воде несколько месяцев? Как он мог не спросить: а как же стуки «SOS»? А что же вы мне врали?
Что-то изменилось в президенте за два прошедших года. Возможно, ему стало все равно. И тот человек, который искренне клялся вдовам сделать все для установления правды, закрыл глаза на две - всего две - сомнительные экспертизы из десятков. И это оказалось началом конца. Нельзя проводить следствие, позорящее армию, - и не снимать военачальников с постов. Тогда уж лучше врать с самого начала. Закрыв глаза единожды - лучше их не открывать.
После «Норд-Оста» президент Путин уже не обещал родственникам разобраться, как террористы проникли в Москву. Он просто объяснил им, что газ был совершенно безвреден.
После «Курска» главком Куроедов предположил, что «Курск» потопили иностранцы. «Курск» подняли, и оказалось, что он неправ. После Беслана насчет иностранцев предположил сам президент Путин. Это предположение тоже будет выяснено следствием. Подробным. Честным. Которое заинтересуется и номером «Шмеля», и многим другим. Но не сейчас. А через несколько лет. После краха режима.
Во почему путин уйти не может. Много потом предьяв ему будет!
Где я например слушая Код Доступа понимаю что ето говорит свое мнение и факты именно Латынина к примеру ..........
Вы же этого больше всего боитесь 
