> Да никто её специально не взрывал. И какое там могло быть совершено преступление, ради скрытия которого можно было бы убить 118 человек.? >
> > >
Безусловно никто ее специально не взрывал . Я имел в виду что взорвали не поднятую часть подлодки . Ну как завскладом проворуетса и чтобы не нести ответственность - поджигает склад ...............
09:41 30.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Безусловно никто ее специально не взрывал . Я имел в виду что взорвали не поднятую часть подлодки . Ну как завскладом проворуетса и чтобы не нести ответственность - поджигает склад ...............
Вам с таким талантом пофантазировать о том, чего не было, и выдумывать всякие небылицы надо писать детские книги, а не на политическом форуме прозябать...
10:03 30.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Который был снят, даже не выходя из студии... Одни предположения, компьютерная графика и съемки старых кораблей на атолле в тихом океане, где в 60-е Франция проводила военные учения. Вы бы еще в качестве доказательства агитки д-ра Геббельса предложили. Французский фильм - якобы некие доказательства.... Не смешите.
Да? Ну и откуда тогда идеально круглая пробоина в корпусе? И почему внутри всё выжжено?
Американская торпеда Мк-48. как раз именно так работает. Корпус пробивает и начинает выжигать всё внутри
11:18 30.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Который был снят, даже не выходя из студии... Одни предположения, компьютерная графика и съемки старых кораблей на атолле в тихом океане, где в 60-е Франция проводила военные учения. Вы бы еще в качестве доказательства агитки д-ра Геббельса предложили. Французский фильм - якобы некие доказательства.... Не смешите. > Да? Ну и откуда тогда идеально круглая пробоина в корпусе? И почему внутри всё выжжено?
С какого бодуна вы вообще взяли какую-то идеально круглую пробоину в корпусе? Это всего лишь выломанный взрывом фрагмент обшивки носовой части корабля. Ничего идеально круглого на кадре что-то не видно.
>Американская торпеда Мк-48. как раз именно так работает. Корпус пробивает и начинает выжигать всё внутри
Как это она так его пробивает и за счет чего именно, да еще бронированный корпус? Откуда вы взяли такие удивительные свойства Мк-48? Она вообще-то как и все, просто разрывает цель своими 300 кг тротила. Этого вполне достаточно, чтобы пустить ко дну линейный корабль.
11:27 30.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Да? Ну и откуда тогда идеально круглая пробоина в корпусе? И почему внутри всё выжжено?
Вокруг гибели подводной лодки «Курск», случившейся восемь лет назад, сложилось много мифов, и они продолжают владеть умами.
"Почему нас больше интересуют фантазии, чем правда — пытался понять The New Times
Атомная подводная лодка «Курск» затонула 12 августа 2000 года. Загадки трагедии по-прежнему будоражат многих, кто напрочь отвергает официальную версию. Последняя гласит, что причиной гибели 118 человек стал самопроизвольный взрыв торпеды. Но в российском обществе все прочнее утверждается иная точка зрения: «Курск» потопили американцы. Миф этот с каждым годом обретает в нашей стране все больше и больше поклонников, чему в немалой степени способствует фильм французского режиссера Жан-Мишеля Карре «Курск»: подводная лодка в мутных водах». Вот уже три года эта картина, претендующая на документальность, имеет скандальный успех на ряде западных телеканалов. У нас она доступна в сети, а в июне 2007 года состоялся ее спецпоказ в стенах Госдумы для депутатов. И парламентарии с тех пор твердо убеждены: во всем виноваты американцы.
Противотанковая... торпеда
Субмарину «Курск» называли «убийцей авианосцев»: подлодки класса «Антей» (проект 949А) проектировались целевым образом специально для уничтожения авианосных соединений. 12 августа 2000 года в рамках масштабных учений Северного флота (СФ) «Курск» должен был произвести стрельбу по ордеру надводных кораблей так называемой практической торпедой — торпедой без боевого заряда. Но стрельбы не состоялись, на связь в положенное время «Курск» не вышел. Дальше была фантастическая вакханалия лжи, излившейся из уст высших чинов российского ВМФ. Адмиралы утверждали, что «Курск» столкнулся с иностранной субмариной и у них якобы имеются доказательства этого: фрагменты рубки чужой лодки, аварийные буи натовского происхождения и т.п.
Правда, ничего материального так и не было предъявлено — ни фрагментов, ни буев. В унисон адмиралам пели и проправительственные СМИ, сообщавшие, что «Курск» потоплен то ли американскими подлодками Memphis и Toledo, то ли британской Splendid. Некоторые российские СМИ умудрились тогда даже «потопить» Splendid, уверяя, что он лежит рядом с «Курском».1 Эта масса лжи и недомолвок и стала той питательной средой, из которой полились мутные воды фантазии Жан-Мишеля Карре.
На дилетанта фильм действует как сокрушительный удар торпеды в борт. Вкратце киноверсия выглядит так. Гвоздем, изюминкой учений СФ якобы были показательные стрельбы «сверхсекретной» ракетойторпедой «Шквал», которую, в свою очередь, демонстрировали чуть ли не специально для китайских адмиралов. Американцы, встревоженные российско-китайским военноморским сближением, послали наблюдать за этими учениями две свои субмарины, пресловутые Memphis и Toledo. Первая должна была вести дистанционное наблюдение, а вторая, цитируем подстрочник комментария фильма, «производить приближенные маневры вокруг «Курска», чтобы Россия поняла, что Америка против этого представления». И вот Toledo сталкивается с «Курском», который как раз готовился произвести учебный залп. Командир же Memphis, испугавшись, что удар «Курска» предназначен американцам, решил «произвести превентивный выстрел новой торпедой с обедненным ураном Mk.48. Торпеда взрывается внутри, выбрасывая множество зажигательных частиц».
Мощь американской торпеды авторы кино просто воспели: «Ее головка с обедненным ураном, использующаяся для пробивания танков, и нагрев до высоких температур медного кольца позволяют ей оставлять очень четкий след в корпусе. Ее навигационная программа создана для попадания в заднюю часть торпедного отсека, находящегося рядом с командным отсеком...» Собственно, на этом явном бреде уже можно остановиться: противотанковая торпеда — фантасты отдыхают!2 Ну а дальше, мол, президенты России и США договорились о сохранении инцидента в тайне и сокрытии улик...
Физика фокуса
Никаких доказательств в фильме нет: слова и только слова. Но отечественные интернетзрители в эту сказку поверили сразу и безоговорочно. И это при том, что дилетантизм создателей фильма не просто заметен невооруженным глазом, он вопиющ: киношники не удосужились хотя бы заглянуть в открытые и доступные военно-морские справочники, из которых могли бы выяснить все и про Mk.48, и про Toledo с Memphis и «Курском» в придачу. Могли бы взглянуть, и как выглядит торпедная пробоина, но зачем — тогда ломался бы весь замысел. И совсем небольшая задачка, решить которую создатели киноверсии не смогли: водоизмещение (подводное) российских подводных лодок (ПЛ) типа «Антей» — свыше 19 тыс. тонн, водоизмещение ПЛ типа Los Angeles (к нему принадлежат Memphis и Toledo) — 6–7 тыс. тонн, это все равно как сравнивать «Запорожец» и бронированный «Мерседес».
По законам физики, от встречного удара с «Курском» американскую лодку разворотило бы, мягко говоря, неслабо, а по киноверсии, эта субмарина, почти втрое уступающая в водоизмещении российской, от удара даже не потеряла управляемости! Мало того, ее не затронул гидродинамический удар от взрыва 300-килограммовой боеголовки торпеды, ломающей хребты даже линкорам. Не говоря уже о том, что на американских лодках, трущихся чуть ли не о корпус «Курска», никак не сказывается и чудовищный взрыв боезапаса субмарины — почти две тонны в тротиловом эквиваленте.
Да тогда возле «Курска» должны были бы лежать и Memphis, и Toledo... И как возможно незаметно собрать на морском дне и сокрыть массу улик, если к работам вокруг «Курска» привлекалось огромное число людей, немалая часть которых не была связана никакими подписками о неразглашении — среди них были и иностранцы? Есть и такая «мелочь»: хотя временами субмарины разных стран и влезают в чужие воды, ни один командир иноземной лодки не поведет свой корабль в охраняемый квадрат, где проходят учебные или боевые стрельбы. Риск получить там в свой борт торпеду или ракету столь велик, что перевешивает любые возможные плюсы разведывательной операции.
Но, собственно, что взять с творцов халтурного фильма-мифа? Парни откровенно срубили денежку на скандальной теме, не погнушавшись плагиата. Примечательнее иное: миф, взращенный в российской колбе, спустя время вернулся на родину в импортной оболочке, обретя бешеную популярность именно в такой ипостаси. Видимо, потому, что он оказался востребованным для «поднимающейся с колен» имперской ментальности, привыкшей во всех своих бедах винить внешнего врага и чуть ли не в любой катастрофе видеть происки закордонных сил. Ведь невозможно смириться с тем, что причиной трагедии стало отечественное разгильдяйство и безответственность целой плеяды флотоводцев. Гибель в своих водах, да еще возле родной базы, во время учений и от своей торпеды — это же позор! А вот от вражеского корабля — это же, как в бою, почетно и удобно, вина автоматически перекладывается с плеч своих адмиралов на чужие. Гибель «Курска» обнажила страшную правду: наш флот небоеспособен. Растущая же популярность «импортного» мифа наглядно показывает: уроки из той трагедии так и не извлечены.
Адмирал Эдуард Балтин, Герой Советского Союза, бывший командующий Черноморским флотом:
«Посмотрел я этот фильм — это художественный вымысел, больше ничего. Все, что там утверждается, не базируется абсолютно ни на чем. «Курск» — это чисто человеческий фактор. Да, в Баренцевом море на патрулировании всегда находятся две американские лодки, у них хорошая акустика, и кстати, они первыми и засекли сначала удар о грунт, потом первый взрыв, второй взрыв — и сразу об этом по своим каналам доложили. Но находились они далеко, а «Курск» был, по сути, на малых глубинах. Когда я командовал флотилией атомоходов на Тихоокеанском флоте, наши наблюдения показывали, что американские подводники плавают осторожно, сдержанно, даже еще более осторожно, чем наши, и не заинтересованы в столкновении с нашими подлодками, опасаясь таких столкновений даже больше, чем мы. Ну, а фильм сняли, чтобы на нем делать деньги...»
1 «Независимая газета», 16 декабря 2000 года.
2 Американская торпеда Mk.48 состоит на вооружении ВМС ряда западных стран с 1971 года, ее последняя вариация Mk.48 mod.5 — с 1989 года. Никакого «бронебойного наконечника» у нее нет: торпеде с мощным боевым зарядом 300–500 кг он и не требуется. Ни в одном справочнике военноморских вооружений нет никакого упоминания «уранового наконечника» торпеды."
11:41 30.08.2012
Иногда пользователи очень смешные. НаталиНойман -- когда обсуждает возможности торпеды МК48 или Никанет -- когда присваивает себе право судить что правда , а что нет
даже жалко становится их, если наступит момент протрезвления...мозг промыт. а так - халва-халва -- всё хорошо, всё правда и все решения чистый елей...
Зы, Натали задайтесь простым вопросом зачем Джордж Тенет прилетал в Москву 17 августа хотя даж не знаю...с вашей логикой ..
11:44 30.08.2012
Версия столкновения, довольно долго считавшаяся чуть ли не единственной, выглядит сегодня и для следствия, и для госкомиссии, мягко говоря, сомнительной. Чего нельзя сказать о версии взрыва торпеды на борту субмарины. Главком ВМФ Владимир Куроедов, как всегда тщательно подбирая слова, заявил журналистам, что доверие ученых, конструкторов и руководителей ВМФ, в свое время принимавших на вооружение флота торпеду 65-76 «Кит» с перекисно-водородным двигателем, равно как и доверие всех этих специалистов к маловодной перекиси водорода как к торпедному топливу, «оказалось неоправданным». Эти торпеды состоят на вооружении нашего ВМФ с 1957 года. На лодках проекта 949А, к которым принадлежал « Курск », эти торпеды официально разрешили эксплуатировать с 1991 года. До катастрофы в Баренцевом море никто у нас в стране не представлял той потенциальной опасности, которую несет в себе эта торпеда , хотя еще в 1955 году после катастрофы на одной из британских подлодок весь мир отказался от их эксплуатации. Только лишь гибель 118 моряков вынудила чиновников говорить о той опасности, которой ежедневно подвергались жизни тысяч российских подводников. «Эти торпеды уже сняты с боевого дежурства, и мы планируем вообще от них отказаться, — заявил адмирал Куроедов. — Сейчас им ищут замену». Объяснять, в чем опасность перекисно-водородной торпеды, он не стал. Впрочем, для опытных моряков-подводников это не является секретом. «В качестве топлива для двигателя внутреннего сгорания торпеды используется керосин, — рассказал вице-адмирал, бывший командир 10-й дивизии атомных подводных лодок, а сейчас депутат Госдумы Валерий Дорогин. — Но поскольку двигатель, находящийся в замкнутом пространстве, не получает воздух из внешней среды, топливо обогащается перекисью водорода, которая при нагреве выделяет легковоспламеняющийся кислород. Именно он и представляет главную опасность для экипажа самой лодки. В момент погрузки на АПЛ «Курск» учебных торпед (по сути, обычных металлических болванок) одну из них ударили о причал. Это привело к разгерметизации резервуара с перекисью водорода. При беглом внешнем осмотре микротрещины обнаружены не были, а когда лодка уже была в походе, выделившийся из перекиси кислород стал постепенно наполнять торпедный отсек. Трагедия же произошла при пуске поврежденной торпеды. Кислород воспламенился либо от искры, либо при контакте со смазкой, которой покрыты направляющие торпеды. Взрыв кислорода привел к пожару и последующей серии взрывов в торпедном отсеке. Похожие ситуации, например, происходят при газосварочных работах, когда сварщик берется промасленной рукавицей за протекающий кислородный баллон.
Версию об американской подлодке с американской торпедой запустили российские адмиралы. Те конкретные адмиралы, которые лично довели «Курск» до беды, сбежали из района гибели сразу после взрывов на лодке, ничего не сделали для спасения выживших подводников 9-го отсека. Но себя они спасали судорожно. Подчищали документы, подделывали подписи за мертвого командира Лячина, врали стране, президенту, следователям. В буквальном смысле репетировали перед зеркалом жесты отчаяния, чтобы им поверили семьи погибших подводников.
…Для того чтобы разобраться в том, что произошло на «Курске», есть смысл рассказать о событиях 1994 года. Тогда, с 10 ноября по 1 декабря, проводились испытания комплексов торпедных аппаратов лодки. На глубине 280 метров их испытывали на герметичность, скрупулезно проверяли передние и задние крышки с кремальерами2, арматуру, механизмы и многое другое. Все работало безукоризненно. Тогда же прошли стрельбы имитаторами и торпедами. Стреляли из первого, второго, третьего и пятого аппаратов торпедами калибра 533 мм. Стрельбы перекисно-водородными торпедами не было. На Северном флоте оружие такого типа на подводных лодках проекта 949А не использовали по прямому назначению НИКОГДА. Торпеда, из-за которой погибла лодка, была изготовлена в Алма-Ате на «Машзаводе» в 1989 году, спустя год передана российскому ВМФ и хранилась на торпедотехнической базе Северного флота (СФ). Ее общий срок службы — двадцать лет. Через каждые десять лет, независимо от того, пролежали торпеды на складе или их активно эксплуатировали, нужно делать капитальный ремонт. Ремонт торпеды был, но здесь же имеет смысл процитировать генпрокурора Владимира Устинова3: «В 2000–2001 гг. при проведении контрольных проверок минно-торпедным управлением СФ и авторским надзором выявлен ряд недостатков по приготовлению, обслуживанию и хранению торпед на Северном флоте: — допускалось повторное использование уплотнительных колец, бывших в употреблении; — не полностью выполнялись предусмотренные Инструкцией по эксплуатации проверки <…> целостности электрической цепи от сигнализатора давления СТ-4 до устройства АЭРВД боевых и практических торпед, а также проверка функционирования системы дегазации и срабатывания указанного сигнализатора. На торпедах, которыми был вооружен крейсер «Курск», аналогичные недостатки выявлены не были. В то же время имел место ряд нарушений при организации приготовления торпеды». А как могли быть выявлены недостатки торпеды, которая была загружена в «Курск» и послужила причиной гибели корабля и экипажа, если осмотр оставшихся на складе торпед этого проекта и оценка их состояния производились ПОСЛЕ катастрофы?.. При проверке состояния торпед, хранящихся на базе Северного флота, были выявлены многочисленные факты неоднократного использования уплотнительных резиновых прокладок, непосредственно контактирующих с пероксидом водорода. Это грубое нарушение инструкции по эксплуатации этих торпед, так как резиновые прокладки со временем теряют эластичность и через них происходит утечка легковоспламеняющейся жидкости. На наружной поверхности торпед в местах сварных швов зафиксированы ржавые раковины глубиной до 5 мм. А это тоже прямой путь к аварии. На части торпед отсутствовали специальные сигнализаторы, которые контролируют давление в резервуарах торпеды, где хранится пероксид водорода, а некоторые были с просроченными сроками годности. В частности, в ходе следствия установлено, что на торпеде с «Курска» дважды использовалось уплотнительное кольцо и вышел срок годности сигнализатора СТ-4. «У нас на борту находится смерть», — сказал матери за 6 дней до аварии старший лейтенант Сергей Тылик.
…Старшиной команды торпедистов являлся старший мичман Абдулкадыр Ильдаров. Из его личного досье следует, что с 1981 года он проходил службу на подводной лодке проекта 671 РТ и имел дело с перекисно-водородными торпедами. Однако те торпеды калибра 650 мм существенно отличаются от тех, которыми вооружался «Курск», прежде всего конструкцией системы контроля окислителя. Ильдаров, так же как и исполняющий обязанности флагманского минера дивизии подводных лодок в составе походного штаба на борту «Курска» Марат Байгарин, прошел теоретический курс в учебном центре ВМФ и практиковался лишь на тренажере. Что касается торпедистов из числа матросов по призыву, Ивана Нефедкова и Максима Боржова, то их включили в состав экипажа подводной лодки накануне выхода в море. Они не прошли полного курса, в том числе подготовки оружия к применению. К системам контроля окислителя матросы-призывники допущены не были. Кстати, еще в декабре 1999 года представители ЦНИИ «Гидроприбор» — разработчики торпеды проекта 65-76 должны были провести с флагманским минером и другими командирами «Курска» теоретические занятия по обучению и допуску к эксплуатации систем торпеды. Но из-за отсутствия на тот момент штатного минера занятия не состоялись. Никто из перечисленных офицеров, матросов и мичманов не знал, как подключить торпеду к системе контроля окислителя.
…Еще один щекотливый момент. А знал ли командир лодки Геннадий Лячин, что никто из БЧ-35 не имел практических навыков обращения с перекисно-водородной торпедой проекта 65-76? Думаю, не мог не знать. А мог ли он отказаться от стрельбы именно этой торпедой? Думаю, что мог, но только теоретически. На практике приказы не обсуждаются, а выполняются. Далеко не каждый командир способен жестко сказать вышестоящему начальству «нет». А если еще на тебя в Москве находится представление на звание Героя России? Не хочу бросать тень на кого-либо из экипажа, но существующая система в армии, флоте и в Главной военной прокуратуре не позволяет озвучивать свою позицию, если она существенно отличается от мнения руководства.
в журнале «Планы тренировок, занятий минно-торпедной боевой части апрк «Курск» имеются отметки о том, что 30 мая 2000 г. с личным составом минно-торпедной боевой части проведено восемь занятий и три тренировки по специальности. Планы занятий и тренировок БЧ-3 утверждены командиром АПРК «Курск» 31 мая 2000 г., то есть после проведения этих занятий. Судя по отметкам в данном журнале, с личным составом БЧ-3 в период с 30 мая по 14 июня 2000 г. были проведены занятия и тренировки в объеме годового плана специальной подготовки личного состава БЧ-3, что практически невозможно сделать. Разработанные командиром БЧ-3 и утвержденные командиром апрк «Курск» планы занятий и тренировок не соответствуют методике разработки подобных занятий, существующей в ВМФ. Организационные приказы БЧ-3 не откорректированы с 1998 г. План подготовки личного состава БЧ-3 к выходу в море 10 августа 2000 г. на комплексную боевую подготовку не утвержден командиром подводной лодки и не согласован с флагманским минером. Формуляр системы контроля окислителя не заполнен после погрузки 20 июля 2000 г. торпед. В журнале минно-торпедной боевой части нет записи о погрузке практической торпеды калибра 650 мм от 3 августа 2000 г., хотя записи о погрузке других торпед имеются. Экипаж АПРК «Курск» в нарушение КАПЛ-876, требующего при подготовке экипажей подводных лодок первой линии «в целях поддержания достигнутого уровня боевой подготовки, установленной боевой готовности подлежат обязательному выполнению боевые упражнения НТ-3, НТ-4 (НР-4), ПТ-3 (ПР-3)» (то есть ежегодно выполнять хотя бы одну стрельбу практической торпедой), не выполнял торпедные стрельбы практическими торпедами с 1998 г. …В журнале осмотра корпуса, устройств и систем корабля с 18 декабря 1999 г. отсутствуют записи о работе постоянной корабельной комиссии по осмотру корпуса, устройств и систем АПРК «Курск». …Боевая подготовка перед выходом АПРК «Курск» в море на учения в августе 2000 г. осуществлялась со значительными недостатками, многие мероприятия боевой подготовки проводились совместно с другими мероприятиями, которые по своему назначению не могли совмещаться друг с другом. Так, согласно записям в вахтенном журнале АПРК «Курск» от 1 августа 2000 г., на подводной лодке проводилось следующее:
16.34 — окончена тренировка КБР7 по выходу в ракетную атаку; 16.35 — начата тренировка КБР по выходу в торпедную атаку; 16.56 — учебная тревога для погрузки ракетного оружия; 17.10 — начата погрузка ракетного оружия; 17.41 — окончена тренировка КБР по выходу в торпедную атаку.
Инструкции обслуживания перекисно-водородных торпед не соответствуют «Инструкции по обслуживанию торпеды» и порядку обслуживания торпедных аппаратов и систем, которые установлены на АПРК «Курск», а применяются для обслуживания торпедных аппаратов, установленных на подводных лодках 671 РТМ проекта, имеющих существенное отличие в порядке эксплуатации и обслуживания во время торпедной стрельбы… Иными словами, готовились к стрельбе одной торпедой, а руководствовались инструкцией… по другой.
…Мы имеем беспрецедентный случай неготовности экипажа к боевому применению и эксплуатации оружия, которое ему вверено. Но, как я уже говорил, это не вина экипажа, это беда экипажа… Налицо целый ряд нарушений инструкций и приказов по эксплуатации, хранению и использованию перекисно-водородной торпеды калибра 650 мм. Каждое из них может находиться в причинной связи с взрывом торпеды, приведшим к гибели корабля и экипажа. Однако поскольку невозможно установить точную причину утечки пероксида водорода, то главная военная прокуратура сделала вывод, что доказать вину того или иного должностного лица, допустившего мелкое, среднее или крупное нарушение, нельзя. … Перикисно-водородная торпеда представляет наибольшую угрозу для лодки и экипажа. Об этом говорит и мировой, и собственный опыт. 16 июня 1955 г. в порту Портленда (Великобритания) раздался взрыв на пришвартованной к причалу дизель-электрической подводной лодке «Сайдон», погибли 13 английских моряков. Взорвалась высокоскоростная торпеда Mark-12 «Fancy» с окислителем на основе перекиси водорода. Королевским флотом этот тип торпед больше не использовался. Выводов из аварии 45-летней давности мы не сделали. Может быть, потому, что у нас не было похожих катастроф? Ничего подобного! Аварии с торпедами случались: в 1966 году на Черноморском флоте на подлодке С-384, в 1970 году — на Тихоокеанском, а в 1972 году — на Северном… После «Курска» перекисно-водородные торпеды сняли с вооружения. …Но у нас до сих пор нет другой торпеды, обладающей сопоставимой дальностью и скоростью.
11:46 30.08.2012
Иногда пользователи очень смешные. Iprit - когда присваивает себе право судить что правда , а что нет даже жалко становится их, если наступит момент протрезвления...мозг промыт. а так - халва-халва -- всё хорошо, всё правда и все решения чистый елей...
11:50 30.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Иногда пользователи очень смешные.
польза, однако. перенимаем стиль мышления? -- отлично. там глядишь и до критического взгляда на жизнь недалеко
11:52 30.08.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
>А почему ведущие новостных программ ЦТ врут постоянно и не краснеют ............. Их наверное первых посадить нужно .............
Ну так какие у вас есть примеры вранья на ЦТ? Пока что я вижу, что вы сами врете и сами же себя обманываете.
11:57 30.08.2012
В частности в Интернете "деанонимизацию" довольно таки сложно провести. Уже довольно много сервисов Анонимных прокси. К примеру:
--- Зайдем на сайт, выберем себе прокси, зайдем на яндекс и напишем "Мой ip". Вывод: Ваш IP-адрес: 65.110.6.35 whois 65.110.6.35 Вывод: NetRange 65.110.6.0 - 65.110.6.255 CIDR 65.110.6.0/24 Name NET-65-110-6-0 Handle NET-65-110-6-0-1 Parent CIPHERKEY (NET-65-110-0-0-1) Net Type Reassigned Origin AS Customer Aacomm Communications Corp (C00665404) Registration Date 2003-09-15 Last Updated 2009-10-27 --- Можно заметить, что это не Россия. В общем создание корректной системы авторизации для всего пространства России, будет сопряжено с трудностями, и колоссальными деньгозатратами. А у нас деньги тратить на народ ой как не любят. Так что это пустая брехня партии власти, технически ее реализовывать никто не будет. Если до сих пор базы по штрафам в одну кучу не могут, то что тут говорить о массовом учете в интернете.
11:59 30.08.2012
Нойман ничего не докажешь, она будет долбить вас всех вопросами, даже если у вас будет на все её вопросы ответы, она будет и дальше новые вопросы задавать до той степени, пока вам тупо надоест на все вопросы отвечать. Она не может своими словами что то сама написать, максиму что сможет, так это статейку какую нибудь вставить сюда, которую она сама не читала. Её тактика - одни вопросы и вопросы: Докажи, покажи, откуда такая информация и т.д. Если ей задать такие же вопросы, докажи сама и покажи что не так,а что так, она замолчит.
12:03 30.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Американская торпеда Мк-48. как раз именно так работает. Корпус пробивает и начинает выжигать всё внутри
Чего-то не похоже.
12:06 30.08.2012
=) Техника, не политика, в ней все проще и правильнее. Есть сигнал, нет сигнала. Полумер там нет. Либо твой ip знают либо нет. Мне кажется что это выступление от активиста, послание не к народу, а намек к кому-то конкретному.
12:09 30.08.2012
Рыжая бестия писал(а) в ответ на :
>В частности в Интернете "деанонимизацию" довольно таки сложно провести.
> Уже довольно много сервисов Анонимных прокси
Анекдот вспомнился
Путин он-лайн: - Только что через Интернет пришел хороший вопрос: "А не западло тебе, Вова, отвечать на анонимные вопросы по Интернету?" Отвечаю задавшему этот вопрос обладателю IP (такой-то), хост (такой-то), провайдер (такой-то) Иванову Сергею Васильевичу, проживающему на Ивановской, дом 13/2. НЕ ЗАПАДЛО!
хотя даж не знаю...с вашей логикой ..
