Мне непонятно только одно. Почему Медведев до сих пор наплаву.
23:43 03.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Мне непонятно только одно. Почему Медведев до сих пор наплаву.
Потому что он не тонет. ИМХО
00:45 04.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Мне непонятно только одно. Почему Медведев до сих пор наплаву.
Тандем, однако...
08:17 04.02.2013
stavr писал(а) в ответ на :
> Сей факт, меня, лично занимает, как откровенный саботаж и наглый игнор, установкам президента, со стороны либеральной правительственной группировки.
Саботаж собственно логичен. Власть является проводником воли Элиты, а не каких-то установок президента самих по себе. И коли президент решил отобрать у элиты её "хобби" иметь Россию как угоднго, конфликта не избежать. Вы же это прекрасно понимаете сами...
08:40 04.02.2013
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> И коли президент решил отобрать у элиты её "хобби" иметь Россию
Ага! А президент, конечно, не из той же "элиты". Он только что прибыл вечерней лошадью с Марса...
15:26 04.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> И коли президент решил отобрать у элиты её "хобби" иметь Россию
> > Ага! > А президент, конечно, не из той же "элиты". Он только что прибыл вечерней лошадью с Марса...
Не у него просто "хобби" немного другое. Он извращенец! Он имеет её с другой стороны
>>> И коли президент решил отобрать у элиты её "хобби" иметь Россию
>> >> Ага!
>> А президент, конечно, не из той же "элиты". Он только что прибыл вечерней лошадью с Марса...
>Не у него просто "хобби" немного другое. > Он извращенец! > Он имеет её с другой стороны
Вообще-то "иметь" в том самом смысле это нормальный мужской инстинкт. А вот если Вас имеют а Вы при этом молча "возмущаетесь", тут извращенец скорее Вы нежели имеющий Вас субъект...
15:52 04.02.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> И коли президент решил отобрать у элиты её "хобби" иметь Россию
> > Ага! > А президент, конечно, не из той же "элиты". Он только что прибыл вечерней лошадью с Марса...
А без разницы. Даже если Путин коммунист до мозга костей, ничего это не поменяет. Представьте себе что у Вас как президента одни планы, а у Ваших министров совсем другие. И чего делать будете?
15:57 04.02.2013
Ivanoff писал(а) в ответ на :
>Вообще-то "иметь" в том самом смысле это нормальный мужской инстинкт
Это да,кто ж тут спорит! В последнее время её кто только не имел начиная с Горбатого Ельцина и т.д. и т.п ,а он так .... уже полудохлую дотрахивает неблагородно всё это как то!
20:48 04.02.2013
anselm писал(а) в ответ на :
> уже полудохлую дотрахивает
Хотите сказать, что Путин — некрофил? Готичненько...
>> Вообще-то "иметь" в том самом смысле это нормальный мужской инстинкт
> > Это да,кто ж тут спорит! > В последнее время её кто только не имел начиная с Горбатого Ельцина и т.д. и т.п
> ,а он так .... > уже полудохлую дотрахивает > неблагородно всё это как то!
Ах даже так? С какого момента в России принято взывать к благородству ШКУР? Где Вы у них видели это благородство?
И второе: так если Вы за Россию так переживаете, почему не боретесь за Россию?
Вот мне реально странно читать такие речи от лица называющего себя Коммунистом! Разве вожди и Партия не учили Вас что никакая теория не заменит практической работы Коммуниста? Так нужно работать, а не плакать!
15:30 05.02.2013
Ivanoff писал(а) в ответ на :
>И второе: так если Вы за Россию так переживаете, почему не боретесь за Россию?
А я тут что делаю!? Слово оно тоже борьба! Ленин начинал со слов и наконец поднял народ против царского режима эксплуататоров и угнетателей рабочих и крестьян.Ivanoff писал(а) в ответ на :
>Вот мне реально странно читать такие речи от лица называющего себя Коммунистом! Разве вожди и Партия не учили Вас что никакая теория не заменит практической работы Коммуниста? Так нужно работать, а не плакать!
А я между прочим не коммунист даже и никогда им не был,хотя возможности вступления были ещё при союзе. Я им просто симпатизирую,потому как вижу что было раньше и до чего довели страну ныне. А вот Путин,Ельцин и другие предатели самые что ни на есть.Потому что они были коммунистами,давали присягу верность родине,тому строю который их взрастил,дал бесплатно прекрасное образование и вообще вывел в люди.И какой монетой отплатили? продались они "золотому тельцу", за большие деньги ,за американские доллары,предав тем самым весь советский народ и всё самое светлое и хорошее,бросив страну и людей в дикий наглый капитализм,ломая уклады коверкая и настраивая законы под себя как им вздумается.Сволочи низкие и продажные.Всё что я могу сказать о таких людях
16:36 05.02.2013
Интересный материал по теме.
05 февраля 2013 Михаил Хазин
Я с большим интересом ознакомился с комментариями к моей последней статье о месте Путина в современной России. Больше всего меня удивило то, что люди категорически отказываются признавать то обстоятельство, что у Путина могут быть какие-то ограничения, кроме его личных желаний. Более того, никто не соглашается с тем, что эти желания могут по какием-то причинам меняться. Иными словами, большая часть комментаторов считает, что Путин -- это не человек, а некоторое сверхсущество, которое имеет некоторые желания, но с реальностью они связаны мало.
Такое понимание, как мне кажется, может иметь две основные причины. Первая -- глубокое разочарование в деятельности Путина, которое привело искренних патриотов к необходимости искать альтернативные Путину фигуры. При этом любая попытка вернуться собственно к Путину вызывает у них дикое раздражение -- как попытка отвлечения «на негодный объект». Такую позицию можно понять психологически, но она совершенно недопустима для аналитика (а именно в аналитических рамках я писал этот текст). Кроме того, такая позиция неконструктивна, поскольку не даёт ответа на вопрос, что и как делать в современной ситуации. Если все враги, то на кого делать ставку?
Отмечу, что с моей точки зрения, для сегодняшней России принципиально важно, чтобы конфликт между элитными группировками развивался как можно быстрее и жёстче. Мой анализ показывает, что этот конфликт всё равно будет продолжаться, так что необходимый результат -- распад современной компрадорской элиты -- практически неизбежен, но чем быстрее будет происходить этот процесс, тем меньше вероятность того, что вместе с элитой распадется и Россия. Точнее, что представители компрадорской элиты смогут, преследуя собственные цели, направленные на личное спасение, разрушить Россию.
В общем, такую позицию можно понять, но нельзя принять. Кроме того, она, так или иначе, льёт воду на мельницу второго варианта. Который, если убрать из него разного рода усложнения и дополнения, выглядит примерно так. В России есть группа, которая хочет ей благополучия и счастья в европейской семье народов. Называет она себя «демократами», «либералами» и «сторонниками свободы». Ей мешают как разные ворюги, примкнувшие к этой «белой и пушистой» группе, так и системные враги, по происхождению -- «кровавая гэбня». Самый главный координатор и лидер этой группы -- страшный Путин, которого нужно максимально демонизировать с тем, чтобы никто и никогда не поддерживал его против наших добрых «либералов» и «демократов».
Разумеется, в такой позиции есть много неувязок, с которыми члены этой группы борются. В частности, им нужно максимально затушевать то обстоятельство, что именно они определяют экономическую политику России последние 20 лет (за небольшим исключением правительства Примакова-Маслюкова), и это они делают путём разделения себя на несколько фракций. Публично демонстрируется та из них, которая ходит на митинги, а та, которая сидит в Центробанке и Правительстве, не очень афишируется как либеральная и демократическая. А уж такие реальные координаторы, как Волошин, вообще сидят в глубокой тени.
Вторая их проблема -- коррупция. Становление сегодняшнего коррупционного государства происходило в 90-е годы, когда «либералы» и «демократы» под чутким руководством иностранных советников проводили приватизацию, а «силовики» сидели в глубоком загоне. Начали они появляться во власти только году в 99-м -- когда всё уже было решено. Но тут наши «демократы» ведут себя банальным способом: они раз за разом повторяют, что в коррупции виноваты только Путин и «кооператив «Озеро», в расчёте на то, что люди забудут 90-е годы.
Третья проблема -- электоральная. Несмотря ни на что, российское общество чётко усвоило, что все кошмары 90-х -- это дело рук «либералов» и «демократов», а некоторое улучшение 2000-х -- результат прихода к власти Путина и «силовиков». Последнее не совсем верно, но спорить с общественным мнением -- себе дороже, так что тут я продолжать не буду. Но вывод из сказанного очень простой: «либералы» и «демократы» должны отчаянно бороться с теми, кто вскрывает их реальную историю и реальные цели.
Поскольку я этим занимаюсь постоянно, то, в некотором смысле, являюсь куда более опасным для них врагом, чем «кровавая гэбня», которая до сих пор дает им «в кормление» всю финансово-экономическую политику страны. Но тут есть одна тонкость: они не могут мне возразить по существу вопроса. Ни в части нашей теории кризиса (я встречался со вполне интересными критическими соображениями, но все они были не со стороны либералов), ни в части их собственной истории. А посему нужно просто поливать меня грязью. Что они и проделывают.
При этом, поскольку их «массовка» не очень понимает тонкости момента и знает, что самый главный враг «демократии и либерализма» -- это Путин, то и пытаются меня с ним ассоциировать. Самое смешное состоит в том, что виноваты в ухудшении их отношений с Путиным сами лидеры «либералов» и «демократов», поскольку они не могут обеспечить более или менее нормальный экономический рост в стране -- чем ставят Путина в крайне сложное положение. Но я при этом всё равно остаюсь виновным хотя бы в том, что публично говорю об этом обстоятельстве, которое они хотели бы от общественности утаить.
Ну, и в заключение можно отметить, что обсуждение моего аналитического текста показало, что степень политизированности общества сильно выросла. Разумеется, я мог где-то в тексте какие-то субъективные эмоции и допустить, но уж точно не в таком масштабе, как это представлено в его обсуждении. А это значит, что серьёзные политические катаклизмы нас ожидают в любом случае, будет Путин что-то делать или нет.
16:40 05.02.2013
ху из ху? можешь озвучить составы? --- путин - авторитет, это показывает сколько лет он продержался у власти. другое дело, что он в партии левого медведя, не правого, а левого.
