Левый взгляд на события вокруг Пусси Райт и либранутой мракобесии
17:13 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Я предпочитаю свое объяснение, которое я уже озвучивала: что все эти ритуалы в здании конкретной формы нужны для энергетической накачки эгрегора (бога).
Считаете, что творец всего сущего нуждается в нашей,...э-э-э... "накачке"?.
17:15 25.08.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> "Хорошие" качества — это те, которые помогают выжить и даже преуспеть в обществе. Понятно, что общеста сменяют друг друга с течением времени. Соответственно и понятие о "хороших" качествах меняется. > То, что хорошо было во времена Атиллы или Ивана Грозного, сейчас не считается таким уж хорошим...
Основные не меняются. Предательство, ложь, та же гордыня, подхалимство, лизоблюдство, лицемерие как и тысячу лет были так скажем отрицательными не полезными свойствами человека так и сейчас остаются. Просто эти понятие с развитием человека расширяются. Мирянка писал(а) в ответ на :
> Зло и Добро - понятия субъективные, что для одного человека считается добром для другого может выглядеть злом.
Ну да ну да. Для волка хорошо, что для овцы плохо. Но основные так сказать критерии зла и добра или полезности и вредности черт остаются почти не измененными. Вернее становятся более широкими понятиями в морально-духовной основе человека. Сжатие же морально-духовной составляющей влечет к потери ориентиров и высвобождаются животные инстинкты которые превращают человека - разумного в животного. А там и до каннибализма не далеко. Ведь эта черта есть низменная, отрицательная для социума.
17:19 25.08.2012
Партизан писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иконы, церкви, храмы разве не идолы в новом воплощении.
>Именно одурачивают до безумия советских людей то конец света, то экстраценсов круглые сутки показывают то бабули книжки на улице раздают и спрашивают ты в бога веришь а я им Я В СТАЛИНА ВЕРЮ они сразу убегают.
Я бы тоже убежал. Мне такого еще никто на улице не говорил. Обычно подходят иеговисты с предложением записаться в секту.
17:20 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Боженька в образе бородатого старичка на облаке появился на Руси только с приходом христианства.
>Ну и. Человеку же надо, особенно темному не развитому человеку, нужно же как то объяснить кто такой Бог. А у человека есть такое свойство очеловечивать, для простоты понимания окружающую среду. Вот и христианского Бога очеловечили.
Нет у человека такого свойства. Язычники молились на солнце и деревья и не испытывали никакой потребности их очеловечивать. Лично мое мнение, для чего нужно было придумать человекоподобного бога: это было необходимо для облегчения процесса глобализации человеческого общества.
17:25 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Это всё бла-бла-бла. Какие же это разные эмоции, когда это по Вашему же определению одна и та же эмоция, только разной степени силы ("непомерная")? Да и в словаре синонимов эти слова заявлены как синонимы.
Это не бла бла, с вашей стороны это подмена понятий. Если разные причины возникновения эмоции то это разные эмоции. А причины возникновения гордости и гордыни разные. Писал же уже.
17:28 25.08.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я предпочитаю свое объяснение, которое я уже озвучивала: что все эти ритуалы в здании конкретной формы нужны для энергетической накачки эгрегора (бога).
> Считаете, что творец всего сущего нуждается в нашей,...э-э-э... "накачке"?.
Нет, я считаю, что есть Творец всего сущего, а есть наше представление о Творце всего сущего. Так вот своими молениями в храмах мы накачиваем вот это самое "наше представление о Творце", и все эти манипуляции не имеют никакого отношения к собственно Творцу.
17:32 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Нет, я считаю, что есть Творец всего сущего, а есть наше представление о Творце всего сущего. Так вот своими молениями в храмах мы накачиваем вот это самое "наше представление о Творце", и все эти манипуляции не имеют никакого отношения к собственно Творцу.
Ну... А зачем? Ведь всё имеет смысл, причину, следствие. Религия сопровождает человека, практически, на протяжении всей его истории. Люди, ведь не станут попусту делать то, что не приносит никакой пользы.
17:37 25.08.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Кем???
Богом, Норман, Богом.
Не дай Бог тебе, что бы молитва стала для тебя последней надеждой...
17:39 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Хорошие" качества — это те, которые помогают выжить и даже преуспеть в обществе. Понятно, что общеста сменяют друг друга с течением времени. Соответственно и понятие о "хороших" качествах меняется. >> То, что хорошо было во времена Атиллы или Ивана Грозного, сейчас не считается таким уж хорошим...
>Основные не меняются. Предательство, ложь, та же гордыня, подхалимство, лизоблюдство, лицемерие как и тысячу лет были так скажем отрицательными не полезными свойствами человека так и сейчас остаются.
Настоятельно советую прочесть Салтыкова-Щедрина "Добродетели и Пороки"! Смысл сказки в том, что все эти свойства искусственно разделены на "добродетели" и "пороки", т.е. названы "хорошими" и "плохими". В этой сказке заключен глубокий философский смысл.
> Сергей640, а я бы не стала смешивать во едино земное и небесное. По земле в каждом строителе коммунизма ходит ГРЕХ, без которого коммунизм не построить, ибо это утопия
> Небесные идеалы душевной чистоты - качества человеческой натуры, служащие нивелиром для верующих при молитве, исповедовании, причастии....... > > Коммунизмом пытались заменить религию, и вылился этот процесс в череду насилий и смертей, что было дальше, всем известно...
Я-то не смешиваю. То есть у меня в сознании это не одно и то-же, во всяком случае я так думаю. Но мы-же должны находить компромиссы. А упрощенный взгляд это и есть компромисс, это проекция когда две разные части накладываются друг на друга. Не хочу тут спорить об этом, но сам я как человек воспитанный в СССР и склонный к технике и науке просто в силу особенностей такого рода мышления всегда имею материальные параллели и для явлений мира нематериального. Я понимаю что это всё только плоское отражение мира нематериального, но человеку в принципе советскому оно как раз более понятно. Я не спорю с тем ЧТО Вы говорите, но мне кажется что описать вербально , то есть материально, духовные явления нельзя - любая попытка приведёт только к передаче плоского материального образа. А вот то, как он будет воссоздан в сознании человека его принявшего зависит от уровня развития его души. Поэтому я считаю допустимым сравнение Коммунизма и Православия как двух религий. Просто в первом случае всё проще. всё более материально.
17:42 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Нет у человека такого свойства. Язычники молились на солнце и деревья и не испытывали никакой потребности их очеловечивать. Лично мое мнение, для чего нужно было придумать человекоподобного бога: это было необходимо для облегчения процесса глобализации человеческого общества.
Солнце, лес, но позже пришли духи леса в виде нимф, русалок, человекоподобных богов как Зевз, Сварог и т д. Так и перешел очеловеченный бог в христианство. Но отчасти вы правы в том что бы так сказать упростить понимание бога для необразованной черни, а позже уже в людях это укрепилось на столько, что любыми разумными доводами многих уже не переубедить. .
17:45 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всё бла-бла-бла. Какие же это разные эмоции, когда это по Вашему же определению одна и та же эмоция, только разной степени силы ("непомерная")? Да и в словаре синонимов эти слова заявлены как синонимы.
>Это не бла бла, с вашей стороны это подмена понятий. Если разные причины возникновения эмоции то это разные эмоции.
Да почему же разные-то? Ну вот, например, эмоция "радость". Один сделал гадость- сердцу радость, а другой совершил хороший поступок и испытал ту же самую эмоцию- радость. Да, причины разные, но эмоция-то - одна: радость.
17:45 25.08.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну... А зачем? Ведь всё имеет смысл, причину, следствие. > Религия сопровождает человека, практически, на протяжении всей его истории. > Люди, ведь не станут попусту делать то, что не приносит никакой пользы.
Ну может есть все таки истина в намолености места так сказать. Где так сказать энергетика душ человеческих и накапливается. С благими намериниями или отрицательными. Но это не зависит от религии.
17:47 25.08.2012
Товарищи, научите меня, как правильно сделать, чтобы цитата выделялась в рамочку!
17:48 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Хе. С какого это перепугу. Православный этот тот кто верит в бога и воспринимает именно православную версию Нового Завета. Жрецы же должны только помогать понять ее, но не искажать в своих интересах.
С такого, что есть Каноны Православной Церкви. Согласно которым и регламентируется жизнь и Вера православного. Не принимаешь канон - прими другое название и будет тебе "счастье". Есть монофизиты, евтихиане, староверы,жuдовствующие. Из свежеиспеченных есть последователи Виссариона. Выбор большой, а "бренд" РПЦ занят....))
Считаете, что творец всего сущего нуждается в нашей,...э-э-э... "накачке"?.
.