Левый взгляд на события вокруг Пусси Райт и либранутой мракобесии
15:37 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Вообще не вижу ничего общего. Коммунист только и делает, что борется то за что-то, то против чего-то, а Христос ни с кем не борется.
Внушение темному люду истины это и есть борьба с невежеством. Коммунисты делают то же самое. Говорят людям коммунистическое общество это в общем то отличная цель, но человечество глупо, дальше своего носа не видит, так и Иисус нес в темное общество так скажем свет самопознания, но его распяли.
15:38 25.08.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно молиться Богу именно в храме и именно по определенным ритуалам? Почему нельзя самому общаться с Богом, напрямую, без посредников- попов?
Общаться без "посредников" никто не запрещает. Вот только православной себя считать в этом случае не стоит. Придумайте себе другое название. И можете не креститься а , например, звездиться. Не зависимо от конфессии, Церковь является хранительницей традиционных знаний о Боге, Вере, Таинствах. Для Русских традиционным является Православие.
Так же "намоленность" (можно применить и слово "энергетика") Храма способствует тому, что молитва будет скорей услышана. Кстати, в Храме вы тоже можете молиться без посредников.
15:43 25.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> молитва будет скорей услышана.
Кем???
15:58 25.08.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> А Знаменем Победы вы могли бы подтереться? М?
Не верить в ритуалы, это не значит что их нужно осквернять. Но есть разные ритуалы. Есть которые превращают людей в безмозглое быдло и мракобесов. А флаг победы это символ свободы. Да некоторым людям надо символы и так сказать материальное подтверждение Бога и души, но заменять ими веру это кощунство по отношению к этем же верующим. Жрец должен быть проводником стремящимся освободить людей хоть на время от мирских забот и дать возможность погрузиться в себя, осмыслить действия и душевные порывы. Исследовать свою душу, а не навязывать свои человеческие стереотипы, манипулировать сознанием и т п. Т е творить делишки мирские за счет веры и религии.
16:03 25.08.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну почему,... Все мы тут, до сих пор расхлёбываем последствия его деятельности.
Хотели сказать растаскиваете.
16:08 25.08.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гордыня же идет от низменных черт человека.
>Нет нткактх "низменных" черт. > Есть черты, полезные для выживания в социуме, и есть черты вредные.
Неверно в корне. Хорошие качества - это человеческие, а востребованность их в конкретном обществе зависит от системы установившихся отношений. Путляндия порицает проявление человеческих качеств, но от этого дурные черты не становятся хорошими - подонки так и остались подонками, а люди - людьми, равно как дерьмо, поданное в ресторане на фарфоре, не превратится в утку с яблоками.
16:08 25.08.2012
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> идолопоклонник.?
Иконы, церкви, храмы разве не идолы в новом воплощении.
16:26 25.08.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>Хорошие качества - это человеческие
Мы с Вами в детском саду? "Этот дядя хороший, а тот — плохой!" Все относительно. "Хорошие" качества — это те, которые помогают выжить и даже преуспеть в обществе. Понятно, что общеста сменяют друг друга с течением времени. Соответственно и понятие о "хороших" качествах меняется. То, что хорошо было во времена Атиллы или Ивана Грозного, сейчас не считается таким уж хорошим... А в будущем?
16:55 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ох уж это стремление всё разделять на "плохое" и "хорошее", на "темное" и "светлое"! Да почему же Вы животное начало в человеке считаете "темным началом"?? Что плохого в том, что мы- живые существа, т.е. животные?
>В этом сущность человек. Человек в отличии от животного разумен и может отличать так скажем зло от добра.
Зло и Добро - понятия субъективные, что для одного человека считается добром для другого может выглядеть злом.
16:55 25.08.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Нет нткактх "низменных" черт. > Есть черты, полезные для выживания в социуме, и есть черты вредные.
Ну это смотря по какой шкале судить. И даже по чисто материальной шкале то гордыня так сказать вредна социуму.
16:58 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Иконы, церкви, храмы разве не идолы в новом воплощении.
Именно одурачивают до безумия советских людей то конец света, то экстраценсов круглые сутки показывают то бабули книжки на улице раздают и спрашивают ты в бога веришь а я им Я В СТАЛИНА ВЕРЮ они сразу убегают.
17:02 25.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Общаться без "посредников" никто не запрещает. Вот только православной себя считать в этом случае не стоит.
Хе. С какого это перепугу. Православный этот тот кто верит в бога и воспринимает именно православную версию Нового Завета. Жрецы же должны только помогать понять ее, но не искажать в своих интересах.
17:02 25.08.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно молиться Богу именно в храме и именно по определенным ритуалам? Почему нельзя самому общаться с Богом, напрямую, без посредников- попов?
>А вы какое объяснение предпочитаете?
Я предпочитаю свое объяснение, которое я уже озвучивала: что все эти ритуалы в здании конкретной формы нужны для энергетической накачки эгрегора (бога).
17:07 25.08.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну сами же пишете: "Гордыня- это непомерная гордость" , так что как это "ничего не имеет общего"?
>Причины разные этих двух эмоций. Гордость это наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности. А гордыня - заносчивость, высокомерие, эгоизм. Гордость это самоудовлетворение своим трудом. Гордыня же идет от низменных черт человека.
Это всё бла-бла-бла. Какие же это разные эмоции, когда это по Вашему же определению одна и та же эмоция, только разной степени силы ("непомерная")? Да и в словаре синонимов эти слова заявлены как синонимы.
17:11 25.08.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошие качества - это человеческие > Мы с Вами в детском саду? > "Этот дядя хороший, а тот — плохой!"
Нет. Иначе бы я в своем определении связал бы понятия хорошего и плохого не с поведением, а с индивидом, как вы написали.
>Все относительно.
> "Хорошие" качества — это те, которые помогают выжить и даже преуспеть в обществе.
Неверный подход. Это не запросы общества определяют нормы хорошего, а востребованность человеческих качеств позволяет судить о состоянии общества.
>То, что хорошо было во времена Атиллы или Ивана Грозного, сейчас не считается таким уж хорошим...
Все-таки не хотелось бы ориентироваться на Средние века. Даром, что они возвращаются.
