> Если будет большая война - это использование ЯО. А потом будет пофиг на то, армии каких размеров выставили на поле. quoted1
Чушь. ЯО никто не станет применять уже потому, что можно будет получить в обратку такой же удар, а то и похлеще. Применять ЯО будут только для обороны и только если не будет планов по захвату территорий по которым нанесут удар. А вот численность армии, это самая важная цифра, потому что исход войны решает человеческий ресурс.
> Вот же дураки заседают в генштабах, всё пытаются сосредоточится на создании профессиональных, мобильных армий, которые смогут решать в локальных конфликтах. > А тут вы, весь в белом! quoted1
Да ну?! А то что в США уже более 10 лет возобновлён призыв тебе наплевать? А то что во Франции срочники лямку тянут побоку? А то что в Швеции, которая не воевала уже фиг знает сколько служат по призыву, ты тоже игнорируешь? Весь мир считает призыв нужным, а ты этого не замечаешь...
Запомни, наёмники испокон веков использовались только в нападении и ограблении, потому как в обороне и долгих войнах за национальные интересы они всегда проигрывают войну.
> Сомнительные? Это потому, что вас не устраивают? quoted1
Потому что основаны на сомнительных фактах. Как я выше уже писал, миллионы останков ушли в небытие и более их никто не узрит, а изучают немногие сохранившиеся останки тех, кто как правило погибал не своей смертью.
В 1090 в Киеве за две недели от чумы погибло свыше 10 000 человек.
При этом, достоверно известно из многочисленных источников, что было много старцев и средний возраст не мог быть меньше 50-60 лет, но данные основаны на останках из числа тех 10 тысяч, а большинство умерших было моложе 50 лет и средний возраст резко уменьшается.
А теперь вернись в каменный век и подумай, кого могут там найти, если даже останки динозавров найденных к сегодняшнему дню составляют менее 1% живших, при учёте, что мы считаем только те виды, останки которых были обнаружены...
> Япония или Германия не тратят много денег на оружие, но как думаешь- мы победим их легко или их умы, технологии, производственные мощности позволят в короткий срок нашлепать такого оружия, что наше будет жигулем рядом с мерсом. quoted1
Достаточно вспомнить историю. Почему Польша, Англия, Франция, Италия, Германия и Япония сами не смогли победить, ведь каждая из этих стран были хорошо развиты?
Странная тема. Производство химического оружия прекращено в незапамятные времена. Складские остатки реально уничтожаются, есть отставание от графика, но это как всегда. Кстати, к замечанию iiwanof (ЯО не так эффективно, как о нём думают дилетанты) - химическое оружие и подавно - американцы поняли его неэффективность еще в 60-70-е годы и вовсе перестали производить. А страшилки на эту тему лучше оставить безграмотным бабушкам. Вообще, производство любого оружия - процесс чисто конъюнктурный и его целесообразность не поддается объективной оценке, пока не начинается собственно война. Сильно ли понадобились российским ВС шахтные пусковые установки с ядерными ракетами, когда начался чеченский конфликт?
> Кстати, к замечанию iiwanof (ЯО не так эффективно, как о нём думают дилетанты) - химическое оружие и подавно - американцы поняли его неэффективность еще в 60-70-е годы и вовсе перестали производить. quoted1
Серьёзно?! А то что после операции "Буря в пустыне" появились жертвы среди военнослужащих США пострадавших от химического оружия, ты естественно забыл? Напоминаю, ни химического, ни бактериологического, ни даже грязных бомб в Ираке не находили.
Другое дело, что США к уже имеющимся добавили в свой арсенал оружие основанное на принципе микроволновой печи и низких частотах...
> Неприсоединившийся писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, к замечанию iiwanof (ЯО не так эффективно, как о нём думают дилетанты) - химическое оружие и подавно - американцы поняли его неэффективность еще в 60-70-е годы и вовсе перестали производить. quoted2
>Серьёзно?! А то что после операции "Буря в пустыне" появились жертвы среди военнослужащих США пострадавших от химического оружия, ты естественно забыл? Напоминаю, ни химического, ни бактериологического, ни даже грязных бомб в Ираке не находили. > > Другое дело, что США к уже имеющимся добавили в свой арсенал оружие основанное на принципе микроволновой печи и низких частотах... quoted1
Не просто серьезно, а совершенно серьезно. Про "жертв среди военнослужащих США пострадавших от химического оружия" писали падкие до сенсаций журналисты. Не стоит им уподобляться.
> Не просто серьезно, а совершенно серьезно. Про "жертв среди военнослужащих США пострадавших от химического оружия" писали падкие до сенсаций журналисты. Не стоит им уподобляться. quoted1
Ну что же, я готов согласиться, если ты объяснишь, почему эти падкие на сенсации журналиста прикинулись теми самыми военнослужащими и подали в суд...
> Неприсоединившийся писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не просто серьезно, а совершенно серьезно. Про "жертв среди военнослужащих США пострадавших от химического оружия" писали падкие до сенсаций журналисты. Не стоит им уподобляться. quoted2
>Ну что же, я готов согласиться, если ты объяснишь, почему эти падкие на сенсации журналиста прикинулись теми самыми военнослужащими и подали в суд... quoted1
И как, выиграли? Суд, я имею в виду. Не так давно какой-то больной с тяжелой формой православия головного мозга подавал суд против министерства образования, которое заставляет преподавать в школе теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Больному не хочется от обезьяны, ему от ребра приятнее.
> Не так давно какой-то больной с тяжелой формой православия головного мозга подавал суд против министерства образования, которое заставляет преподавать в школе теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Больному не хочется от обезьяны, ему от ребра приятнее. quoted1
Но в случае с военнослужащими, в заявлении говорилось, что они пострадали от применения химического и микроволнового оружия армии США...
> Но в случае с военнослужащими, в заявлении говорилось, что они пострадали от применения химического и микроволнового оружия армии США... quoted1
Ладно, будет время, поищу в сети, на что они там жаловались. А реалии таковы: химическое оружие очень дешево в производстве, но неизбирательно в применении и создает много проблем как нападающим, так и защищающимся. Мало иметь высокотоксичное вещество, нужно его доставить к противнику, да еще так, чтобы тот не успел использовать средства защиты. При этом слишком много зависит от погоды, времени года и т.д. и т.п. Короче, когда говорят, что "у палки два конца" - это тот самый случай. Самое простое применение - залить подступы к своей позиции допотопным ипритом (который применяли еще в первую мировую), и отсиживаться в обороне. Это американцы поняли полвека назад, когда перестали серьезно вкладываться в ХО. Так что, если в Ираке и были какие-то поражения, то точно не от американских химических боеприпасов. Не нужны они никому. Прошлый век. Как в свое время говорили, "химическое оружие - это ядерная бомба бедных государств". Так и есть - Сирия вот сейчас что-то на эту тему заикается. Тоже, наверное где-то бочки с ипритом прячет. Это ж простейшее вещество по структуре, на кухне сварить можно.
Ну конечно, американцы поняли и прекратили производство, только вот во Вьетнаме химикаты на головы сыпали так активно, что прямо диву даёшься, кто им его давал...