>Поосторожнее, любезный. Докажите обратное. Обзываться я то же умею.
Невежество оно всегда невежество. ТельАвиденье сатанинское скоко часов в день смотришь? Кстати, тоже пишется слитно. Это - вежество?
10:33 22.08.2012
Афто писал(а) в ответ на :
> Ты неверующий?
Я понимаю - это мне. Верующий. Христианин. Но не приемлю конфессий.
Афто писал(а) в ответ на :
> Для началу хотя бы притчу Христа о богаче и Лазаре прочти раз 50
Я как бы в курсе. И? Очень вопрос емкий - не в рамках форума. Попробуйте почитать здесь: Спасибо, если уделите время!
10:36 22.08.2012
Alex_80 писал(а) в ответ на : .
> > Красиво. Я понимаю под этим некое энергетическую силу, через которую Творец осуществляет свои действия. Именно поэтому Святым Духом можно исполниться (читай "стать наполненным"). >
с читается что Святой Дух на протяжении всей истории нисходил на отдельных людей с целью облечь их сверхъестественными способностями ----типа осенил когда и он поэму сочинил иль закон придумал. но я считаю что это свойственно многим . по суди это можно сказать одним словом -озарение а озарение может быть и у человека заблудившегося в лесу и у воина во время боя---- единственно правильное в данный момент решение.! .
10:52 22.08.2012
Афто писал(а) в ответ на :
> ТельАвиденье сатанинское скоко часов в день смотришь?
Вообще не смотрю. Времени нет. Новости в интернете читаю. Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> с читается что Святой Дух на протяжении всей истории нисходил на отдельных людей с целью облечь их сверхъестественными способностями ----типа осенил когда и он поэму сочинил иль закон придумал.
> но я считаю что это свойственно многим . > по суди это можно сказать одним словом -озарение > а озарение может быть и у человека заблудившегося в лесу и у воина во время боя---- единственно правильное в данный момент решение.!
Повторюсь - красиво!
10:57 22.08.2012
Бог или церковь? А что главнее для вас?
А кто и года установил, что бог - один? До введения православия, на Руси дефицита богов не наблюдалось..
11:07 22.08.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> А кто и года установил, что бог - один?
Если бы сущее создавал не один Творец, то в физических законах было столько же бреда, сколько и в наших человеческих )))
А вообще, не забывайте про падших ангелов. Чего бы им не надеть ярлыки богов? Ведь каждый из них отвернулся от Бога именно в гордыне, желании стать Ему подобным. Однако даже во времена Моисея такие псевдобоги были посрамлены Творцом. Что не исключает их желания повсеместного распространения и конкурентную борьбу за умы людей. Жажда поклонения не чужда ни падшим, ни Путину, ни Патриарху, ни даже нам с вами))) Мы же тоже любим, когда восхищаются нашей мудростью и прозорливостью ))) Хотя на деле то посмотреть - не многомудры мы, уважаемые. В космическом плане, вселенские болваны )))
11:12 22.08.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
>Бог или церковь? А что главнее для вас?
> -------------- > А кто и года установил, что бог - один? > До введения православия, на Руси дефицита богов не наблюдалось..
Вам предлагают выбрать "Бога или церковь", "Богов или места поклонения" - будет иметь такое же значение.
> Если бы сущее создавал не один Творец, то в физических законах было столько же бреда, сколько и в наших человеческих ))) > > А вообще, не забывайте про падших ангелов. Чего бы им не надеть ярлыки богов? Ведь каждый из них отвернулся от Бога именно в гордыне, желании стать Ему подобным. Однако даже во времена Моисея такие псевдобоги были посрамлены Творцом. Что не исключает их желания повсеместного распространения и конкурентную борьбу за умы людей. Жажда поклонения не чужда ни падшим, ни Путину, ни Патриарху, ни даже нам с вами))) Мы же тоже любим, когда восхищаются нашей мудростью и прозорливостью ))) Хотя на деле то посмотреть - не многомудры мы, уважаемые. В космическом плане, вселенские болваны )))
В том то все и дело, что до Моисея, никто ни о каком Творце и слыхом не слыхивал.. Каждый народ молился своим богам..
> В том то все и дело, что до Моисея, никто ни о каком Творце и слыхом не слыхивал.. > Каждый народ молился своим богам.. >
Места осуществления обрядов и ритуалы всегда существовали, и верили все в своих богов. Вам форму или содержание, что важнее?
12:26 22.08.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> И мне хочется в это верить.
Ну, каждому свое.kroser8 писал(а) в ответ на :
> Пророк Он у иудеев и мусулбман.
А у христиан - он Сын Бога.
12:29 22.08.2012
Alex_80 писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И мне хочется в это верить.
>Ну, каждому свое.kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пророк Он у иудеев и мусулбман.
>А у христиан - он Сын Бога.
Наиболее важное доказательство, почему Иисус должен быть Богом, состоит в том, что не будь Он таковым, Его смерти было бы недостаточно, чтобы заплатить за грехи всего мира (1 Иоанна 2:2). Только Бог мог оплатить такое безграничное наказание. Только Бог мог взять на Себя грехи всего мира (2 Коринфянам 5:21), умереть и воскреснуть – доказывая Свою победу над грехом и смертью.
>> В том то все и дело, что до Моисея, никто ни о каком Творце и слыхом не слыхивал..
>> Каждый народ молился своим богам.. >>
> > Места осуществления обрядов и ритуалы всегда существовали, и верили все в своих богов. Вам форму или содержание, что важнее?
Лично для меня, и то и другое - абсолютно поровну.. В свое время, я с интересом прочел множество разных мифов и сказок... но почему я должен в них верить? Ну разве я могу всерьез относиться к человеку, искренне верящему в инопланетян, или в то, что мир был создан за одну неделю?
12:29 22.08.2012
Роман Носиков:
Благодаря процессу о матерном канкане в Храме Христа Спасителя мы снова смогли освежить свои впечатления об одном из самых страшных монстров, обитающих в нашей с вами российской действительности. О российском правозащитнике. Российский правозащитник – это такая помесь Кощея Бессмертного, бабы Яги, Змея Горыныча, Аспида окаянного, бабайки и Иуды Искариота. Российским правозащитником пережившие 90-е годы родители пугают детей: Вот придет Людоедмила Алексеева и съест! Мы привыкли к этому. Но мы стали забывать причину возникновения такой прекрасной репутации. А не надо забывать – жизнь не терпит забвения. Вот и в этот раз жизнь напомнила нам о том, что расслабляться, пока рядом с нами ходят ещё человекоподобные правозащитники – ни в коем случае нельзя. Это преступная беспечность, сравнимая только с попыткой ходить босиком по ковру из живых тарантулов. Пока на свете есть хотя бы один российский правозащитник – ни один русский не может спать абсолютно спокойно. Российский правозащитник – это коварный падальщик, - питающийся русскими трупами, - поедающий среду обитания русских, - пьющий русские слезы и кровь. Поэтому он всегда старается создать такие ситуации, в которых русские слезы и кровь лились бы в изобилии и не могли остановиться. Всё, к чему прикасается российский правозащитник, становится для русского враждебным, опасным, отравленным. Места, где российский правозащитник у власти или у власти находятся те, кому российские правозащитники угодны и нравятся – это царство русской смерти. Появление на горизонте российского правозащитника – это примета скорой беды для русских. Врага надо знать в лицо. Нужно знать все его ухватки и приёмчики, чтобы не попадаться – раз, и бить, бить, бить его – два. Врага нужно знать, чтобы уметь бояться его и ненавидеть за дело и по делу, а не от непонимания. Нужно знать его подлую, гнилую натуру, его тайные гнусные желания, намерения и планы, чтобы когда придет время – рука не дрогнула и сердце не размякло. К счастью, в этом деле мерзкие твари опять засветились и дали возможность снова разобрать наглядно их методы, их мутантное устройство, показать их цели и мотивы. Давайте же не упускать возможность. Что самое главное в российской правозащите? Как так получается, что человек, который в соответствии со своим названием защищает права – причиняет своими действиями вред? Начнем с самого главного заблуждения относительно правозащиты. Все дело в том, что человек и его права – не тождественны. Права можно защищать отдельно от человека. Хуже того – права можно защищать от человека. Вплоть до его, человека, моральной, правовой или же физической гибели. Правозащитник, вопреки его уверениям и самомнению – лицо не самостоятельное, а всего лишь – звено в производственной цепочке. Причем звено не первое. Первое звено – идеолог. Идеолог поет песню о свободе. О свободе самовыражения, о свободе предпринимательства, о свободе слова. Самое главное в этой свободе, про которую все время поет идеолог, то, что свобода отделена от своего предназначения. То есть - свобода творчества – отделена от творчества и творца, - свобода слова – от содержания слова – то есть правды, которую слово должно переносить, - свобода предпринимательства – от пользы, которую должно предпринимательство приносить обществу. - Так появляется предпринимательство по распиливанию сложнейших заводов на металлолом, - пресса – лгущая, как дышит, и - творцы, которые не могут и не хотят создать что-либо, кроме разрушения. Нам только что показали прекрасный пример. Берём право человека на творчество. Для того, чтобы что-то созидать, человек должен обладать свободой. Отделяем свободу творчества от творчества как такового. Более того – отделяем право на свободу творчества от цели творчества – возвышения человеческого духа. Всё. Дело сделано. В мировоззрении народа образовалась щель, в которую может вползти нечисть. Теперь остаётся только дождаться прихода тех, кто право на свободу творчества не воспринимает как приложение к умению творить, а сам акт творения никак не связывает с возвышением. Они придут, как только поймут, что такое возможно. Они всегда приходят. Как тараканы, которые всегда войдут в дом, если есть щель и нет тараканьего яда. Нужно только подождать. И вот когда он появится – вползёт и пошевелит усиками – вот тут и нужен правозащитник, чтобы никто не смог замахнуться тапком на уникальную творческую личность, которую не понимает большинство соотечественников: право на свободу творчества священно! Здесь есть важное слово – «большинство». Большинство так устроено, что оно консервативно и не любит новшества. Это диктует ему его социальный инстинкт сохранения традиций, которые, в свою очередь, сохранили среду обитания, а значит - и саму жизнь этого большинства. Это не значит, что большинство всегда право. Оно право не всегда. Проблема в том, что оно право чаще, чем не право. Вторая проблема состоит в том, что мы познаем историю по истории изменений и открытий, которое создаётся не большинством, а напротив – меньшинством. Историю же защиты большинством обычного здравого смысла от множества кретинов мы не узнаём. Ибо это рутина. А рутина не входит в учебники истории. Если идеолог создает мотив для преступления, то роль правозащитника в том, чтобы преступление осталось безнаказанным. Это важнейший элемент в организации общественного разложения. Безнаказанность провоцирует - на повторение преступлений - раз, - на совершение более тяжких преступлений - два. Таким образом у небольшой, но сплочённой группы единомышленников возникает возможность терроризировать большинство и заставлять его действовать в своих интересах или же подавлять невыгодную этой группе активность большинства. Таким образом у тандема либерального идеолога и правозащитника выявляется заказчик - выгодоприобретатель от процесса подавления и деградации российского общества и государства. Речь о присваивающей буржуазии - о приватизаторах. Я уточняю: речь не о нормальной приватизации - обычном экономическом инструменте, а о грабеже. Классикой можно считать взаимоотношения видного краеведа и любителя Отечества, кавалера ордена Паниковского Льва Пономарева - и ныне неактуального "бизнесмена" Михаила Ходорковского, в рамках которых Пономарев с семейством юридически и медийно обслуживает интересы Михаила Борисовича, а Михаил Борисович делится с "совестью нации" плодами награбленного. Правда, в последнее время ручеёк иссяк, и оголодавший Лев был вынужден шакалить у посольств, продавая шведам Кемску волость, а японцам Курилы. Это производственная часть, так сказать, процесса. Но мы с вами люди грамотные и не можем не знать, что производственные отношения определяют мировоззрение человека, его культуру, философию и мораль. Естественно, что мораль человека, который извлекает пользу из деградации и разрушения общества, не может быть такой же, как у разрушаемого им общества. Его мораль - мораль меньшинства. Именно поэтому мировоззрение российских правозащитников совершенно сектантское. Самой характерной чертой российского правозащитника является огромная, распухшая гордыня. Это не просто случайность - гордыня необходима ему, чтобы продолжать быть собой, сохранять свою самоидентификацию. Вторая черта - наличие некой Истины, которую якобы познал правозащитник и которую отверг окружающий его народ. Истина эта представляет собой некую сверхценную идею, которая в иерархии ценностей правозащитника занимает место более важное, чем выживание окружающего правозащитника народа. Это может быть демократия, свобода слова, творчества и совести, права геев и так далее. Главным свойством этой сверхценной идеи должно быть то, что её никак нельзя реализовать без вреда для окружающих - настолько она идеальна и оторвана от реальности. Третья черта психологии правозащитника заключается в ненависти и презрении к окружающему народу, который не принимает его идеалов и ценностей - и уже потому плох и не заслуживает снисхождения, милосердия и сохранения. Правозащитник может любить что угодно, но главное, чтобы предмет любви оправдывал его ненависть к России как государству, как к историческому феномену, как к народу. Причем обязательно к тем государству и народу, которые есть сейчас. Россию Петра Первого, Николая Второго, языческую Русь, будущую Демократическую Россию любить можно. Но обязательно так, чтобы реально существующую Россию - ненавидеть до судорог. Если мы внимательно рассмотрим эти характерные черты российского правозащитника, то увидим, что мировоззрение правозащитника есть ничто иное, как вариант манихейства с его комплексами избранности, разделением человечества на бездуховное быдло и малый духовный народ, и жуткой ненависти к мирозданию. Именно такое мировоззрение позволяет правозащитнику наносить вам всем вред и либо игнорировать его, либо считать этот вред служением его великой идее, а вас самих, вашу страну, вашу религию - если она у вас есть, ваши принципы и убеждения - искренне считать злом. Именно это мировоззрение позволяет российскому правозащитнику уговаривать русских солдат сдаваться чеченским бандитам, знать, что чеченские бандиты с этими солдатами потом делали - и продолжать не только ходить по этому свету, но и осмеливаться считать себя высокоморальным человеком. Это именно это мировоззрение позволяет российскому правозащитнику объявлять оскорбление ваших убеждений и святынь - неотъемлемым своим правом, привилегией, частью свободы слова. Пора понять и произнести вслух: Россия и русские никогда не будут в безопасности, пока рядом ними ходит такая мразь как Сергей Адамович Ковалев, Саша Подрабинек, Люда Алексеева и прочие. Как бороться с российскими правозащитниками? История знает примеры столкновения христиан и манихеев. Господь, как показывает практика, узнает своих.
И мне хочется в это верить.
Ну разве я могу всерьез относиться к человеку, искренне верящему в инопланетян, или в то, что мир был создан за одну неделю?