> Как твои "клиенты" и сокамерники относятся к тому, что ты педерасток защищаешь?
Всем, кто против мусоров - респект.
22:36 12.08.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> - они не оскорбляли ни оду из социальных групп,
Не оскорбляли. Они просто совершали свои хулиганские действия по мотивам ненависти или вражды в отношении к православным.
> была нецензурщина - а это административка.
А если тоже самое, но по предварительному сговору и группой лиц? (подсказка, это пункт 2 статьи 213)
22:37 12.08.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
yurov писал(а) в ответ на :
> Всем, кто против мусоров - респект.
Скажи это петухам барачным... Порадуются
22:42 12.08.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> yurov писал(а) в ответ на :
>> б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - они не оскорбляли ни оду из социальных групп, была нецензурщина - а это административка.
> > А если тоже самое, но по предварительному сговору и группой лиц? (подсказка, это пункт 2 статьи 213)
Это только в случае наличия деяния предусмотренных ч. 1 а): б) - если их нет, то ч.2 применяться не может.
22:44 12.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Скажи это петухам барачным...
А за пивком тебе не сбегать?
22:53 12.08.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>> - они не оскорбляли ни оду из социальных групп, > Не оскорбляли. Они просто совершали свои хулиганские действия по мотивам ненависти или вражды в отношении к православным.
В чём выразилось разжигание ненависти к православным? Они обращались к Богородице ! А отношение к патриарху и его свите ... не наказуемо.
23:13 12.08.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> А за пивком тебе не сбегать?
Мы уже это обсуждали.. Нет. Какой ты навязчивый
23:17 12.08.2012
yurov писал(а) в ответ на :
>Этот образ можно наблюдать выглянув в окно и не тратить время на его создание.
Или вам Artem_01 надо жесткие репресии что дошло что Россия это полицейско-бандитско-олигархическая страна.
03:52 13.08.2012
yurov писал(а):
> б)по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - они не оскорбляли ни оду из социальных групп, была нецензурщина - а это административка.
Но при этом, вы забываете о месте, где происходила акция Пусси Риот, а это, как-никак, были алтарные царские врата крупнейшего кафедрального собора города Москвы - главного собора патриарха РПЦ И значит, было хулиганство, направленное на оскобление чувств верующих, которое разжигало вражду в обществе между атеистами и православными христианами - а это уже, как минимум, тянет на преступление. Было нарушение "молитвенной территории" православных верующих и порядков посещения таких мест, установленных православной церковью; было незаконное использование главных алтарных врат храма Христа Спасителя в качестве антуража и оформления для монтажа видеоролика, который нёс в себе ярковыраженно антирелигиозное содержание, которое в дальнейшем вызвало вражду в обществе между безбожниками и православными - а это уже мотив преступления во всей своей открытой неприглядности. Плюс ко всему, это смонтированный ролик, выложенный в интернете - в нём оскорбляются и верующие, и священники православной церкви, и лично патриарх Кирилл, а так же, нынешний глава нашего государства - и по сути, эти действия разжигают вражду в обществе (между православными и атеистами, а так же, между властями и обществом) и ничем иным, кроме как достаточно жестоким провокационным хулиганством это назвать нельзя
11:25 13.08.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> жестоким провокационным хулиганством
Такого понятия в УК РФ - нет.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> в нём оскорбляются и верующие, и священники православной церкви, и лично патриарх Кирилл, а так же, нынешний глава нашего государства
Верно - это нецензурщина - административка.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> вы забываете о месте, где происходила акция Пусси Риот, а это, как-никак, были алтарные царские врата крупнейшего кафедрального собора города Москвы - главного собора патриарха РПЦ
УК не предусматривает исключений.
11:32 13.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Мы уже это обсуждали.. Нет. > Какой ты навязчивый
МарИванна, больше не буду.
13:54 13.08.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> УК не предусматривает исключений.
Ошибаешься, "юрист". См комментарии к статье 213.
2. Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.С точки зрения комментируемой статьи не важно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий. 3. Нельзя насилие как квалифицирующий признак хулиганства сводить только к нанесению побоев или телесных повреждений. Насилие может проявляться и в других формах (например, в сталкивании в нечистоты), но в любом случае оно состоит в оказании физического воздействия на потерпевшего. 4. Хулиганство совершается с прямым умыслом. .... если такие действия совершаются в общественных местах и сознанием виновного охватывается, что они грубо нарушают порядок в общественных местах, ведут к срыву общественных мероприятий, нарушению нормальной работы предприятия, учреждения, общественного транспорта и т.д., то их следует квалифицировать как уголовно наказуемое хулиганство.
17:20 13.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Ошибаешься, "юрист". См комментарии к статье 213.
Ошибаешься, "критик".
1) Ни один суд не выносит постановления, основываясь на чьём-то комментарии, да бы, комментарий - это мнение конкретного человека, но не суда. 2) Если хватит ума, в чём я сильно сомневаюсь, яви миру хоть одно судебное постановление, где указано: " ... основываясь на комментарии "KontrR" ( «Солярис», «Никанет», «Alex_32», «Чиклино», «Вундерваффе», «Tanatos», «Tann» ...), суд постановил ...", и я признаю себя попугаем Сильвера. 3) Всё, что ты изложил, в качестве комментариев к 213 УК, говорит о силовом вмешательстве в общественный порядок, с противоправным умыслом, это, действительно, уголовно наказуемое деяние, но в действиях "ХрамоХристаСпасительных плясуний" данных деяний нет.
У тебя не возникло желания признать себя попугаем Сильвера? Нет? Значит до попугая ты ещё не дорос.
18:42 13.08.2012
yurov писал(а) в ответ на : 1) Ни один суд не выносит постановления, основываясь на чьём-то комментарии, да бы, комментарий - это мнение конкретного человека, но не суда.
> 3) Всё, что ты изложил, в качестве комментариев к 213 УК, говорит о силовом вмешательстве в общественный порядок, с противоправным умыслом, это, действительно, уголовно наказуемое деяние, но в действиях "ХрамоХристаСпасительных плясуний" данных деяний нет.
Помимо комментариев к УК есть и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: ... При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Эксперты , проводившие психолого-лингвистическую экспертизу ролика вполне имеют право руководствоваться комментариями к УК. Что и наблюдаем...
- заключение экспертов от 23 мая 2012 года (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза) согласно которому: Действия участниц группы «Pussy Riot» (совместно или по отдельности), совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной аудиовидеозаписи, учитывая установленную законодательством Российской Федерации конституционно-правовую оценку защиты свободы совести, обоснованно могут быть оценены как действия, являющиеся умышленным грубым нарушением общепризнанных норм и правил поведения в общественных местах (в данном случае – предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (культовых зданий)), выражающие явное неуважение и пренебрежительное отношение к социальной группе православных верующих – по признаку отношения к религии, а также к обществу в целом, сопровождающимся противопоставлением себя окружающим (прежде всего, православным) и демонстрацией грубо пренебрежительного отношения к ним. Действия участниц группы «Pussy Riot» (совместно или по отдельности), совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной аудиовидеозаписи, обоснованно могут быть оценены как совершенные по мотивам религиозной ненависти и вражды, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы православных верующих. Действия участниц группы «Pussy Riot», совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной видеозаписи, обоснованно могут быть оценены как совершенные совместно по единому замыслу действия. (т. 6 л.д. 315-335)
Теперь смотрим обвинительное заключение засранкам
грубым образом нарушили общественный порядок, лишили граждан общественного спокойствия, прервали нормальное функционирование Кафедрального Собора Храма Христа Спасителя, предусмотренное регламентом нахождения посетителей в Храме; проявили явное неуважение к верующим посетителям и служителям Храма, ...демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в Храме...
И сравниваем с текстом комментария
Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. С точки зрения комментируемой статьи не важно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали. Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер.
Те же самые формулировки
19:02 13.08.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Помимо комментариев к УК есть и Постановление Пленума Верховного Суда РФ
Всё, что Вы выше изложили - банальное натягивание "лапши на уши", и да же, эти сказки не для меня, а для Форумчан, которые плохо разбираются в этом вопросе.
Вкратце: 1) Мнение Верховного суда, применяется исходя из ситуации, а не под диктовку 2) Действия экспертов и комментарии к УК, имеют что-то общее только в Вашем воображении, эксперты действуют на основании иных нормативных актов. 3) Что там эксперты, у вас суды "пляшут" под дудку Кремля, поэтому около трети жалоб в Европейский Суд направлены гражданами России (это те граждане которые "любят" Путина)
