> Девчёнки простой хулиганской акцией прославились на весь мир, пропиарились, их везде знают..)) > Если они получат срок, то слава их станет международной... Возможно будет их приравнивание к "узникам совести" и т.д.
Не думаю, что найдется много желающих прославиться ценой 7-летнего заключения... А вот 15 суток мало кого остановят. А подобная слава - дым. Про них забудут через неделю, после приговора...
15:36 03.08.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> делали выводы
потерялись?ответы?
15:40 03.08.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Хулиганство должно быть наказано. Ибо, чтоб не повадно было. Истина !
>>Шой-то как-то уж больно затянулось доказательство того, что само наличие факта "хулиганства" есть истина. Это намекает, какбэ
> > А зачем нам наличие каких-то "фактов"? Мы все разумные люди, все наблюдали их кривляния, делали выводы. Наши глаза -- наши "факты".
Для тех, кто в танке повторяю в сотый раз. Пока вы не докажете как дважды два мотивации ненавистью или хотя бы враждой ко всем православным верующим, то, что вы "видели" будет просто 5.26 ч2 КоАП (ну или 20.1 КоАП, как максимум), а вовсе не 213 УК
>>>> Хулиганство должно быть наказано. Ибо, чтоб не повадно было. Истина !
>>> Шой-то как-то уж больно затянулось доказательство того, что само наличие факта "хулиганства" есть истина. Это намекает, какбэ
>> >> А зачем нам наличие каких-то "фактов"? Мы все разумные люди, все наблюдали их кривляния, делали выводы. Наши глаза -- наши "факты".
>Для тех, кто в танке повторяю в сотый раз. Пока вы не докажете как дважды два мотивации ненавистью или хотя бы враждой ко всем православным верующим, > то, что вы "видели" будет просто 5.26 ч2 КоАП (ну или 20.1 КоАП, как максимум), а вовсе не 213 УК
да не х е р им сказать... как попугаи..."вражда, ненависть"...вобщем сопли...
>> Если Щас не осудить -- завтра новые тыЩи русских полуголых дур заполонят своими "молебнами" русские Храмы и Святыни. Не Церковь к ним пришла с войной -- они пришли. А кто в мечом придет.. ну и дальше по тексту.
>> "Закрывать" -- не обязательно. Судить -- любо.
>Ошибка.... Всё будет с точностью до наоборот... > Вы, "православные патриоты", как обычно, не можете просчитать даже на шаг вперёд. > Девчёнки простой хулиганской акцией прославились на весь мир, пропиарились, их везде знают..))
Верно. А еще знают, что они "закрыты" и что других, после таких же выступлений, вновь закроют. Так кто пропиарился ? Девки-дуры или Церковь на этих дурах ? Ох, Чарли, как близоруко судите.
> Если они получат срок, то слава их станет международной... Возможно будет их приравнивание к "узникам совести" и т.д.
Плевать. Цель, Чарли, оправдывает средства. Чтоб пресечь заразу на корню, а именно на этих дурах Церковь желает предостеречь всевозможных последователей (а они обязательно бы появились), такой вариант вполне приемлим. Хотя жалко дур, конечно.
> Теперь вопрос. А что, мало идиотов, которые захотят прославиться на весь мир?... Или вы кого-то сроком запугать думаете? Нет, не тот случай, не та страна. > Вы преподнесли САМИ, на блюдечке маргиналам готовый рецепт популярности- устрой скандал в храме и прославься! А ежели тебя осудят, то весь мир признает в тебе жертву режима.
Чарли, ну чего вы гоните ? Над всем этим довлеет кара -- тюрьма, срок. А это уже не слава, это уже идиотизм. И на такие поступки сподобятся только идиоты, а они и их выходки, согласитесь, не так страшны для Церкви, как целенаправленная атака против Русской ПЦ кучкой амбициозных дур.
> Можно было сделать по уму.... А именно- не поднимать шум вокруг этого дела. > Впаять админарест и максимальный предусмотренный штраф. Всё. > Это по уму, но где ж его взять?)))))))))))))
Не так. Чем больше шума -- тем больше он на слуху. Вы ж сами про пиар-то заговорили.
>>>> Хулиганство должно быть наказано. Ибо, чтоб не повадно было. Истина !
>>> Шой-то как-то уж больно затянулось доказательство того, что само наличие факта "хулиганства" есть истина. Это намекает, какбэ
>> >> А зачем нам наличие каких-то "фактов"? Мы все разумные люди, все наблюдали их кривляния, делали выводы. Наши глаза -- наши "факты".
>Для тех, кто в танке повторяю в сотый раз. Пока вы не докажете как дважды два мотивации ненавистью или хотя бы враждой ко всем православным верующим, > то, что вы "видели" будет просто 5.26 ч2 КоАП (ну или 20.1 КоАП, как максимум), а вовсе не 213 УК
Вы эти циферки оставьте для игры в адвокатов, ясно ? Мне на них -- начхать. Факт хулиганства был ? Мы его видели своими глазами. Дело непотребное ?? Никто не спорит. Так что вам еще нужно ? В Мейсона поиграться ?
15:51 03.08.2012
Вот что по этому поводу думает Кураев:
- Подчеркну, что 100% доказательств у меня нет. Но, по крайней мере, эта гипотеза способна максимально объяснить все подробности.
Эта гипотеза предполагает, что заказ исходил от третьеразрядных людей Путинского штаба. Очевидно, что политический бонус от этой акции получил кандидат номер 5 (На президентских выборах в бюллетенях для голосования под номером 5 был В. В. Путин. — Е.М.). За неделю до выборов в главный Храм страны врываются хулиганки и начинают ругать Патриарха и одного из кандидатов. «Православное болото» (болото не в смысле этой зимы, а в смысле политической индифферентности: поскольку религиозные люди мало интересуются политикой), т.е. обычный православный избиратель, который и не собирался идти на выборы, получает совершенно четкий месседж: смотри, есть угроза твоей вере, твоему Патриарху и они же в твоем храме хамят кандидату номер 5. Так за кого ты отдашь свой голос? Кто тебя защитит?
- Надо идти и голосовать за кандидата номер 5!"
15:58 03.08.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Факт хулиганства был ?
в чем?
15:58 03.08.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Вы эти циферки оставьте для игры в адвокатов, ясно ? Мне на них -- начхать. Факт хулиганства был ?
Не фига смешивать бытовое понятие хулиганства и юридическое. Можете хоть сто раз обозвать как угодно, согласно своим "кухонным" представлениям. Приговор выносится на основании юридических определений. Так вот, открою тайну- согласно юридическому определению, состав по статье 213 УК "Хулиганство" в содеянном ПР, как выясняется со всё большей очевидностью, отсутствует. Потому столько и возятся.
16:02 03.08.2012
Bravo писал(а) в ответ на :
> да не х е р им сказать... как попугаи..."вражда, ненависть"...вобщем сопли...
Тс-с, а то счас скажут, что ты у них "разжёг вражду и ненависть" и упрячут по 282, они такие,ага
16:06 03.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы эти циферки оставьте для игры в адвокатов, ясно ? Мне на них -- начхать. Факт хулиганства был ?
>Не фига смешивать бытовое понятие хулиганства и юридическое. Можете хоть сто раз обозвать как угодно, согласно своим "кухонным" представлениям. Приговор выносится на основании юридических определений. > Так вот, открою тайну- согласно юридическому определению, состав по статье 213 УК "Хулиганство" в содеянном ПР, как выясняется со всё большей очевидностью, отсутствует. Потому столько и возятся.
Ну а чего вы страдаете в таком случае ? Сидите и ждите приговора. А не рисуйтесь попусту форумным Падлой. Тьфу ты, черт! Падвой же конечно.
>> 7 лет - это НЕ моральный ущерб для девок. Это вычеркнутые годы. Это именно - >Лишение СВОБОДЫ. Девки никого свободы не лишали, а их - лишают свободы.
>> Соответственно ваш принцип Око за Око здесь НЕ выполняется. >> То есть вы вообще должны быть против лишения свободы для девок. Ибо получается >явно не паритетное наказание. И явно не по принципу Око за Око.
> > Относительно оренбургского дела как раз и выполняется.
У вас что то с головой, Контр??? Заклинило? Причем здесь Око за Око + Оренбургское дело + Девки ??? Какая связь с принципом Око за Око? ....
Око за Око постулирует, что преступнику нужно нанести столько же вреда сколько он нанес - жертве. Так вот я и не понимаю связь с Оренбуржцами: По вашему - их в тюрягу сдали Девки из Пусси Райтс??? Если нет, то причем здесь принцип Око за Око?
Вы реально стали дураком, Контр? Или вы просто конкретно так сливаетесь видя, что даже ваш АнтиХристианский принцип на Девок не распрастранить, но посадить их - очень хочется несмотря на любые принципы?
> И если за осквернение еврейского храма люди осуждены к лишению свободы, то за оскорбление Русского храма я вправе требовать аналогичного наказания.
У Вас лично, вообще НИКАКОГО ПРАВА этого требовать - НЕТУ. Ни морального, ни юридического. Ибо вы - превратились в какого-то недоумка, разносящего сплетни по интернету. Таким вас сделала Ваша Религия.
.....А теперь, Что касается оренбуржцев-нациков.
"...........Суд приговорил двоих из четырех обвиняемых к лишению свободы на 5 и 6 лет. Столь суровое наказание было обусловлено тем, что у них уже имелись условные сроки. Один (Янюшкин) был осужден за грабеж, совершенный по расистским мотивам (впрочем, этот мотив не был учтен в приговоре), второй (Семенов) - за хранение оружия (он был задержан с боевой гранатой у городской мечети).
Двоих других подсудимых были приговорены к 160 и 240 часам обязательных работ. (10 суток) Еще один фигурант дела под суд не попал, т.к. к моменту совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности. ......."
> И если за осквернение еврейского храма люди осуждены к лишению свободы, то за оскорбление Русского храма я вправе требовать аналогичного наказания.
.....Итак как мы видим, за факт оскорбления синагоги, русским парням дали всего 10 СУТОК !!!! Остальные года они наработали - грабежами и гранатами. (Впрочем не все парни. Двое из них просто отделались 10 сутками.)
Теперь, Контр, исходя из этой информации, вы будете требовать для Пусси Райтс НЕ БОЛЕЕ 10 СУТОК ???
Иль как обычно, сольетесь, включите двойной стандарт и будете отказываться от своих же требований :"....аналогичного наказания...." ?
16:12 03.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Bravo писал(а) в ответ на сообщение:
>> да не х е р им сказать... как попугаи..."вражда, ненависть"...вобщем сопли...
>Тс-с, а то счас скажут, что ты у них "разжёг вражду и ненависть" и упрячут по 282, они такие,ага
Вы просто наморщите мозги и задайтесь вопросами -- НА КОЙ ЛЯД ЭТИ ДУРЫ ПОШЛИ НА ЭТУ ПРОВОКАЦИЮ ? КАКУЮ ЦЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАЛИ ? И ХОТЕЛИ ЛИ ОНИ,ЧТОБ ИХ "ЗАКРЫЛИ" ?
>>> Вы эти циферки оставьте для игры в адвокатов, ясно ? Мне на них -- начхать. Факт хулиганства был ?
>> Не фига смешивать бытовое понятие хулиганства и юридическое. Можете хоть сто раз обозвать как угодно, согласно своим "кухонным" представлениям. Приговор выносится на основании юридических определений. >> Так вот, открою тайну- согласно юридическому определению, состав по статье 213 УК "Хулиганство" в содеянном ПР, как выясняется со всё большей очевидностью, отсутствует. Потому столько и возятся.
> > Ну а чего вы страдаете в таком случае ? Сидите и ждите приговора. А не рисуйтесь попусту форумным Падлой. Тьфу ты, черт! Падвой же конечно.
Патамушта мне не нравится сам прецедент попрания закона. Лиха беда начало. Эдак скоро кого угодно начнут в клетку закрывать не имея к тому никаких законных оснований. А просто...потому что кому-то что-то видите ли не понравилось. Уж не знаю как вам, а лично мне в какой-нить подобной ситуации очутится абсолютно не хочется. Даже от международной известности откажусь, как бы некоторые тут не агитировали
Верно. А еще знают, что они "закрыты" и что других, после таких же выступлений, вновь закроют.
Чарли, ну чего вы гоните ? Над всем этим довлеет кара -- тюрьма, срок. А это уже не слава, это уже идиотизм. И на такие поступки сподобятся только идиоты, а они и их выходки, согласитесь, не так страшны для Церкви, как целенаправленная атака против Русской ПЦ кучкой амбициозных дур.
У вас что то с головой, Контр??? Заклинило?
