ты за окно выгляни, чучело никого не интересует происхождение явления всех интересует лишь сегодняшнее состояние явления когда ты родился никто с тобой никаких договоров не заключал и не собирается заключать не нравится - вали к дикарям на необитаемый и заключай там договора сколько хочешь
16:32 11.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> когда ты родился никто с тобой никаких договоров не заключал и не собирается заключать
Этим высказыванием ты на 30% ответил на свой вопрос! Тебе осталось додумать еще 70%, а потом проанализировать все - чтобы ответить на свой вопрос! Я тебе подсказывать не буду! Так как я со ВЗРОСЛЫМИ глупыми людьми не привык общаться! Это можно детей поставить на путь образования! Взрослый - если тупой, то его уже ничего не изменит! Так что, тебя уже ничего не изменит!
16:43 11.07.2012
Тренер писал(а) в ответ на :
> Этим высказыванием ты на 30% ответил на свой вопрос! Тебе осталось додумать еще 70%, а потом проанализировать все - чтобы ответить на свой вопрос!
Тренер, твои уловки "авось за умного сойду" оставь для своей деревни. Не было у меня ни какого вопроса. Нечего искать, дебил.
16:43 11.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я не понял, так ты об абстракциях собрался вести разговор или
о фактическом положении дел в реальности?
Поясняю для ослабевших в понятиях, -
Человеку не дано Свыше рассматривать "фактическое положение дел в реальности" иначе, как через создание трансцендентных моделей явлений, обнаруженных его умом.
16:53 11.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Человеку не дано Свыше рассматривать "фактическое положение дел в реальности" иначе, как через создание трансцендентных моделей явлений, обнаруженных его умом.
Так кто ж спорит. Полностью согласен. Именно про это я вам и сказал - ваша модель "то, что написано в конституции соответствует фактическому положению дел" на самом деле соответствует не более чем белое соответствует черному. Вот, для примера, говорят во времена тов.Сталина была самая сладкая Конституция. Но какого хрена я буду тратить свое и ваше время на выяснение сколько там было сладкого понаписано, а сколько горького. Кому это выяснение надо? Какая от него будет польза?
Впрочем, если вы философ-голослов, то я вас пойму. Эти ребята только на абстракциях-оторванных-от-реальности и кормятся
17:14 11.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Не было у меня ни какого вопроса. Нечего искать, дебил.
А ведь вопрос то должен был возникнуть Но если вспомнить, что это ты, то все сразу становится на свои места - в твоей голове нет вопросов - ведь ты не любишь думать! Вот, скажем я - если человек думает ни как я, а иначе, я задамся вопросом - почему он так думает, может в чем то я не прав? А может быть он?
17:14 11.07.2012
Тренер писал(а) в ответ на :
>
Государство существует для народа, а не народ для государства! В ином случае существование государства бессмысленно!
Нужно открыть глаза (ума) чуть шире и мы сразу станем гуманнее.
Предположим, что утверждение "Государство существует для народа" справедливо (верно). Наше государство существует не для народа, это - факт почти физический, казалось бы, зачёркивающий верность утверждения.
Но мы можем предположить, что у нас нет народа, а есть нечто народообразное, скажем, население и тогда мы можем сделать другое утверждение, которое будет хорошо согласовываться с многочисленными наблюдаемыми фактами. -
Государство существует не для населения, население же существует для государства
Тренер писал(а) в ответ на :
>
В ином случае существование государства бессмысленно!
Смысл и осмысленность обусловливаются поставленной целью или задачами. У государства есть и цели, и задачи, так что, существование государства имеет смысл.
А вот у населения нет ясных целей, хоть как-то далеко отстоящих от текущего момента, и потому существование населения бессмысленно и кажется вполне разумным, что
осмысленное обращает в средство бессмысленное.
17:20 11.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Сергей Каменский предложил нам поразмыслить над следующим утверждением. >
>> На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти - народ; вторая: он не должен ее осуществлять
> > Как следует к ним относиться? насколько они справедливы? Нет ли тут какой-то комбинации, трюка, замысла?
Трюк в том, что это утверждение - практика, или теория, гармонирующая с нею. Ради облегчения морального самоощущения масс можно навыдумывать красивых фраз.. в этом есть какая-то польза.. типо как от церковно-религиозных мантр.
17:23 11.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Впрочем, если вы философ-голослов, то я вас пойму. Эти ребята только на абстракциях-оторванных-от-реальности и кормятся
Не поймёшь, скорее всего, потому что не понимаешь очевидного, что
реальность, практически, вся состоит из абстракций.
17:41 11.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Предположим, что утверждение "Государство существует для народа" справедливо (верно).
> Наше государство существует не для народа, это - факт почти физический, казалось бы, зачёркивающий верность утверждения.
Я вас понял, наверное ошибка моего высказывания в его категоричности, тогда так: "Государство должно существовать для народа, а не народ для государства! В ином случае существование государства бессмысленно!"
>> В ином случае существование государства бессмысленно! >
> У государства есть и цели, и задачи, так что, существование государства имеет смысл. > > А вот у населения нет ясных целей, хоть как-то далеко отстоящих от текущего момента, и потому существование населения бессмысленно и кажется вполне разумным, что осмысленное обращает в средство бессмысленное.
Если "Государство существует не для народа", тогда каковы его цели и задачи по - вашему? Правильно - ограбить и обмануть народ! Отсюда и следствие: Определяющий писал(а) в ответ на :
>Предположим, что утверждение "Государство существует для народа" справедливо (верно).
> Наше государство существует не для народа, это - факт почти физический, казалось бы, зачёркивающий верность утверждения.
А это как раз и обозначает, что такое существование России бессмысленно!
17:48 11.07.2012
Тренер писал(а) в ответ на :
>> Наше государство существует не для народа, это - факт почти физический, казалось бы, зачёркивающий верность утверждения. > А это как раз и обозначает, что такое существование России бессмысленно!
Бессмысленное обречено на гибель.
Первым должно погибнуть бесцельно живущее население и лишь затем, что важно для понимания, - имеющее цель использовать ресурсы населения государство.
17:48 11.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Не поймёшь, скорее всего, потому что не понимаешь очевидного, что > реальность, практически, вся состоит из абстракций.
Опять же - нет повода спорить. Именно так. Согласен. Чё тут понимать-то? А весь спор только вокруг КАЧЕСТВА абстракции. я же явно указал, есть два типа моделей различающихся качеством: 1. абстракциях-оторванных-от-реальности 2. абстракции-приближенные-к-реальности На п.1 лично я время своё тратить не хочу. А как ты - не знаю.
17:53 11.07.2012
Тренер писал(а) в ответ на :
> Если "Государство существует не для народа", тогда каковы его цели и задачи по - вашему? Правильно - ограбить и обмануть народ!
Дибилоид, начни уже называть вещи своими именами. Государство не существует для граждан, но в некоторых моделях государств интересы государства совпадают с интересами граждан, а в некоторых моделях не совпадают, вплоть до прямо противоположных (=конфликт интересов).
Если бы ты, примитивный, черно-белый Тренер, хоть немного имел мозгов, то понимал бы эти элементарные вещи, и не пытался выдавать серое за черное.
17:53 11.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
>1. абстракциях-оторванных-от-реальности
"Теория относительности" когда то было тоже абстракцией оторванной от реальности! "Таблица Менделеева" когда то было тоже абстракцией оторванной от реальности! "Самолеты" когда то были тоже абстракцией оторванной от реальности! "Телефоны" когда то были тоже абстракцией оторванной от реальности!! Этот список можно продолжать до песконечности... Если бы не "абстракции оторванные от реальности" мы не имели бы ничего, что имеем сейчас...
