Ну фото всем фото фото . Особенно на первом ну прямо так тяжело воде стало пробиватса ............ И во вторых я не пиарюсь . А насчет наводнения на Украине то там жертв было мизер . Ведь знают же правду но скрывают . Если у властеи было бы желание и главное они были бы не при делах то все можно елементарно разрулить . Отдать ил с Крымска для сравнения с илом из водохранилищ и делов то . Да и кстати а че ни кто так и не отвечает на главный вопрос . С каких делов водохранилище путинская банда раздала в частные руки . На каком основании ..........
>Ну фото всем фото фото . Особенно на первом ну прямо так тяжело воде стало пробиватса ............ И во вторых я не пиарюсь . А насчет наводнения на Украине то там жертв было мизер . Ведь знают же правду но скрывают . Если у властеи было бы желание и главное они были бы не при делах то все можно елементарно разрулить . Отдать ил с Крымска для сравнения с илом из водохранилищ и делов то . Да и кстати а че ни кто так и не отвечает на главный вопрос . С каких делов водохранилище путинская банда раздала в частные руки . На каком основании .......... quoted1
Вот дятел. А остальной ил куда делся? Или это ил из водохранилища по воздусям до Крымска добрался? и с остальным илом за много километров движения не перемешался? Бля, почитаешь таких и понятно откуда эти бредни берутся про "сбросы". Шушара эта офисная, которая воду только в ванной видела или в бассейне на курорте.
> Всего лишь? > Ну да, ну да, всего лишь многомесячная норма за один день. Которая аккурат сошла с гор по руслам тамошних рек, вы же в курсе законов физики, что вода течёт вниз? > quoted1
Сколько можно уже эту тупость про сбросы повторять. Чтобы в это поверить надо быть полным блоггером на всю голову. http://kp.ru/daily/25913/2867266/ Кто хоть раз видел как в горах за несколько минут вздувается ручей на несколько метров, это подтвердит.
Действительно, правдоподобное и естественное объяснение, причем с фото с мест. И именно потому, что в нем нет "невидимой руки кровавого Пу", местных оранжоидов оно не заинтересует...
> Ладно поясните мне что такое завал на горнои речке . Вот допустим нанесло дерево еще какои то хлам . И что ? С однои стороны начинает образовыватса озеро , а с другои стороны просыхает русло , рыба умирает от отсутствия воды , на лугах осушенных по руслу начинают пастись коровы .......... > Для особо упертых граждан нэзалежной. > Русло не пересыхает, но сток затруднен. > Вот тебе фото:
При заторе на русле реки подтопляется территория выше от затора, а не ниже. И при стихийном заторе (как на фото из стволов деревьев) при незначительном подъеме воды( более диаметра ствола) бревна просто всплывают и затор как правило самоустраняется. Затор от оползней и камнепада уже посеръезней. Но в Крымске дождь был стандартный. С неба падала вода, а не камни.
> P.S. Что-то у путлердяев не стыкуется со здравым смыслом... quoted1
Если тебя интересует срач, нивапрос...... поддержу..)) Но тогда не пиши, что хочешь разобраться...
> А на какую площадь вылилось столько дождя и как долго он лил? Это я к тому, чтобы хоть как-то понять, в каком месте образовалась волна... quoted1
Бассейн рек Богаго,Наберджай и Баканка (территория, с которой вода стекает в эти реки) составляет 280 кв. км. или 280 000 000 кв. метров. Не знаю, сколько шел дождь, но, как пишут, выпало 300 миллиметров. То есть выпало 84 000 000 кубометров воды. Вес этой воды - 84 000 000 тонн. Что то впиталось в землю, но большая часть попала в русла. и двигалось вниз... Максимального размера (удвоилась) достигла в точке слияния Неберджай и Баканки А дальше высота волны увеличивалась на каждом препятствии. Но скорость из за этого падала...
> На стр.12 ты пишешь, что "первые препятствия - дома, заборы, машины - приняли на себя довольно мощный удар". Отсюда к тебе вопрос: ЧТО ЗА УДАР И ОТКУДА ОН? quoted1
Вспомним физику.... Удар —кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.
Выделим из потока 1 кубометр воды, весом в одну тонну и двигающийся со скоростью 8 м/сек (берем среднюю скорость горных рек, хотя в паводок она явно выше...)... и считаем кинетическую энергию
Е= 32 000 Джоулей или 3 200 кгМ Сюда можно было бы приплюсовать потенциальную энергию падающего дождя, ускорение от движения вниз и отминусовать силу трения, и препятствия, но не будем заморачиваться
Если эту энергию сконцентрировать в одну точку - прошьет насквозь. А так - как будто джип на скорости 25 км/ час врезался в стену.... На сколько квадратных метров стены пришлось движущейся воды - столько и джипов... для сравнения - величины энергии для различных видов оружия http://mobwiki.ru/%D0%94%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B...
Дело в том, что в сооруженном в 1959 году водохранилище советские инженеры предусмотрели совершенно иную систему водосброса. Прямо по центру водохранилиша расположена бетонная шахта перекрытая дисковым шлюзом и диаметром более 20 метров, по принципу воронки. При переполнении водохранилища дисковый шлюз открывается вентилем, и вода с высоты 182 метров (аварийная высота шахты водосброса)устремляется вниз в водосбросный туннель, радиус которого свыше 6 метров, то есть как в шахте метро в Москве, и далее мчится в речку по руслу которой находится Крымск. При этом плотина водохранилища в превосходном состоянии. Для идиотов завтра покроют водохранилище свыше 182 метра не открывая шлюза, вода скроет шахту сброса и нам продемонстрируют картинку гладкой воды. Но правду не скрыть.... *** Поправка. Исходя из официально опубликованных технических данных, воронка водосброса находится на отметке 182 м над уровнем моря. Данные о диаметрах колодца, тоннеля водосброса и диаметра дискового затвора НЕИЗВЕСТНЫ. Текст, приведённый выше, неточен. Поэтому неясен механизм прохождения воды до затвора, стоящего НА ВЫХОДЕ из тоннеля. Зато предельно ясен объём сброшенной воды. 2,25 млн.куб.м. Как минимум. Один куб воды приблизительно равен 1 тонне. Те, кто ещё не забыл физику и гидродинамику, могут посчитать энергию потока в нижней точке у затвора. Цифра объёма считается очень просто. Отметка гребня дамбы - 185 м. Зеркало водохранилища - 0,75 кв.км. Не в полном состоянии. В полном - больше. Таким образом, при угрозе перелива через гребень высота НАД воронкой составляет 3 метра. Умножьте на площадь водохранилища. Вот Вам и объём. Это если дождь прекратился. Если нет, значит больше. Эффект цунами объясняется не тем, что было с затвором. Если бы его не открыли, и на Крымск, и на Геленджик, и на Новороссийск вылилось бы одномоментно свыше 8 млн. тонн воды, смешанной с миллионом тонн грязи. Потому что обе плотины, запирающие водохранилище - ЗЕМЛЯНЫЕ. Та, которая со стороны Крымска - приблизительно 300-500 тысяч кубов песка, известняка и мергеля. Цунами объясняется тем, что передний край волны, выходя в долину, замедляется, а сзади на него напирает вся остальная масса, движущаяся с громадной скоростью. И вырастает стена. Так что гидроудара не было. Всё было ГОРАЗДО ХУЖЕ и ГОРАЗДО ДОЛЬШЕ. Потому что плотина построена в 1959 году. И все, я подчёркиваю, ВСЕ чиновники, начиная с советских и заканчивая сегодняшней мразью, ЗНАЛИ, что собой представляет эта гадость. И за 53 года не удосужились не только исправить ситуацию, но и РАЗРЕШАЛИ строиться НА ПУТИ потенциального селя. Распространяйте этот статус. Потому что уже через неделю все будут повторять вслед за этими ублюдками, как зомби, что шлюза нет и виновата СТИХИЯ!
> Зато предельно ясен объём сброшенной воды. 2,25 млн.куб.м. quoted1
Угу....это 10 сантиметров в Крымске.
> Потому что обе плотины, запирающие водохранилище - ЗЕМЛЯНЫЕ. Та, которая со стороны Крымска - приблизительно 300-500 тысяч кубов песка, известняка и мергеля. ....... quoted1
"....та которая со стороны Крымска...." НУ А ВТОРАЯ, НАВЕРНОЕ, СО СТОРОНЫ НОВОРОССИЙСКА, ДА ??? Она существует?
Покажите пожалуста на карте. А то этот "специалист" как то очень скромно умолчал о её местонахождении. С чего бы это полумистическое молчание?
> Эффект цунами объясняется не тем, что было с затвором. quoted1
А где само объяснение то? Что помешало это объяснение подробно расписать?
Учитывая то что шахтный водосброс пропустит лишь 75 кубов в сек. А при наводнении на Крымск шло несколько ТЫСЯЧ кубов в сек.
> Если бы его не открыли, и на Крымск, и на Геленджик, и на Новороссийск вылилось бы одномоментно свыше 8 млн. тонн воды, смешанной с миллионом тонн грязи. > ..... quoted1
То есть Власти - Молодцы! Да? Ну ведь ведь по версии автора они предотвратили смерть тысяч людей.
....Правда я в непонятках как вода пошла бы в Новороссийск через горный хребет в 200 метров, но не будем на это обращать внимание.
> Зато предельно ясен объём сброшенной воды. 2,25 млн.куб.м. > ..... > Всё было ГОРАЗДО ХУЖЕ и ГОРАЗДО ДОЛЬШЕ quoted1
Не понял. Автор набухался что ли?
Как писал автор: При варианте неоткрытия - получаем 8 млн. тонн и слив Трех городов. При варианте открытия - получаем 2,5 млн тонн и слив одного города.
Но автор утверждает, что при втором варианте все было гораздо Хуже. То есть в его вывернутой башке уничтожение Трех городов - намного Лучше!
Мля, ну почему все антипутинцы, такие конченные идиоты?
> И все, я подчёркиваю, ВСЕ чиновники, начиная с советских и заканчивая сегодняшней мразью, ЗНАЛИ, что собой представляет эта гадость quoted1
Это он про что конкретно? Про свою гадость в голове?
Максимального размера (удвоилась) достигла в точке слияния Неберджай и Баканки А дальше высота волны увеличивалась на каждом препятствии. Но скорость из за этого падала...
Не понял.. после слияния, волна пошла вверх и затопила Баканку?
> С чего вы взяли, что там нет никаких задвижек?Если бы был постоянный и плавный слив излишек воды, то откуда взялись заявления властей о порционных сбросах в количестве 13 раз. Да и о том, что на гребне дамбы остались следы перелива, говорят сами участники губернаторского облёта вдх. А о чём на говорит след от перелива дамбы? Верно! О том, что над сливной воронкой и находились эти самые злополучные 3 м. воды.. Сегодня этих метров над воронкой - нет. Догадаетесь сами, куда и когда они делись? >
>> С чего вы взяли, что там нет никаких задвижек?Если бы был постоянный и плавный слив излишек воды, то откуда взялись заявления властей о порционных сбросах в количестве 13 раз. Да и о том, что на гребне дамбы остались следы перелива, говорят сами участники губернаторского облёта вдх. А о чём на говорит след от перелива дамбы? Верно! О том, что над сливной воронкой и находились эти самые злополучные 3 м. воды.. Сегодня этих метров над воронкой - нет. Догадаетесь сами, куда и когда они делись? >>
http://kp.ru/daily/25913/2867266/ Вот здесь есть данные о дамбе с фотографиями. Никаких переливов не было. Это подтверждает то, что нижележащий нас. пункт остался целым (а он был первым на пути мифического рукотворного "цунами") и уровень воды там не поднимался сильно. Хватит уже тупить и повторять тупость разных безграмотных идиотов. Уже носом ткнули в эти мифические "задвижки", так нет, из кожи выворачиваются но что-нибудь придумают про козни злого Путина. Звиздец.
> http://kp.ru/daily/25913/2867266/ > Вот здесь есть данные о дамбе с фотографиями. Никаких переливов не было. Это подтверждает то, что нижележащий нас. пункт остался целым (а он был первым на пути мифического рукотворного "цунами") и уровень воды там не поднимался сильно. Хватит уже тупить и повторять тупость разных безграмотных идиотов. Уже носом ткнули в эти мифические "задвижки", так нет, из кожи выворачиваются но что-нибудь придумают про козни злого Путина. Звиздец. quoted1
То есть нужно поверить в журналисткую байку про оползень, создавший озеро которое затем прорвалось и затопило Крымск? )))))