> В 2002-м две дамбы тупо снесло.....(дамбы у нас земляные ,обложенные с обеих сторон плитами) Бетонные только водосбросы.
Согласен..но где Балка??? А где Крымск? Да,тогда в 2002 я дочку привёз в Лукоморье в Балку,с семьёй ещё до вечера покупались, машину прямо к берегу подогнал..Вечером уже проскочив Новорос, где то в Цемдолине начался ливень,поднялся выше на перевал,встал на обочину ,думал переждать,порода стало со скал слетать на трассу..Думаю нет, надо ехать..После перевала в Н.Баканке солнышко,тепло и не каких дождей..Утром следующего дня в новостях,автобусы вверх брюхом в Балке,смытый частично Крымск...
22:54 11.07.2012
Любовь писал(а) в ответ на :
>> Где это было конкретно, в каком именно водохранилище и в каком именно населенном пункте? > Шла бы ты подруга лесом и желательно подремучее- > погугли в инете и не строй тут дурочку
Могла бы сразу сказть, что врешь про то, что в 2002 году ради якобы спасения каких-то то ли шлюзов то ли самого водохранилища как-будто специально воду слили на людей. Типичная реакция всех лгунов и лжецов, когда им задают конкретые вопросы, от которых трудно отвертеться.
23:41 11.07.2012
Любовь писал(а) в ответ на :
> Шла бы ты подруга лесом и желательно подремучее- > погугли в инете и не строй тут дурочку
> Запутинцы - ничего про дождь с илом и рыбой - НЕ говорили. Это сказал - только ты. Это ты решил, что ил с дождем приходит. Поэтому не перекладывай свою шизу на других.А запутинцы знают, что ил - может принести водоток.Ибо ил и образуется на дне водоёмов и водотоков. >
> > >
Я ето написал с сарказмом ......... Раз Крымск завален илом то его могло принести только из водоема . А ето единственный вариант - водохранилище ...........
00:20 12.07.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> единственный вариант - водохранилище ..........
По сравнению с объемом воды, выпавшем в виде дождя, водохранилище в 370 раз меньше воды могло слить....
04:28 12.07.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> см. 12 страницу этой темы.. Специально для тебя рисовал...
На стр.12 ты пишешь, что "первые препятствия - дома, заборы, машины - приняли на себя довольно мощный удар". Отсюда к тебе вопрос: ЧТО ЗА УДАР И ОТКУДА ОН?
05:09 12.07.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> По сравнению с объемом воды, выпавшем в виде дождя, водохранилище в 370 раз меньше воды могло слить....
А на какую площадь вылилось столько дождя и как долго он лил? Это я к тому, чтобы хоть как-то понять, в каком месте образовалась волна...
P.S. Что-то у путлердяев не стыкуется со здравым смыслом...
05:53 12.07.2012
Право, как люди первобытные -- если нет объяснения событию (просто ума не хватает), на него или молятся, или его боятся. Говорят же русским языком -- причина потопа -- или проливные дожди, или прорыв дамбы, ибо шлюзов для сброса на этом водохранилище не предусмотрено. Дожди или дамба. С дамбой решили -- не она. Вроде и вопрос разрешился, но... И вот уже который день крутятся и вертятся, в попытках родить еще что-нибудь такое-этакое, хоть как-то бросающую тень на власти и их обязательно преступный замысел. Ну как же ! -- в стране такое событие, а еще не все негодяи не отыгрались пополной !
Читаю и диву дивлюсь -- откуда столько "пены" на свете ?
06:09 12.07.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Дожди или дамба. С дамбой решили -- не она.
Кто решил?
06:14 12.07.2012
БРАТАН писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дожди или дамба. С дамбой решили -- не она.
> > Кто решил?
Это решили жители Крымска, которые увидели ЦЕЛУЮ неповрежденную Дамбу и ЗАПОЛНЕННОЕ водой водохранилище.
06:18 12.07.2012
БРАТАН писал(а) в ответ на :
>никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дожди или дамба. С дамбой решили -- не она. > > Кто решил?
С Дамбой решили -- не она !!! !
06:20 12.07.2012
Darlock писал(а) в ответ на :
>Это решили жители Крымска, которые увидели ЦЕЛУЮ неповрежденную Дамбу и ЗАПОЛНЕННОЕ водой водохранилище.
Может, жители Крымска решили, что и волны не было?
06:27 12.07.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> какого хрена на такого дурака я трачу свое время ?
Неужели есть такой дурак, который бы тебя об этом попросил?!
06:28 12.07.2012
БРАТАН писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это решили жители Крымска, которые увидели ЦЕЛУЮ неповрежденную Дамбу и ЗАПОЛНЕННОЕ водой водохранилище.
> > Может, жители Крымска решили, что и волны не было?
Спроси у них.
А насчет Дамбы - это точно, ибо потом они потребовали их к Атукаевскому свозить, так как вид Неборджаевского их явно не удовлетворил: ведь там всё целое и придраться не к чему.
06:34 12.07.2012
БРАТАН писал(а) в ответ на :
>никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> какого хрена на такого дурака я трачу свое время ? > > Неужели есть такой дурак, который бы тебя об этом попросил?!
Он на то и дурак, что ничего не спрашивает. Он и так все знает. И про дамбы, и про волны...
Раз Крымск завален илом то его могло принести только из водоема . А ето единственный вариант - водохранилище ...........
