> верно ли я понял - > разговор ведете, по сути, об определенной крутизне на графике
Да о крутизне графика, а отсюда к нормам пропорций значений. Кocтo писал(а) в ответ на :
> вы предлагаете нечто подобное золотому
Ну можно так сказать.Кocтo писал(а) в ответ на :
> т.е регулировать процессы вплоть до достижения максимально устойчивого состояния системы
Не максимально устойчивого состояния, а максимально устойчивого поступательного развития системы. Так как только в этом случае средняя вместе с распределением (всей совокупностью) будут смещаться в одном эволюционном направлении, без скачков в перед назад как это происходит сейчас повсеместно. Кocтo писал(а) в ответ на :
> пока я все правильно понимаю?
Рад что нашел некое понимание у вас и значит и другие здравомыслящие могут понять, что я излагаю.
15:43 24.06.2012
Рыжая бестия писал(а) в ответ на :
>Мне кажется что протестами тут не обойтись. Единственный насколь я вижу выход это организация собственных структур без использования существующих элементов государственной вертиками.
Тут вы естественно правы Но всё равно без жертв нельзя видимо. Таковы уж необъяснимые силы природы ... Диалектика, однако... ничего не поделаешь. Ваши идиотские заявления о всяких "бессмыссленностях рэволюций" давайте оставим за бортом пока. Эта тема уже заслуживает отдельной ветки. Лично я считаю, что они диалектически объективно обусловлены. А вы видимо нет?
15:48 24.06.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> пиндосы
Это же хорошо.Путин же подписал с ними бумагу о законности их возможного вторжения....Вот и помогут братьям коммунистам.
>> Косто, любой достаточно умный чел в определенном возрасте становится философом.
>Это только часть нас. > Другая часть нас в определенном возрасте становится просто мудрыми.
> > Хотя, наверно > не каждый философ мудрый, но каждый мудрый - философ
Это Вы про то, что не каждый коммунист марксист, но каждый марксист - коммунист?
16:01 24.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Рад что нашел некое понимание у вас и значит и другие здравомыслящие могут понять, что я излагаю.
Да просто вы только вышли на путь, который давно уже прошли зрелые люди (фундаментальные экономисты в том числе), и в создании теории и, даже, в попытках практического опробования этой теории. Нет света в конце этого туннеля. То что вы сейчас видите как свет - мираж. Если хотите - я поясню почему. Выкладывайте конкретный пример, в числах, на ценах с сигаретами, например, и я вам на пальцах объясню, в каком месте тормоза возникнут.
Это я не к тому, что вы совсем не правы. В принципе вы правы. в верном направлении смотрите, надо выбирать естественные закономерности, но (пока) не понимаете, что ТОЛЬКО ОДНИМ ЭТИМ ситуация не решается.
16:02 24.06.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Это Вы про то, что не каждый коммунист марксист, но каждый марксист - коммунист?
кстати, толково сформулировали. примите от меня респект и уважение
16:08 24.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Вы про то, что не каждый коммунист марксист, но каждый марксист - коммунист?
>кстати, толково сформулировали. > примите от меня респект и уважение
16:10 24.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> пиндосы
>Это же хорошо.Путин же подписал с ними бумагу о законности их возможного вторжения...
Ну это ж классно, если они там свергнут буржуинов быстрее. Это на уровне шутки, сам понимаешь что они там ещё более лихо закручены.
Меня радует одно. В свете кризиса народ всего Мира хоть примерно начал что-то осознавать . И прибавочную стоимость , и предательство элит и т.д. и т.п.
16:11 24.06.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Но всё равно без жертв нельзя видимо. Таковы уж необъяснимые силы природы ... Диалектика, однако... ничего не поделаешь.
А если подумать? Хорошо рассуждать когда жертва не ты. Для того кто являеться жертвой и диалектика и рассуждения о том, что без жертв не обойтись, както неважны, тут все решает случай.
> Ваши идиотские заявления о всяких "бессмыссленностях рэволюций" давайте оставим за бортом пока.
А сможете доказать что для обывателя "революции" имеют смысл? И кроме того в том же контесте хотелось бы узнать о моих "идиотских заявлениях" - так чтобы было понятно с кем я разговариваю.
16:41 24.06.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> ...предательство элит...
это вы их считает элитой но не они себя сами
они считают себя такими же как вы, равными "по виду", но старше "по годам", точнее понимают, что вы как дети, которые сами себя прокормить не в силах, ну и берут на себя обязанности вас кормить, из жалости
а все ваши - "ах! предали!" на самом деле это ваше недовольство количеством и качеством пищи что, в общем-то, имеет долю справедливости
>это вы их считает элитой > но не они себя сами > > они, точнее понимают, что вы как дети, которые сами себя прокормить не в силах, > ну и берут на себя обязанности вас кормить, из жалости
> > а все ваши - "ах! предали!" на самом деле это ваше недовольство количеством и качеством пищи > что, в общем-то, имеет долю справедливости
Извините, Косто, но Вы неправы. Если люди власти "считают себя такими же как вы, равными "по виду", но старше "по годам", то это не элита, а мелкая шелупонь. Народ при такой "элите" обречен как этнос. Не забывайте, что мы всего лишь стадо животных и вожаки этого стада берут на себя определенные обязательства и жалость здесь ни при чем. Очень много элит соответствуют ожиданиям своих народов. Громкие слова выглядят смешно, но иногда без них не получается.
17:01 24.06.2012
Рыжая бестия писал(а) в ответ на :
>
>> Ваши идиотские заявления о всяких "бессмыссленностях рэволюций" давайте оставим за бортом пока. > А сможете доказать что для обывателя "революции" имеют смысл? И кроме того в том же контесте хотелось бы узнать о моих "идиотских заявлениях" - так чтобы было понятно с кем я разговариваю.
А никто и не говорит. Революционная ситуация- вещь объективная. . По поводу ФР. Я хоть и ярый антикапиталист, но считаю всё равно, что буржуйский строй точно уж более прогрессивен и социален, нежели феодальный, где "простой народ" являлся собственностью типа вещи А если уж про нравы там царящие в среде феодальных аристократов хотите узнать, то справьтесь в "бессмертных произведениях" маркиза де Сада, который сам являлся видным деятелем ФР и якобинцем. Ту т лаже святой замутил революцию какую-нить.
17:03 24.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Стыдно нам должно быть
> > А пусть делают. Вот будет потеха мы строим капитализм, а США социализм. Западники сума сойдут.
Вывернутся, они ведь все как солярисы.
17:12 24.06.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Рыжая бестия писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Ваши идиотские заявления о всяких "бессмыссленностях рэволюций" давайте оставим за бортом пока.
>>А сможете доказать что для обывателя "революции" имеют смысл? И кроме того в том же контесте хотелось бы узнать о моих "идиотских заявлениях" - так чтобы было понятно с кем я разговариваю.
>А никто и не говорит. > Революционная ситуация- вещь объективная.
Жаль пока революции в уме не произойдет, народ на улицы не пойдет. Сюжу просто по своему маленькому городу. Всем на все пофиг.
> По поводу ФР. > Я хоть и ярый антикапиталист, но считаю всё равно, что буржуйский строй точно уж более прогрессивен и социален, нежели феодальный, где "простой народ" являлся собственностью типа вещи
Хе .. Грустно что мы сравниваем лишь два строя: Докапитализационны и после. Даже из истории можно проглядеть что каждый строй сменял предидущий и приводил к более изощреному методу "рабства". Револючии боятся все короли какие бы короны они не носили, и если с этой точки смотреть то революция действительно дает толчек к развитию более изощреных методов контроля. Просто нехочу выбирать между бутербродом с гавном и климой. И революция мне не по нраву и текущее безобразие что царит вокруг. Нужно искать альтернативу.
17:36 24.06.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Извините, Косто, но Вы неправы. Если люди власти "считают себя такими же как вы, равными "по виду", но старше "по годам", то это не элита, а мелкая шелупонь. Народ при такой "элите" обречен как этнос. Не забывайте, что мы всего лишь стадо животных и вожаки этого стада берут на себя определенные обязательства и жалость здесь ни при чем. Очень много элит соответствуют ожиданиям своих народов. > Громкие слова выглядят смешно, но иногда без них не получается.
Наверно я ошибся с "жалостью". В общем-то вы правы, не это чувство (эмоция) лежит в основе у тех, кто берет на себя обязанность кормить тех, кто сами прокормиться не в силах. Любая жалось подразумевает, что ты "выше" того, кого жалеешь. А тут не так. Даже и не знаю, как описать-то мотивирующую эмоцию. Любовь? но тогда придется давать определение этой любви. Корысть? но тогда и этому придется давать определение, иначе поймут криво. Короче... лень голову ломать. Будем считать, что сказал то, что сказал. Возможно и ошибся.
