человек вам показывает, что существуют определенные закономерности в частности одна из закономерностей - люди не изменяются. Какими были они во времена адама и евы, точно такие же они и сейчас.
18:39 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> а что является предметом ограбления?
Ресурсы.Средства производства другие материальные ценности создаваемые за счёт не до давания нам бумажных фантиков,а так же отъёма их у нас за счёт добавочной стоимости и обесценивания их же за счёт инфляции..
>> А вы правы государству нужны рабы. Но степень рабства в государствах различного строя различна.
>Вы принципиально ошибаетесь. Не степень, а форма. Форма может быть и кнутом и пряником. А степень всегда максимальная.
> Подумайте над этим. > Это, кстати, не хорошо и не плохо. Просто так мир устроен. И если вы хотите в нем жить свободным - надо понимать это устройство. > Раб - это прежде всего слепой человек. Тот, кто не может сам, самостоятельно, найти дорогу к выходу.
Нет как раз вы ошибаетесь. Форма как раз зависит от степени. Даже при сравнение раба в США и в Индии при одинаковом капиталистическом строе различна. Но уже не сравнима с рабом например Древнего Рима. Раб Древнего Рима был полностью зависим от хозяина и хозяин решал жить ему и умереть. В феодальном строе степень рабства уже уменьшена. В капиталистическом мире еще больше уменьшена и раб даже может поменять хозяина не только в среде Индии например, но и в среде США. И как раз степень рабства в Индии максимальна, а вот в США минимальна в среде допущения капиталистического мира.
18:43 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Это все терминология. Ничего он не отменяет, сущность сохраняется без потерь. > Как не называй вещь, всегда будет две стороны - система и винтик этой системы. И всегда будет конфликт интересов между этими сторонами.
Вы ограничены в размышлениях. Государственность отпадет при прямой демократии без рабства. Вопрос только состоит в том что произойти это может не на данном этапе развития человека. Теория всегда предшествует практике.
> а что является предметом ограбления? деньги? эти бумажные фантики? > а откуда они взялись? и какую ценность они, собственно, представляют?
> > всё, ребята, не так просто, как вам кажется. > не поленитесь, начните уже задумываться, включите голову.
Материальные блага. На данном этапе развития капиталистического мира они выражаются в этих самых бумажках.
18:48 23.06.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Нет вы не правы . Между капитализьмом и империализьмом огромная разница . Капиталистическии Люксембург к примеру никогда не начнет империалистическую воину .
Разницы нет ни какой. Капиталистический Люксимбург не начнет войну только по одной причине у него нет на это возможностей. А вот империя Люксимбург начала бы войну не задумываясь при не разрешенных противоречиях.
18:50 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> человек вам показывает, что существуют определенные закономерности > в частности одна из закономерностей - люди не изменяются. Какими были они во времена адама и евы, точно такие же они и сейчас.
Да ну. Изменяется только очень медленно. Изменяется среда обитания изменяется и сам человек т е морально-разумная составляющая этого человека. Если бы человек не изменялся то мы бы до сих пор висели бы на пальмах и ели бананы и друг друга.
18:56 23.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что является предметом ограбления?
>Ресурсы.
Вам проще сказать красивое словечко, чем понять, что на самом деле происходит.
Рыба в реке - это ресурс? Рыбак знающий рыбные места имеет преимущества? и т.д
На самом деле, ребята, мы совместно грабим природу. Все ваши призывы к "справедливости" это не более чем недовольство долей награбленного, склока между грабителями. Вот такая вот смешная ситуация.
18:58 23.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>Нет как раз вы ошибаетесь. Форма как раз зависит от степени. Даже при сравнение раба в США и в Индии при одинаковом капиталистическом строе различна. Но уже не сравнима с рабом например Древнего Рима.
ладно ,пусть ошибаюсь. не вижу предмета для спора " border=0 align="absmiddle">
в любом случае вы главного не понимаете - рабство живет в душе, а не физической оболочке
все, что вы пытаетесь перекроить - это условия существования рабов кому как, а лично мне эта тема совершенно не интересна
19:00 23.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Теория всегда предшествует практике.
Выкладывайте теорию, будем на неё посмотреть пока же от вас только слышим совершенно сырую идею, да и на идею-то не тянет
19:05 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> все, что вы пытаетесь перекроить - это условия существования рабов > кому как, а лично мне эта тема совершенно не интересна
А что интересно? Рабы живут по-разному.. кого-то из них возможно удовлетворяет жизнь. Некоторым всегда мало.
19:06 23.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Работать на буржуя получающего львиную часть твоего по праву и относящегося к тебе как к рабу = не уважать себя..
"товарищ" просто люмпен.. деклассированный опущенный элемент...
Не хочешь работать на буржуя, купи кусок земли и перейди на натуральное хозяйство.. но что то мне подсказывает, что для тунеядца труд вообще не вариант..
19:07 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> все, что вы пытаетесь перекроить - это условия существования рабом > кому как, а лично мне эта тема совершенно не интересна
А зря не интересно. Так как раз отвлеченность хозяина от проблем раба всегда влекло к революциям, бунтам и т д и т п. Кocтo писал(а) в ответ на :
> в любом случае вы главного не понимаете - рабство живет в душе, а не физической оболочке
Ну почему же понимаю. Это вы меня не понимаете или же не хотите понять. Рабство лежит да в душе и первая задача хозяина так и оставить. Это делается как раз методом кнута и пряника и промывкой мозгов рабу. Хороший иммунитет от рабства дает коммунистическая идеология. Сначала я думал что это либеральная, но со временем разочаровался в ней и понял что она устарела лет 200-100 тому назад. Хотя при становлении капитализма имела позитивную роль для развития человека. А коммунистическая идеология как это не странно звучит является именно логическим продолжением заявленных ценностей в либеральной идеологией. Вот и либерал переродился в коммуниста, т е развился до понимания коммунистических норм и идеологии. Но не отстранился от реального мира, так как в этом именно мире именно капиталист более менее свободен в своем выборе.
19:10 23.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
>> неэффективная плановая экономика СССР. > Ложь.Японцы после войны взяли нашу плановую за основу своей.Только план был не за счёт приказов сверху,а за счёт договорённостей и поощрения капиталистов.
Государственный план обязательно нужен, к примеру, в Америке все сельское хозяйство датируется (стимулируется) по плану. Что, где и сколько сеять, выращивать и т.д. и т.п. Правительство Америки сначала все анализирует потом только планирует и затем стимулирует выполнение этого плана бизнесом. Так же это происходит и в Японии. Но в СССР бизнеса не было и государство само себе планировало и вместо стимула выступало лобби министерств. Существовала только палочная система выполнения гос плана опирающаяся на "План бандит" валовых цифр на бумаге, а выгодно или не выгодно это государству это ни кого не интересовало, так как ни какой конкуренции не существовало и рынка не было. Поэтому огромные деньги бессмысленно гробились на бездарное поднятие Целины и ее инфраструктуры, сплошную мелиорацию лесов, строительство не рентабельных заводов гигантов, опупею хлопка в Карапалкаии на Арале, опупея риса на Краснодарском море уничтожавшая сельское хозяйство там и все фундаменты зданий поплыли, опупея БАМа и т.п. строительства. И нужно упомянуть плановый бордель "Плана бандита" на каждом заводе, фабрике и предприятии где убытки постоянно покрывались из других карманов финансирования государством. О какой эффективности экономики здесь может идти речь, когда отсутствовал рынок и конкуренция.
19:16 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Выкладывайте теорию, будем на неё посмотреть > пока же от вас только слышим совершенно сырую идею, да и на идею-то не тянет
Хммм. Нет я и не приступал к ее разработке. А зачем ее выкладывать, она выложена в трудах Маркса. Т е основные принципы. А общение на форуме с представителями буржуазии и их поклонниками именно дает понять некоторые аспекты как раз коммунистической теории, так же ошибки и недочеты. Но основа то остается марксизм. Может быть когда нибудть когда не будет так обострена борьба за капитал и его приумножения я возьмусь за разработку. Сейчас будем так говорить коплю материал и мысли. Да и слогом не владею. К сожалению.
" border=0 align="absmiddle">
Кocтo писал(а) в ответ на :
