>Пока этого ни где не видно. Коммунисты пока всегда строили только деспотичное общество, сравнимое с рабско-феодальным, а все остальное было только от лукавого на словах да лозунгах. Китайские коммунисты построили в итоге не социализм, а капитализм и ни кому от этого ни куда не деться. Планово деспотичная система уже второй раз не прокатит и мы в любом случае будем строить капитализм как и в Китае. При капитализме любой индивидуум полностью свободен - иди гуляй отсюда куда хочешь.
> > Только капитализм бывает разный Твердый (деспотичный), жидкий (объективно социально демократический) и газообразный (либерально анархический) и какой мы будем выбирать и к чему стремиться?
Отвечу пока на это.
Понимаете что эволюция строя начинается почти всегда с деспотичной формы. Капитализм при его становлении так же был деспотичен, как и любой другой бывший строй, но в последствии деспотичность спадала, экономическо-политический и общественный строй прогрессировал, усложнялся и развивался. Сейчас капитализм в развитых странах уже нельзя сравнивать с первым деспотичным капитализмом. Так же и социализм. в СССР была первая попытка перехода на социалистические взаимоотношения. И даже при кривом воплощении социализма в СССР его первая стадия становления была деспотичней второй. Но достижения СССР переняли множество кап.стран что зародило в них социалистические зачатки. Которые в данный момент протеворечат капиталистическим основам, что создает лавину нестыковок и проблем в кап. системе. Которые рано или поздно приведут к качественному изменению.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Так называемые скачки - революции в ту или иную сторону от среднего, это просто встряска всей системы при которых посте средняя сдвигается в определенном эволюционном направлении. Сама по себе революция это по сути системный обвальный кризис (политико экономический) - кратковременно неустойчивое состояние системы из-за накопившихся противоречий всех взаимосвязанных распределений совокупности - искажение закона Гаусса.
Нет это не встряски а коренные изменения. Например смена феодального строя на капиталистический строй. Т е меняется вся структура общества.
>
> Если изначально не создавать почву для накоплений любых противоречий, то и любых кровавых обвальных кризисов не будет, а для этого надо только соблюдать лишь Закон Гаусса - нормальное распределение генеральной совокупности.
Такая система приведет к застою общества, что впоследствии так же накопит противоречия. Вы зря я думаю сравниваете физику с развитием общественных отношений. Так вы отказываете человеку в развитии. В вашей системе могут жить роботы, но не люди. У которых все таки есть стремление к развитию.
> Прогрессивные поборы государственных монополий, а также прогрессивные штрафы; налоги; акцизы; пошлины; прогрессивные налоги на роскошь и т.п. включая льготы, это объективный государственный инструмент призванный компенсировать необъективное обогащение богатых за счет разорения бедных. Бедные должны конкурировать своей эффективностью с бедными, средние со средними, богатые с богатыми или степень богатства всех, должна как-то компенсироваться государством. Все прогрессивные государственные поборы призваны, в первую очередь создать эту объективную конкуренцию и нормализовать распределения генеральных совокупностей во всех сферах экономики, а критерием создания объективной конкуренции и нормализации каждого распределения являются пропорции закона Гаусса. При соблюдении этого закона, средних по богатству будет закономерно больше чем крайностей, и при росте экономики вся общественность будет становиться богаче соответственно увеличению средней распределения, а не только богатые богатеть при непрогрессивных поборах государства. > > Генеральная совокупность, любой сферы экономического рынка и рынка экономических взаимосвязей, должны подчиняться закону Гаусса. И если все средние всех этих распределений принять за ноль и совместить в одной точке, то получится купол множества нормальных распределений, подобный колоколу, называемому в физике Солитоном – трудно разрушаемая стабильно-устойчивая система. Но при отсутствии объективного государственного контроля и регулирования нормальных распределений совокупностей, во всех сферах рынка накапливается расслоение и обогащение в пользу богатых (индивидуумов, сфер рынка, отраслей и банковских сфер…) и при перенасыщении искажений системной нормы Солитона закономерно следует обвальный экономический кризис. Который в нижней своей точке значений всех средних в какой-то степени нормализует все эти распределения схлопыванием (дисперсий и эксцесса) всей экономической системы и обвальный кризис прекращается и всё закономерно повторяется снова в связи с очередным бесконтрольным расслоением всех экономических совокупностей и экономических связей.
Вы так же не учитываете человеческий фактор. Каждый человек хочет жить лучше. Свободней. Да и рассматриваете развитие человека только в капиталистическом обществе. Но до этого он жил в обществах не капиталистического строя. А так же отказываете человеку в его развитии, усложнении взаимоотношений, развитии мысли. Ваша картина идеальна для безмозглого извините быдла. Но не разумного человека. Ваша система так же подходит докризисности строя, но уже эту систему применять поздно. Так как кризис капиталистической системы назрел, а противоречия скопились. Осталось ждать прорыва так сказать. Так что приспосабливайте вашу систему для социалистического строя. И ее можно развить. По той же схеме стремящегося к центру маятника.
П С Как раз демократическая составляющая в социалистическом государстве должна быть и развита должна быть максимально. Тем более не привязана к капиталу. В комм. обществе может быть только прямая демократия.
17:47 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Так же и Гитлер
Нет...Не так же.А вот когда рабочим работающим на капиталистов на еду не хватало,вот тогда да ,тогда так же. Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
Зачем ? Что бы человек труда всегда жил хуже собственника производства,который и живёт за счёт людей труда ? Мне не надо.Мне нужен социализм,коллективная собственность,мир без рабов и господ,прямое управление государством путём референдума и возможности отзывать избранных. Миром должно править большинство ,а не кучка богатеев.Но пока за исключением немногих стран это совсем не так.И это необходимо менять.
17:59 23.06.2012
antipindos писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> О это разве буржуй. Как вы заметили я не против мелко, средне капиталистических взаимоотношений. И на начальном этапе строительства социализма они даже необходимы. >> Такие то мы и сами "буржуи".
>Это вы вовсе и не социализм проповедуете, а государственный капитализм. Вы путаете всё. Скорее всего вы перечитали собрание сочинений Ленина, а именно стаью в Правде о государственном капитализме, но вы же должны понимать, что Ленин принял страну разграбленную, без крепких капиталистических отношений, которая не вступила в стадию империализма (история так рассудила, хотя Ленин считал, что Россия всё таки вошла в стадию империализма, но я с ним не согласен), а уж про село и говорить то нечего, там царил феодальный строй. Так что по сути революция была-то не социалистечкая (смены формации так и не произошло),а скорее социальная с социальными требованиями и РКП(б) пришлось развивать капитализм в России, т.к. производственные отношения не предпологали в той ситуации перехода к первой ступени коммунизма - социализма. И лишь когда Советский капитализм (вот такой вот парадокс) зашел в тупик, мощное смещение в посредничество, спекулянство, техническая отсталость мелкотоварного производства, спекулянство хлебом сельским кулаком, мощное социальное расслоение руководство и приняло решение переходить к социалистическому способу производства.
Нет это социализм так скажем на самом начальном периоде его развития. Социализм с вкрапинами капитализма. Где на низшем и возможно среднем уровне существуют капиталистические взаимоотношения как конкурирующая среда в социалистическом государстве. Это нужно в переходный период между капитализмом и социализмом когда еще не укрепились именно социалистические нормы, а так же моральные социалистические устои человека. Все таки революция открывает возможности, а эволюция закрепляет результаты этих возможностей. Быстрая перемена строя как показывает история влечет за собой только минусы, а вот плавный переход куда благоприятен. Госкапитализм это когда главный капиталист государство и использует теже рычаги эксплуатации что и при капитализме. Для него цель не социальные, материальные блага человека, а извлечение прибыли. Социалистическое государство должно снизить эксплуатацию до самого минимума. Но кардинальными методами я все таки думаю это не получиться. А вот с повышением производительских сил методом использование как социалистических так и капиталистических взаимоотношений по моемому очень даже удастся. Социализм в крупных производствах, капитализм так скажем в бытовухе и то как конкурент социалистической бытовухи.
18:01 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Пока результат этих устремлений не виден. Есть только одно - Грабь награбленное и затем грабь грабивших, затем грабь работающих и пашущих и так грабь до бесконечности и ни чего более. > Пока у коммунистов ни чего кроме этого и не было.
Это наглая необоснованная ложь. Сами поймете или разъяснить.
18:04 23.06.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Да ну уж вы такого монстра из капитализьма рисуете ................ Капитализьм - ето всего лишь частная собственность на средства производства . Но и при капитализьме существует дружба , любовь , итд итп . Хотя конечно моральные ценности напорядок ниже чем при социализьме .
Нет это он монстрика только описал. капитализм на самом деле на много хуже. Только капитализм развязал 2 мировые войны и на подходе 3.
> Нет это он монстрика только описал. капитализм на самом деле на много хуже. Только капитализм развязал 2 мировые войны и на подходе 3. >
> > >
Ето был ИМПЕРИАЛИЗЬМ - высшая форма капитализьма когда ради прибыли развязываютса воины ..............
18:08 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Надо создать такую систему общества, чтоб она стремилась только к устойчивому состоянию, то есть к среднему - норме (которой и является закон Гаусса - его распределение норм) и эта норма - средняя имела при этом поступательное - возрастающее направление естественной эволюции норм без каких либо обвальных кризисов - скачков.
Как я вам раньше писал. Это возможно только при каком то строе, но не в период перемены строя. Даже ваша система будет накапливать противоречия, может медленнее, но они будут. Так как сам человек в взаимоотношения развиваются. Так как в вашей системе все равно останутся рабы то они всегда будут стремиться к свободе. Что вы предлагаете не возможно. Это больше утопия чем коммунизм. Вернее возможна в часах, механизме, в обществе роботов, но не в человеческом обществе.
18:12 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Не мучайте человека. Он даже не понимает о чем вы говорите.
> Пусть верит в волшебную палочку. > > Не отбирайте у детей веру в Д.Морозов
К сожалению вы не правы. Так тоже рассуждал старый феодал в своем здоровенном замке, что столпы мира непоколебимы, и что чернь под названием буржуа не заслуживает его сиятельного внимания. И не слышал как в его ворота уже стучаться те самые буржуа с гильотиной на плечах.
18:15 23.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Давайте лучше сразу коммунизм во всём мире построим
Коммунисты в свое время пытались насильно это делать, сейчас Америка пытается насильно привить псевдо демократию.
Вот если мы действительно построим объективно справедливое демократическое общество подчиняющееся закону Гаусса, во тогда и мир будет также преобразовываться в этом направление. Заставить нельзя, можно только убедить реальным примером. У коммунистов пока ни чего кроме цели в виде их хотелки нет и нет главного - объективных средств достижения этих целей и это для меня обидно. Так как я уважаю коммунистов за их целеустремленность, но все их действия без объективных средств достижения пока, это только лозунги - Развалить до основания, а затем .... бредить или лозунг Грабь награбленное и т.п. и ни чего более - сплошные эмоции и профанация по поводу справедливости.
Зачем все разваливать если надо только привести к норме, а процесс ограбления по сути бесконечен и порочен. Надо всего навсего все привести к объективной норме и ни кого при этом не придется дополнительно грабить. И это все позволяет организовать все нормы закона Гаусса. Всего можно добиться по средству этого закона, к чему стремятся коммунисты и жаждущие справедливости.
18:17 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Смотря о какой свободе идет речь. При капитализме ты полностью свободен, иди в любую сторону и живи как захочешь. В СССР например ты не мог уехать за границу, был приписан к постоянному месту жительства, колхозник не имел паспорта и не мог свободно перемещаться по стране и т.д. и т.п.
При капитализме нет свободы есть вседозволенность. И чем больше капитал тем больше вседозволенность. Свобода это не то что куда хочешь идти. Это свобода выбора, и возложение полной ответственности за свой выбор на себя. Капиталист потому и свободен в материальном плане, что у него есть свобода выбора куда вложиться и так же на него возложена ответственность за свой выбор. И чем больше капитал тем более свободен капиталист. Но это не полная свобода.
18:20 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Генеральная совокупность, любой сферы экономического рынка и рынка экономических взаимосвязей, должны подчиняться закону Гаусса.
Закон Гаусса это да, но по каким характеристикам вы будете вычислять норму( и соответственно среднее) каждой из этих сфер? Критериев выбора набора характеристик может быть сколь угодно много Ведь вы о чём-то наподобие многофакторного анализа изволите здесь рассуждать, как я полагаю
>Генеральная совокупность, любой сферы экономического
Генеральная совокупность? Боюсь, вам придётся работать только с выборками, и как следствие доказывать, что ваши выборки репрезентативны.
>Если явление существует, то оно обязательно имеет объективную норму в каждый текущий момент времени
Ха ха ха. Для любого объекта можно придумать сколь угодно много способов определения нормы. И кстати, с чего вы взяли, что пространство, о котором вы тут толкуете вообще относится к классу нормируемых? Учите мат. часть - Функциональный анализ, в частности, раз уж полезли в это дело
>Если этот закон ввести в Конституцию, что наше общество будет стремиться развивать по закону нормального распределения всех экономико политических совокупностей, то человеческий фактор сам собой отпадет
Не отпадёт, поскольку выбором нормы будет заниматься человек. И я вас уверяю, что он подберёт именно такую норму, которая будет выгодна именно лично ему
18:25 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> объективно справедливое демократическое общество
И зачем ему кап.строй? Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Зачем все разваливать если надо только
Вы почитайте программу КПРФ...Уже лет около ста никто не хочет ничего разваливать.Разваливать хотели во времена бунтов против машин.Историк из Вас как из меня физик. Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> и ни кого при этом не придется дополнительно грабить.
В данный момент капиталисты успешно грабят народ.Какой стимул вы придумали для народа,что бы он вдруг начал навязывать государству малопонятную для него теорию ??
18:28 23.06.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Ето был ИМПЕРИАЛИЗЬМ - высшая форма капитализьма когда ради прибыли развязываютса воины .
Вы сами то поняли что сказали. Да я с вами согласен масло масленное.
18:31 23.06.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> В данный момент капиталисты успешно грабят народ.
а что является предметом ограбления? деньги? эти бумажные фантики? а откуда они взялись? и какую ценность они, собственно, представляют?
всё, ребята, не так просто, как вам кажется. не поленитесь, начните уже задумываться, включите голову.
18:34 23.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Вы сами то поняли что сказали. Да я с вами согласен масло масленное.
Нет вы не правы . Между капитализьмом и империализьмом огромная разница . Капиталистическии Люксембург к примеру никогда не начнет империалистическую воину ..........
Нет...Не так же.А вот когда рабочим работающим на капиталистов на еду не хватало,вот тогда да ,тогда так же.
