Это вы будете искать.А мы строить свободное общество без паразитов-угнетателей.
00:44 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Государственная политика, всё организовано.
Так и сейчас зовут. Собирайся, езжай.... Но, м@ять, как оторвать жопу от дивана? клопы ж вынесут...
> Господи. Бедняга. Страстотерпец. Мученик. Он хоть понимает, что пока он вот так вот - другие бьют баклуши и им деньги некуда девать? И ни разу не пожаловался?
А на что ему жаловаться? Администрация 2 участка дала. Когда 10 родился - газель подарили. Он её на минивэн поменял.... На материнский капитал за последних четверых дом перестроил...И старшему на одном из участков строит... Хозяйство большое. Они нормально живут. Лучше, чем кредитные революционЭры... ))
> Собственность москвы. Москва рулит в большинстве супер-прибыльных предприятий.
Логистика всё же что то съедает.... У нас, кто работает на москвичей, получают таки больше, чем те, кто на местных работает....
00:44 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> И, что там революция прошла без кровавых упырей и не опять страна вернулась в тоже ховно что и до революции.
С кровавыми. Но в в человеческом обществе зародилась именно новая формация людей. Вернее не зародилась а получила влияние и власть. Что и послужило развитию кап. отношений. Т е революция очистила путь новому, убрав старое. Это и есть качественный скачек. А перед этим скачком эволюционные движения в обществе накапливались и росли противоречия между старым пониманием мира и новым. Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Здесь вы сами себе противоречите. Если результат не мгновенный, то это эволюция - постепенные микро изменения. Согласен, что резкие отклонения от нормы (именуемые вами революцией) являются, по сути элементом эволюции как норма процессов эволюции и затем эти отклонения опять возвращаются через короткий промежуток времени ближе к норме, на что указывает история резких общественных политических колебаний (возмущений). Соответственно, все это с научной точки зрения нельзя назвать Революцией, так как при этом ничего скачком качественно и безвозвратно не изменяется. Как было это сообществом людей так и осталось.
Ни сколько. Эволюция включает в себя скачки - революции. Сначала эволюция накапливает так сказать потенциал, которые становятся в противоречие со старым. Происходит так сказать прорыв нового - революция и почти всегда после революции происходит откат назад, но уже откатившись назад мировосприятие обществом и некоторыми индивидами остается на новом уровне. И вот как раз новое которое выплеснулось в стадии революции и тянет общество и индивидуальное восприятие каждого индивида вперед уже по новой ветке развития. Т е эволюция продолжается, но уже на более качественном уровне. Результат тут как видите не мгновенный. Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Соответственно, все это с научной точки зрения нельзя назвать Революцией, так как при этом ничего скачком качественно и безвозвратно не изменяется. Как было это сообществом людей так и осталось.
Остаеться сообществом людей, но уже с другими морально-интеллектуальными качествами.Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторюсь. > Элементы социализма к которым стремятся на словах коммунисты, присущи и первобытно общинному строю и также любому бывшему и будущему строю. Общество всегда социально. Если есть взаимопомощь, налоги и их перераспределение, то это уже социализм.
Коммунисты стремятся усовершенствовать социализм. Или вы будете утверждать что рабовладельческий строй такой же социальный по сравнению с капиталистическим строем. Так же со временем понимании свободы индивида меняеться и со временем расширяется. Коммунисты хотят свободное общество со свободным индивидом. Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Только социализм бывает разный, Твердый (деспотично плановый без рынка), Жидкий (объективно демократичный рынок) и Газообразный (либерально анархический рынок), как в текущее время. В общем то я здесь нарисовал Вам в вкратце естественный закон природы именуемый законом Гаусса и ни чего большего, где обе бандитские крайности являются временным отклонением от нормы и являются результатом временных переворотов, тошь бишь пресловутых ваших псевдо Революций. Но все, всегда и везде обязательно возвращается ближе к среднему, > объективному или маячит из крайности в крайность.
Вы берете только последний период развития человека, но не рассматриваете всю историю. Хотя может и нет если рабство вы рассматриваете в категории свободного рынка. Да стремиться к усреднению, но после какого то скачка. Вы расматриваете историю развития человека как маятник (как я понял), но это не очень верно. Такое положение вещей можно рассматривать только в период какого либо строя, но не в переходные периоды между смены строя. Социальность в обществе только растет. А эксплуатационная составляющая падает так как понятие свобода личности в самосознании человека со временем расширяется и усложняется.
Остальное это только анализ настоящего, а не анализ исторических процессов.
П С
Вот что то так сумбурно, но если вам смысл не понятен то попробую если вам надо подготовлю разъяснения, но позже и не знаю когда. Тогда когда нападет на меня муза политиканства. Может через пару деньков.
00:45 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> у меня инструкция созрела
А у меня окрепла уверенность: рабовладелец - государство, счастье-несчастье людей зависит от него. Даже в части зависящих от гражданина мыслей, воспитание гражданских мыслей и рефлексов - забота государства, уж коль у него такие плохие граждане.
00:50 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А у меня окрепла уверенность: рабовладелец - государство, счастье-несчастье людей зависит от него.
Да ,но от людей зависит то. каким оно будет, рабовладельцем или заботливой матерью.
00:51 23.06.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государственная политика, всё организовано.
> > Так и сейчас зовут. Собирайся, езжай.... > Но, м@ять, как оторвать жопу от дивана? клопы ж вынесут...
Кто приехал, посулил, вдохновил? Куда ехать? Где оно - государство в лице г-на призывалы.. подошёл бы, поговорил, собрал.. так мол и так, нужно строить дороги, возводить дешёвое жильё, поднимать Россию!
KontrR писал(а) в ответ на :
>> Господи. Бедняга. Страстотерпец. Мученик. Он хоть понимает, что пока он вот так вот - другие бьют баклуши и им деньги некуда девать? И ни разу не пожаловался? > > А на что ему жаловаться?
Нифига. Вы же сами написали, КАК он живёт да ещё и не жалуется. Я бы сдох, чесслово.
KontrR писал(а) в ответ на :
> У нас, кто работает на москвичей, получают таки больше, чем те, кто на местных работает....
И у нас.. немного.. тыщи две из десяти.
00:54 23.06.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> у одноклассника- мелкооптовоя торговля стройматериалами+строительные услуги... > у меня.... эт не важно..))))
О это разве буржуй. Как вы заметили я не против мелко, средне капиталистических взаимоотношений. И на начальном этапе строительства социализма они даже необходимы. Такие то мы и сами "буржуи". chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> я говорил про 10-11 годы...
Ну да. А каков оборот его капитала. Вот у меня дык что то пожировать не получается. Иногда хуже работяги денег нет. Но с другой стороны сизон год кормит. Хотя сейчас подумываю вкладываться в средства производства, а не зиму прохлаждаться.
> Тоже не выход. > Рекомендую - пойми, что такое деньги (ну, в смысле налик и безналик), и их место в мире. Попробуй задуматься, естественное ли они место сейчас занимают. > Что будет, если перевернуть системе, сделать наоборот - не "деньги делают деньги", а наоборот, у владельца денег они с каждым днем усыхать будут если он их никуда не вложит или что-нить на них не купит.
> > Короче, умные люди всё уже придумали за нас. Не надо ни каких революций. > Вот только если это возможно будет внедрить хотя бы в середине-конце этого века, то это будет за радость. Процесс очень сложный и долгий.
Ни кто не говорит о том что мелкий и средняг не сможет увеличивать свой капитал. Но не эксплуататорским воровским способом. А вот насчет противоречий соц и кап отношений в соц. стране можно и подумать.
00:58 23.06.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ну, понятно... вы предлагаете утопию..))) > нечто внешне красивенькое, но на практике не осуществимое.... утопия от того и зовётся утопией, что реализовать её нельзя...)
Это коммунизм пока утопия. А вот социализм с вкрапинами капитализма ни чуть.
01:02 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Кто приехал, посулил, вдохновил? Куда ехать? Где оно - государство в лице г-на призывалы.. подошёл бы, поговорил, собрал.. так мол и так, нужно строить дороги, возводить дешёвое жильё, поднимать Россию!
Гм.. ваще то век интернета во дворе. Открывай, смотри...
>Нифига. Вы же сами написали, КАК он живёт да ещё и не жалуется. Я бы сдох, чесслово.
Я написал -
>ездит со своим сыном в МСК, за пол-года себя на год обеспечивают.
Будь у тебя 11 детей, ты бы не на 2 недели от них сбежал, а в Воркуту, на пол-года
>И у нас.. немного.. тыщи две из десяти.
Бастовать не пробовали?))
01:11 23.06.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто приехал, посулил, вдохновил? Куда ехать? Где оно - государство в лице г-на призывалы.. подошёл бы, поговорил, собрал.. так мол и так, нужно строить дороги, возводить дешёвое жильё, поднимать Россию! > > Гм.. ваще то век интернета во дворе. Открывай, смотри...
Ссылку бы. Государство надеется настроить наших плохих граждан на подвиги по поднятию страны через интернет? Посылая своих сыновей на стройки олимпиады. На глазах этих же граждан руша устоявшиеся предприятия с целью их приватизации и превращения их в торговые дворцы.. сверкая роскошью избранных на фоне нищеты плохих. Такое государство не нужно примерно половине, учитывая ваши кульбиты с выборами.
01:14 23.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> У нас кастрирована свобода выборов. Объективно демократические выборы это когда каждый избиратель имеет право дать бальную оценку каждому претенденту (предложению), то есть все свободы выбора и на этом основании определяется средневзвешенная оценка предпочтения всего общества, а не его групп как сейчас.
У кремлядей от такого предложения глаза на лоб вылезут и брызги слюны будут лететь со скоростью звука.
01:18 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А у меня окрепла уверенность: рабовладелец - государство, счастье-несчастье людей зависит от него.
Все значительно печальнее. Нет рабов = нет государства. Вообще нет. Из чего несложно сделать логический вывод о наличии конфликта интересов двух сторон: каждого одного гражданина и самого государства. Если проще - государство вынуждено всегда РАСТИТЬ РАБОВ. Абсолютно любое государство, исключений нет. Даже Фидель на Кубе вынужден был так поступить И Че Гевара концу своей жизни понял этот естественный закон жизни, отчего и поступил так, как поступил.
Государство призвано нести счастье рабам, а вовсе не делать людей свободными.
Не тешьтесь иллюзиями. Всегда одни из нас будут выбирать спокойное и статичное счастье раба, в то время как другие будут выбирать вечную динамичную борьбу за свободу.
Наши парни-максималисты в этой теме из группы "коммунисты" - они воюют с ветряными мельницами. Ну ни че, повзрослеют, сами всё поймут.
01:23 23.06.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Все значительно печальнее.
> Нет рабов = нет государства. Вообще нет.
Это не печально. Это факт. Естественный порядок вещей.
01:29 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это не печально. Это факт. Естественный порядок вещей.
Да я в смысле печально для надежд К.Маркса и его наследников
Может через пару деньков.
Посылая своих сыновей на стройки олимпиады. На глазах этих же граждан руша устоявшиеся предприятия с целью их приватизации и превращения их в торговые дворцы.. сверкая роскошью избранных на фоне нищеты плохих.