>Что касается оплаты труда. Коммунизм не предполагает уравниловку. Наоборот, он предполагает оплату труда пропорционально выполненной работе. Сделал две нормы - получи двойную оплату. Так было при Сталине.
Неверно. Это формула социализма, а не коммунизма. При коммунизме, предполагается такое развитие развитие производительных сил, которое сможет необходимо обеспечить его формулу - "от каждого по способностям , каждому по потребностям". Обеспечение мотиваций в таких условиях действительно вопрос серьёзный и копий по нему переломано немало. Вообще-то кризисом перепроизводства попахивает. Но поскольку при коммунизме анархии производства в принципе существовать не может, то должно быть возможно направлять высвобождающиеся силы в какие-нить иные сферы. Скорее всего мотивации будут иметь нематериальный характер. Скажем, менее престижно( да и интересно), например яму копать, нежели что-нить конструировать или пусть даже классные книжки сочинять или фильмы снимать, то придётся сабжу "учиццо, учиццо и ещё раз учиццо" для повышения своего имиджу в своих глазах и в глазах общества. Но поскольку до такого уровень развития ПС человечеству ещё, как до Китая р@ком, то можно на эти темы пока особенно не напрягаться. Наше дело - не допускать владения в частом порядке хотя бы основными средствами производства. Иначе имеем все шансы до какой-нить такой модельки дойти, что все антиутопии, вместе взятые отдохнут просто. И не только в России, но и в мировом масштабе.
> То есть вы на самом деле верите в утопию о коммунистическом обществе? quoted1
Пока я больше верю в Бога. Но коммунизм, как царствие небесное на Земле, приветствую и не отрицаю. Но признаю: в него можно только верить, он хорош как идеальная цель развития общества и цивилизации.
>То есть вы на самом деле верите в утопию о коммунистическом обществе?
Верю ли я. А почему бы и нет. Утопичность коммунистического мироустройства можно доказывать только на данном этапе развития. В коммунизме приняты все лучшие наработки которые существовали на протяжении всего исторического периода развития человеческого общества. Тем более материальная база для постройки коммунистического общества только только начала воплощаться в жизнь. Сейчас коммунизм не возможен, но вот социализм вполне можно построить. и даже без каких либо больших жертв. Я не верю в либерально-буржуазные утопии.
> Вот вы, коммунисты, ругаете либералов за то, что они мол с запада пришли и принесли с собой всякую ересь и грязь! quoted1
Либерализм, особенно правый подвергается остракизму в основном, за другое. А именно за то, чт вкупе со связанным с ним социал-дарвинизмом, является идеологией капитализма в самой его зубодробительной форме. К левым либералам это относится в меньшей степени, поскольку все они социал-демократы, в основном.
> Коммунизм это от каждого по способностям - каждому по потребностям. > И способности, и тем более потребности у каждого свои.
> Наши традиционные коммунисты могут признать разность в способностях, но потребности сводят в основном к естеству. Т.е., удовлетворение > естественных надобностей > .. Если вы будете работать хорошо - мы разрешим вам сходить в туалет, дадим немного попить и покушать чтобы не разжиреть, потрахаться и поспать чуток. quoted1
Но вы так же описали и буржуйский строй. Только там используется другой подход - блага распределяются по карточкам-деньгам.
>Сам Маркс определял социализм как от каждого по способностям - каждому по труду. Огромная разница с коммунистическим каждому по потребности.
Маркс говорил о том, что социализм - это фундамент для коммунизма! То есть общество должно стать коммунистическим пройдя ступень социализма! Маркс верно отмечал, что коммунизм долго не продержится в мире, если пролетариат самых развитых капиталистических стран не объявит революции своим правителям! Такого собственно не произошло! А произошло все совершенно иначе! В Россию коммунистический режим пришел перешагнув социализм, то есть не имея никакой социальной базы - страна шагнула от "Царской эпохи Романовых" - сразу в коммунизм!
> Но коммунизм, как царствие небесное на Земле, приветствую и не отрицаю. Но признаю: в него можно только верить, он хорош как идеальная цель развития общества и цивилизации. quoted1
С такой постановкой можно согласится. Тогда необходимо тщательно рассмотреть всю историю СССР. Плюсы, минусы, ошибки. Я бы сказал трагические ошибки. Мое субъективное мнение, что история СССР-это как не надо было строить коммунизм.
> Но поскольку до такого уровень развития ПС человечеству ещё, как до Китая р@ком, то можно на эти темы пока особенно не напрягаться. Наше дело - не допускать владения в частом порядке хотя бы основными средствами производства. Иначе имеем все шансы до какой-нить такой модельки дойти, что все антиутопии, вместе взятые отдохнут просто. И не только в России, но и в мировом масштабе. quoted1
Верно. Серьезные вещи не терпят фанатизма. К коммунизму долгий путь.
> Но коммунизм, как царствие небесное на Земле, приветствую и не отрицаю. Но признаю: в него можно только верить, он хорош как идеальная цель развития общества и цивилизации. quoted1
Отличное высказывание. Коммунизм как цель, пусть даже сейчас недостижимая. Отличный маяк для развития человеческого общества.
>> Сам Маркс определял социализм как от каждого по способностям - каждому по труду. Огромная разница с коммунистическим каждому по потребности. quoted2
>Маркс говорил о том, что социализм - это фундамент для коммунизма! То есть общество должно стать коммунистическим пройдя ступень социализма! Маркс верно отмечал, что коммунизм долго не продержится в мире, если пролетариат самых развитых капиталистических стран не объявит революции своим правителям! Такого собственно не произошло! А произошло все совершенно иначе! В Россию коммунистический режим пришел перешагнув социализм, то есть не имея никакой социальной базы - страна шагнула от "Царской эпохи Романовых" - сразу в коммунизм! quoted1
Но в СССР не было коммунизма. РИ шагнула в социализм с истинно российско-имперским лицом. Даже коммунизм по-русски с его ограниченными разумом потребностями - производная от Православия. Уж если где и возможен был такой соц-зм - так только в России, имеющей ВСЁ для поддержания жизнеспособности в изоляции от остального мира.
>Маркс говорил о том, что социализм - это фундамент для коммунизма! То есть общество должно стать коммунистическим пройдя ступень социализма! Маркс верно отмечал, что коммунизм долго не продержится в мире, если пролетариат самых развитых капиталистических стран не объявит революции своим правителям! Такого собственно не произошло! А произошло все совершенно иначе!
Ни хрена не иначе. Административно-хозяйственная номенклатура вышла из-под контроля и совершила откат обратно к капитализму. Об этой возможности предупреждали ещё Ленин с Троцким в 20-х годах ХХ века.