Путин ВВ ты обосрался поэтому сосвоей шайкой ВЖ протаскиваеш этот закон но когда мы уйдём в подполье твой вонючий закон перестанит действовать а Мы тобиш Народ который тебя и твоих ВЖ повесим или ледорубами пидоры учити историю
> Власть тоже наблатыкалась. Хотите по закону, будет вам по закону. > Есно, обитателям "чистого поля" (intelligentsia), тем, которые по другую сторону амбразуры, теперь уже сам закон не нравится. > Что ж, пусть начинают искать в своей среде А.Матросовых и бросать их пачками на амбразуру. Для них это дело привычное, жертвоприношение в норме вещей, людей как дрова. quoted1
Да с декабря она соорудила вполне приличный,сакральный алтарь,на котором и будет закалывать агнцев и скидывать девственниц с обрыва,,оптом и в розницу..Только бесконечно это продолжаться не сможет..Рано или поздно девственницы с ягнятами закончатся,и тогда саму разопнут на этом же алтаре!
> ntelligentsia - дура. Она воюет с властью. > А простой народ уже давно нашел пути как власть перехитрить без всяких жертв со своей стороны. quoted1
Дак уже 300 лет идёт это игра в казаки-разбойники между народом и властью..Первый делает вид что подчиняется,вторая что чем то правит..Может хватит играться пора жить честно,и говорить правду?
> А чо ж Навальный не доказал, что Свирид жулик и вор... quoted1
Я не особо силён в юриспруденции, но разве Свирида проверяли на детекторе лжи? Тут возникает два вопроса?Каким образом суд переложил обвинение брошенное в сторону политобъеденения , на одного человека? И вопрос второй,если речь идёт о защите чести и достоинства,отдельного человека..То Навальний лично Свириду этого не говорил,а суд посчитал что имел место факт оскорбления конкретного человека? Вообще масса вопросов к судам,порой в своей готовности услужить Кремлю,они доходят до маразма...
> Может хватит играться пора жить честно,и говорить правду? quoted1
А вот это хороший вопрос. Но ответ на него "да, хватит, давайте жить честно и говорить правду" вовсе не однозначен. Причина проста - много паникеров. Далеко не все готовы принять правду адекватно. Для примера, пусть будет правдой: на Землю упадет огромный метеорит, через 1 год. 80% мимо ушей пропустят вторую часть информации и начнут ахать и охать. 15% забъёт вообще на эту информацию и будет продолжать жить как раньше. И только 5 % скажет себе "время есть, надо изменить ситуацию", засучит рукава и приступит к делу. Ну и зачем, скажите мне, надо говорить эту правду всем? Не проще ли сообщить её только этим 5%?
Власть готова к монологу... Так как народ никак не участвует в политической жизни страны, нас этого демократического и конституционного права лишили самым наглым антинародным способом...
> Вы про презумпцию невиновности что то слышали? quoted1
Разумеется,любой гражданин может быть признан виновным только по приговору суда.А что было судебное разбирательство,по поводу ЕР или отдельно взятого члена Свирида?
> Ну и зачем, скажите мне, надо говорить эту правду всем? Не проще ли сообщить её только этим 5%? quoted1
Но тут возникает два вопроса.Первый как отобрать эти самые 5%? И второй,и главный ,почему остальные 95% не имеют право знать о космическом апокалипсисе? Или астрономы и обсерватории,не содержаться на деньги налогоплательщика..?А уж как эти 95% поступят с инфой?Это уже их дело!
> Власть готова к монологу... Так как народ никак не участвует в политической жизни страны, нас этого демократического и конституционного права лишили самым наглым антинародным способом... quoted1
Почему же? С точки зрения закона,всё О.К. ! Не легитимная дума,по команде узурпатора,приняла драконовский закон,в защиту себя самой и своего идола..Только язычество уже не в моде)))
> Но это философия и юриспруденция,разделяйте понятия. quoted1
Нет, это правовое поле. К примеру если я скажу , что семья олег 11566 убийцы и зоофилы в суд на меня можете подать и вы и ваши родители и ваша жена если она у вас имеется.
Нет, это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. То есть Свирид не обязан доказывать что он не жулик или вор.
А их не надо отбирать. Они уже давно отобраны, самой жизнью. Это та самая активная часть нашего общества, которая хоть что-то реально делает, а не ходит на митинги протестовать против неизвестно чего. Попросту говоря - они сами идут за информацией, а не ждут, что им её кто-то преподнесет на блюдечке.
> И второй,и главный ,почему остальные 95% не имеют право знать о космическом апокалипсисе? quoted1
Кто сказал, что НЕ ИМЕЮТ ПРАВА? ИМЕЮТ, конечно. Просто надо различать - умышленное сокрытие информации и неафиширование информации. Лично я - за второе. Кому надо - и так узнают. Вот, ваши митингующие белоленточники, разве они не поленились узнать информацию? Разве все в стране так плохо? разве путинская власть вообще ничего хорошего не сделала за эти годы? Почему же они тогда только о плохом? Почему их лозунг - "Путина в топку, а дальше будь как будет"? Короче - только 5% понимают, что ответ комплексный, есть в нем и часть "хорошее" и часть "плохое". А у 80%, у паникеров, ответ всегда однозначен "всё плохо". Ну и на каком языке тут разговаривать?
> А уж как эти 95% поступят с инфой?Это уже их дело! quoted1
Естественно. Вот только маленькое уточнение - если их поступок затрагивает мои интересы, да например надежность тех же самых моих сбережений, честным трудом накопленных за эти годы, то получат они от меня... сами понимаете чем и в какое место
Олег, смиритесь, вы именно в числе этих 5% Напрасно вы себя в эти ряды 95% загоняете, это не ваше место, они вам не единомышленники. Не надо вам ОБ ИХ интересах думать. Вам надо думать ЗА НИХ.
> Нет, это правовое поле. К примеру если я скажу , что семья олег 11566 убийцы и зоофилы в суд на меня можете подать и вы и ваши родители и ваша жена если она у вас имеется. quoted1
Вот именно, семья,а не население города Краснодар! Если семья ,то конечно ответите за ложь..Но если вы скажите что все Краснодарцы ,жулики и воры?Каким образом это суд припишет ,мне лично? ...Хотя может я чего то не знаю? ЕДРО и есть одна большая семья?)))) С двумя папами...:? Этакая крепкая нетрадиционная,ячейка общества
Так процесс когда состоялся?Где было доказано,что не ЕДРО не Свирид,не являются жуликами и ворами?
> Нет, это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины обвиняемого. При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. То есть Свирид не обязан доказывать что он не жулик или вор.quoted1
> Почему же? С точки зрения закона,всё О.К. ! Не легитимная дума,по команде узурпатора,приняла драконовский закон,в защиту себя самой и своего идола..Только язычество уже не в моде))) quoted1
У нас в стране слова "закон" не существует... Точнее, такое слово есть, но оно работает только когда рак на горе свистнет после дождичка в четверг... Один сплошной воровской беспредел...