Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Истинные причины развала СССР.

  философ
philosopher


Сообщений: 5481
22:10 15.08.2012
Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>У Хрущева и Горбачева, есть что-то общее. Они не диктаторы, и хотели изменить ситуацию путем авантюрных реформ. Но намерения у них были благие . Что касается Китайцев, то прокляли Хрущева не те, которые добились процветания своей страны. Вроде.
> Мое мнение что та модель экономики, о которой заявляли при Горбачеве, самая оптимальная. 80% экономики Крупные Государственные, вертикально интегрированные, холдинги, а 20% частный бизнес прежде всего в сфере обслуживания и ноу хау.
> Жаль что рядом с Горбачевым в тот момент не оказалось жесткого силовика, единомышленника.
quoted1
Мне кажется, Вы сильно ошибаетесь в высоких помыслах Кукурузника и Почетного Немца. За просто так в наши дни Премию Мира не дают.
На счет холдингов. В Китае справедлив тезис "Народ и Партия едины".
Кстати, поинтересуйтесь национальностью иностранных инвестиций в Китай.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
22:32 15.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Кстати, поинтересуйтесь национальностью иностранных инвестиций в Китай.  
>
>
quoted1
Не давно на первом канале была программа с аудио записями Хрущева, я убежден что он хотел как лучше.
Что касается Горбачева, то "на берегу" (когда все начиналось) он хотел реально позитивных перемен. Но а потом, конечно мог где то и прогнуться и перед кем то сильно. Такова жизнь. Даже за Путиным это можно заметить. Хотя он как личность намного сильнее.
Предателями ведь становятся на войне а идут чтобы стать героем.
Народ и партия, это вообще-то наш тезис, при чем здесь холдинги?
Про инвестиции думаю Американские. Кстати к дискуссии с Портман. По ее логике, США должны распасться лет 10 назад, согласно их дефицита бюджета и гос. долга.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
22:43 15.08.2012
Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Не давно на первом канале была программа с аудио записями Хрущева, я убежден что он хотел как лучше.
quoted1
Он хотел лишь Власти и Неприкосаемости за расстрелы.
> Что касается Горбачева, то "на берегу" (когда все начиналось) он хотел реально позитивных перемен. Но а потом, конечно мог где то и прогнуться и перед кем то сильно. Такова жизнь. Даже за Путиным это можно заметить. Хотя он как личность намного сильнее.
> Предателями ведь становятся на войне а идут чтобы стать героем.
quoted1
Про корейскую взятку в курсе?
> Народ и партия, это вообще-то наш тезис, при чем здесь холдинги?
> Про инвестиции думаю Американские. Кстати к дискуссии с Портман. По ее логике, США должны распасться лет 10 назад, согласно их дефицита бюджета и гос. долга.
quoted1
Инвестиции китайских эмигрантов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
23:02 15.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> Про корейскую взятку в курсе?
>
>
quoted1
50тыс. баксов. Взятка Президенту СССР? Да и еще которая год пролежала в рабочем сейфе и о которой знали человек пять. По сегодняшним временам это смешно. это даже аскетизм какой-то.
Это больше похоже на психологическую атаку, полит, диверсию. По крайней мере он ее не вымогал. А если бы была цель мог бы попросить в тысячи раз больше и не у корейцев. Горбачева сожрали здесь внутри. И прежде всего Ельцин. Променявший целостность СССР, на должность Первого. Ну и остальные высокопоставленные, понявшие перспективы частной собственности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EasyRider
EasyRider


Сообщений: 4882
23:09 15.08.2012
Ельцин - основатель России. Создал из праха. Этого я никогда не забуду.

Коммунисты кричали: обратим Россию обратно в прах. И вернется СССР.

Как я помню.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
06:40 16.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
>"Очевидно, что советское сельское хозяйство получало от государства несравненно меньшую экономическую поддержку, нежели в капиталистических странах.
Развернуть начало сообщения


> Этот показатель приведен в табл. 5-9. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе — около 150, в Индии — 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью."
> Таблица 5-9 . Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)
>
quoted1
По данным ГосКомСтата, в 1966–1980 гг. в сельское хозяйство СССР было вложено около 400 млрд. рублей (или $45 млрд в год.). Не считая массовых вывозов горожан на уборку урожаев. Вы считаете, что это очень маленькая экономическая поддержка?
Сказки про несравнимо меньшую поддержку с/х в ССР рассказывайте на митингах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
21:47 16.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>По данным ГосКомСтата, в 1966–1980 гг. в сельское хозяйство СССР было вложено около 400 млрд. рублей (или $45 млрд в год.). Не считая массовых вывозов горожан на уборку урожаев. Вы считаете, что это очень маленькая экономическая поддержка?
> Сказки про несравнимо меньшую поддержку с/х в ССР рассказывайте на митингах.
quoted1
Расслабьтесь - с Вами неинтересно. Вы, как курочка, выкопаете зернышко и носитесь с ним по всему огороду. Нет, что бы подвергнуть его анализу. Тупо сравнить, что ли, с другой инфой.
Cуммарная оценка поддержки сельского хозяйства в США по данным ОЭСР в восьмидесятые годы составляла сумму в среднем 68,5 млрд. долл. Плюс разница в климатических условиях и плодородности почвы. Плюс разные инфраструктуры (следствие войн и климата). Плюс....Хотя, зачем это вам....
Так что - флаг вам в руки и на митинг в компании с Новодворской.


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
06:09 17.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
>Cуммарная оценка поддержки сельского хозяйства в США по данным ОЭСР в восьмидесятые годы составляла сумму в среднем 68,5 млрд. долл. Плюс разница в климатических условиях и плодородности почвы. Плюс разные инфраструктуры (следствие войн и климата). Плюс....Хотя, зачем это вам....
> Так что - флаг вам в руки и на митинг в компании с Новодворской.
quoted1
Вот она, оказывается, истинная причина экономического банкротства и развала СССР - он вкладывал в с/х аж на $20 млрд. меньше, чем США... Любая господдержка с/х - это деньги, которые платят сами граждане в виде налогов. Какая разница, как они будут платить за продукты с/х - напрямую фермерам по их цене продажи или по низким ценам, но с налогообложением и дотациями на производство этих продуктов с/х? Причем, во втором случае стоимость затраты граждан будут даже выше, потому что при этом еще надо содержать госструктуры. Связь то прямая, чем больше господдержка с/х - тем больше налогов должны платить граждане. США то могут себе это позволить. А вот СССР оказался неспособен на это и просто обанкротился, огромные вложения в с/х ему ничем не помогли.
Причем тут какая-то якобы плодородность почвы и климат? В Скандинавии и Финляндии климат вообще собачий, конские морозы и снег 9 месяцев в году, треть их территории - голая тундра с вечной мерзлотой. Плодородных земель у них практически нет, не говоря уже про южные районы и черноземье, как у СССР. Однако они зерновых собирали с гектара и молока с коровы надаивали в 2-3 раза больше, чем в СССР. Это вы как объясните?
В своих войнах СССР сам виноват был. А ваши ссылки на Новодворскую только лишь свидетельствуют о том, что вам просто нечего возразить мне, нет у вас никаких серьезных аргументов, кроме каких-то совершенно надуманных и из пальца высосанных причин, и доказать свои домыслы вы просто не в состоянии. Поэтому и начинаете вести себя «неспортивно»....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
21:58 17.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Cуммарная оценка поддержки сельского хозяйства в США по данным ОЭСР в восьмидесятые годы составляла сумму в среднем 68,5 млрд. долл. Плюс разница в климатических условиях и плодородности почвы. Плюс разные инфраструктуры (следствие войн и климата). Плюс....Хотя, зачем это вам....
>> Так что - флаг вам в руки и на митинг в компании с Новодворской.
quoted2
>Вот она, оказывается, истинная причина экономического банкротства и развала СССР - он вкладывал в с/х аж на $20 млрд. меньше, чем США... Любая господдержка с/х - это деньги, которые платят сами граждане в виде налогов. Какая разница, как они будут платить за продукты с/х - напрямую фермерам по их цене продажи или по низким ценам, но с налогообложением и дотациями на производство этих продуктов с/х? Причем, во втором случае стоимость затраты граждан будут даже выше, потому что при этом еще надо содержать госструктуры. Связь то прямая, чем больше господдержка с/х - тем больше налогов должны платить граждане. США то могут себе это позволить. А вот СССР оказался неспособен на это и просто обанкротился, огромные вложения в с/х ему ничем не помогли.
> Причем тут какая-то якобы плодородность почвы и климат? В Скандинавии и Финляндии климат вообще собачий, конские морозы и снег 9 месяцев в году, треть их территории - голая тундра с вечной мерзлотой. Плодородных земель у них практически нет, не говоря уже про южные районы и черноземье, как у СССР. Однако они зерновых собирали с гектара и молока с коровы надаивали в 2-3 раза больше, чем в СССР. Это вы как объясните?
> В своих войнах СССР сам виноват был. А ваши ссылки на Новодворскую только лишь свидетельствуют о том, что вам просто нечего возразить мне, нет у вас никаких серьезных аргументов, кроме каких-то совершенно надуманных и из пальца высосанных причин, и доказать свои домыслы вы просто не в состоянии. Поэтому и начинаете вести себя «неспортивно»....
quoted1
Когда-то в детстве мой отец (дипломированный агроном) говорил: "Никогда не обсуждай те вопросы, в которых ничего не понимаешь - будешь выглядеть глупо".
Это про вас.

1)Я не утверждал, что истинная причина экономического банкротства и развала СССР - это меньшие дотации с/х нежели в капстранах. Я утверждал, что объем дотаций в СССР был ниже, чем в капстранах. Доказал? Доказал, раз даже вы с этим согласилась.

2)Еще один неповторимый перл "Любая господдержка с/х - это деньги, которые платят сами граждане в виде налогов."
В чем дурость данного утверждения применительно к СССР поймете сами?

3)Перл про Финляндию еще круче. "В Финляндии климат вообще собачий, конские морозы и снег 9 месяцев в году, треть их территории - голая тундра с вечной мерзлотой."

Кстати, многостаночница, вы в курсе, что :

а)при внесении удобрений в пределах 160-180 кг/га урожайность зерновых в Финляндии составляет 24,6 ц/га., в США -50 ц/га, а в Нидерландах 74,3 ц/га.

б)"климат Финляндии умеренный, переходный от морского к континентальному, а на севере континентальный. Несмотря на северное положение, Финляндия испытывает отепляющее воздействие Атлантики. В течение года в стране преобладают западные ветры с частыми циклонами. Средние температуры всех сезонов гораздо выше, чем в более восточных районах на тех же широтах.
По классификации климатов В. Кёппена Финляндия относится к зоне снегов и лесов с влажной и холодной зимой, где средняя температура самого холодного месяца от -4 на Аландских островах до -14 в северной Лапландии и самого теплого месяца июля на юге страны 17 - 18 градусов, в центре 16 градусов, а на севере 14 - 15.
Сочетание холодной зимы и теплого лета - отличительная черта финского климата. Средняя годовая температура в Хельсинки составляет плюс 5,3 градуса. В Северной Финляндии максимальная температура днем может порой достигать +30 градусов. В зимнее время, особенно в январе и в феврале, температура часто снижается до -20. Количество осадков — 400—700 мм в год. Несмотря на то, что Финляндия находится на севере Европы, климат из-за влияния Балтийского моря не очень суровый. Средняя температура июля на юге страны около 16° С. Средняя температура февраля - около -9° С. Снег лежит около 4 месяцев в году на юге страны и около 7 месяцев - на севере. "

Не надо лезть в темы в которых ни бельмеса не понимаешь.
"Засуха — не единственный бич нашего сельского хозяйства. Порой влаги хватает, но зато недостает тепла. В малоснежные зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири, то там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесенние заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда в конце июля.
В целом, как считают специалисты, биоклимати­ческий потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит, независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, буржуазная печать ищет причину не в погоде, а в социальном строе: «винова­ты колхозы».
В 1971—1975 годах урожайность зерновых подня­лась в среднем по стране до 14,7 центнера с гектара, в 1976—1978—-до 17 центнеров. Хотя в засушливом 1979 году она несколько снизилась, можно сказать, что 16—17 центнеров с гектара — это прочно завое­ванный уровень. Там же, где условия земледелия бо­лее или менее сопоставимы с США и Западной Евро­пой (например, Северный Кавказ, Крым и юг Украи­ны, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной Европы, но выше, чем в США."
"для получения урожайности свыше 70 ц/га в Нидерландах потребовалось всего 170 кг/га удобрений, во Франции – 218 кг/га, а для получений урожайности 65,4 ц/га в Англии понадобилось 250 кг/га удобрений. В Канаде для получения урожайности 27 ц/га понадобилось 82 кг/га удобрений, а в Финляндии для получения меньшего урожая зерновых (24,6 ц/га) понадобилось 157 кг/га удобрений. Таким образом, не только норма внесения удобрений определяет урожайность зерновых и других культур. Имеется множество других факторов – климатические условия, качество почвы, ассортимент выращиваемых культур, их отзывчивость на удобрения, нормы внесения навоза и другой органики, а также другие факторы. "
http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
07:34 18.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
>1)Я не утверждал, что истинная причина экономического банкротства и развала СССР - это меньшие дотации с/х нежели в капстранах. Я утверждал, что объем дотаций в СССР был ниже, чем в капстранах. Доказал? Доказал, раз даже вы с этим согласилась.
Вы только лишь сообщили, что гос/поддержка с/х в отдельных западных странах, таких как США - была больше, чем в СССР. Это я и сама знаю без ваших доказательств.
Суммы, выделяемые правительствами разных стран своему с/х, еще ничего сами по себе не доказывают. Есть еще такое понятие, как эффективность вложения этих стредств и самого сельского хозяйства.
Какая эффективность с/х была и есть сейчас в странах Запада - всем хорошо известно. Надеюсь и вам тоже. Какая могла быть эффективность с/х в СССР - можно только догадываться. Несмотря на огромные суммы гос/поддержки с/х в СССР, он покупал в других странах пшеницу, комбикорма для скота и птицы и многие виды продуктов питания. Собираемые урожаи в СССР почему-то большей частью не доходили до потребителя, а сгнивали в овощехранилищах. На тему пустых полок магазинов в СССР и «колбасных электричек» в Москву было достаточно много анекдотов еще когда СССР был жив. Сами работники с/х не слишком то усердно работали, о чем свидетельствуют массовые вывозы горожан на уборку и переработку урожев. В других странах помощь горожан их с/х почему-то не требовалась. Все это только лишь свидетельствует о крайне низкой эффективности сельского хозяйства в СССР.
>2)Еще один неповторимый перл
> В чем дурость данного утверждения применительно к СССР поймете сами?
quoted1
Не пойму. Объясняйте. И желательно поподробнее. Особенно о том, откуда берутся у правительств разных стран деньги на гос/поддержку с/х.
>3)Перл про Финляндию еще круче.
> Кстати, многостаночница, вы в курсе, что :
> а)при внесении удобрений в пределах 160-180 кг/га урожайность зерновых в Финляндии составляет 24,6 ц/га., в США -50 ц/га, а в Нидерландах 74,3 ц/га.
quoted1
И что с того? ВЫ этим какую-то якобы Америку открыли? Факт то остается фактом - в Финляндии урожаи зерновых и надои молока были намного больше, чем в СССР. Причем тут вообще США и Нидерланды?
>б)"климат Финляндии умеренный, переходный от морского к континентальному, а на севере континентальный. Несмотря на северное положение, Финляндия испытывает отепляющее воздействие Атлантики. В течение года в стране преобладают западные ветры с частыми циклонами. Средние температуры всех сезонов гораздо выше, чем в более восточных районах на тех же широтах.
> По классификации климатов В. Кёппена Финляндия относится к зоне снегов и лесов с влажной и холодной зимой, где средняя температура самого холодного месяца от -4 на Аландских островах до -14 в северной Лапландии и самого теплого месяца июля на юге страны 17 - 18 градусов, в центре 16 градусов, а на севере 14 - 15.
> Сочетание холодной зимы и теплого лета - отличительная черта финского климата. Средняя годовая температура в Хельсинки составляет плюс 5,3 градуса. В Северной Финляндии максимальная температура днем может порой достигать +30 градусов. В зимнее время, особенно в январе и в феврале, температура часто снижается до -20. Количество осадков — 400—700 мм в год. Несмотря на то, что Финляндия находится на севере Европы, климат из-за влияния Балтийского моря не очень суровый. Средняя температура июля на юге страны около 16° С. Средняя температура февраля - около -9° С. Снег лежит около 4 месяцев в году на юге страны и около 7 месяцев - на севере. "
quoted1
По всему видно, что вы никогда не были ни в Финляндии, ни в Скандинавии. Иначе бы знали, что в реальности климат в этой стране намного холоднее. Урожаи фермеров, знаете ли, не читают этого вашего Кёппена. Финляндия - далеко не южная страна, а климат в ней намного холоднее, жестче и суровее, чем были в Краснодарском крае и других южных районах СССР. Но при всем этом фермеры Финляндии и Швеции (причем без всяких колхозов) получали урожаи и надои молока в 2-3 раза больше, чем в СССР. И очень высокое качество продуктов сельского хозяйства (например «Valio»), а не советско-совкового «для народа».
>"Засуха — не единственный бич нашего сельского хозяйства. Порой влаги хватает, но зато недостает тепла. В малоснежные зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири, то там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесенние заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда в конце июля.
> В целом,
> как считают специалисты, биоклимати­ческий потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе.А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит, независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, буржуазная печать ищет причину не в погоде, а в социальном строе: «виноваты колхозы».
quoted1
Вы мне этим пытаетесь что доказать, что СССР изначально из-за своего климата «не жилец» был? Ну так именно об этом и тема. Правда, Россия, Казахстан и Украина (как бывший СССР) сейчас производят настолько большие урожаи пшеницы, что могут позволить себе отправлять на экспорт, и тоже без всяких колхозов. Климат в бывшем СССР после его развала вдруг резко изменился? И почему в российсском народе сейчас все осталое и ущербное называют «колхозом»?
>В 1971—1975 годах урожайность зерновых подня­лась в среднем по стране до 14,7 центнера с гектара, в 1976—1978—-до 17 центнеров. Хотя в засушливом 1979 году она несколько снизилась, можно сказать, что 16—17 центнеров с гектара — это прочно завоеванный уровень.
С таким же успехом можно доказывать отменное здоровье человека, умершего от неизлечимой и смертельной болезни 25 лет назд....
>Там же, где условия земледелия бо­лее или менее сопоставимы с США и Западной Евро­пой (например, Северный Кавказ, Крым и юг Украи­ны, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной Европы, но выше, чем в США."
И что с того....? СССР то все равно развалился.
>"для получения урожайности свыше 70 ц/га в Нидерландах потребовалось всего 170 кг/га удобрений, во Франции – 218 кг/га, а для получений урожайности 65,4 ц/га в Англии понадобилось 250 кг/га удобрений. В Канаде для получения урожайности 27 ц/га понадобилось 82 кг/га удобрений, а в Финляндии для получения меньшего урожая зерновых (24,6 ц/га) понадобилось 157 кг/га удобрений. Таким образом, не только норма внесения удобрений определяет урожайность зерновых и других культур. Имеется множество других факторов – климатические условия, качество почвы, ассортимент выращиваемых культур, их отзывчивость на удобрения, нормы внесения навоза и другой органики, а также другие факторы. "
Ну и...? И что с того...? Это разве было причиной банкротства и развала СССР?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  niktoz
Niktoz


Сообщений: 6735
09:28 18.08.2012
Истинная прина развала
НЕДОВОЛЬСТВО НАСЕЛЕНИЯ
кАК ХОТИТЕ ТАК И ДУМАЙТЕ
пОЧЕМУ ОНО ПРОИЗОШЛО
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
22:39 18.08.2012
Nataly Noimann- вы патологический лжец. Вот примеры вашей беззастенчивой лжи всего лишь из одного поста.

1)"Собираемые урожаи в СССР почему-то большей частью не доходили до потребителя, а сгнивали в овощехранилищах."

Приказ Минторга СССР от 26.03.1980 N 75
Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в торговле
http://www.bestpravo.ru/federalnoje/yi-normy/c1...
Соврите, что эти нормы "большей частью" не выполнялись.
Кто не соблюдал данные нормы, как минимум, лишался премии.

2)"На тему пустых полок магазинов в СССР и «колбасных электричек» в Москву было достаточно много анекдотов."

Извращенная ложь. Социалистическая формы производства и распределения товаров были ликвидированы в 1986 году. Горбачевские пустые полки - заслуга либералов.











3)"...массовые вывозы горожан на уборку и переработку урожаев. В других странах помощь горожан их с/х почему-то не требовалась."

Изощрённая ложь.
а) "В других странах" была иная форма собственности.
Фермеры и агрофирмы капитализма на своих плантациях используют наемный труд сезонных рабочих.
б) За помощь в уборке начислялась зарплата (даже детям).
в) Колхозы и совхозы несли на своих плечах огромную долю социалки.

4) Все это только лишь свидетельствует о крайне низкой эффективности сельского хозяйства в СССР.

Ложь. Обвинения подобного рода в приличном обществе необходимо обосновывать цифрами. Величину эффективности, плиз.

5)"Финляндия - далеко не южная страна, а климат в ней намного холоднее, жестче и суровее, чем были в Краснодарском крае ...Финляндии и Швеции (причем без всяких колхозов) получали урожаи и надои молока в 2-3 раза больше"

Неприкрытая ложь. Вы сравниваете Финляндию и Краснодар.
Урожайность пшеницы Финляндия 1980 г - 28,7
М.И.Клепиков в колхозе "Кубань" получал по 52 ц/га и социализм ему в этом не мешал.
А вообще, только полный профан может сравнивать среднюю урожайность суперимперии, с ее огромным многообразием почв и климатических зон, со странами во много раз ее меньше. "Грядку" можно завалить нитратами и фосфатами. Хотя, в этой тематике, по вашим же словам, вы не сечете тоже.
Кстати, социализма нет 26 лет. Похвастайтесь урожайностью пшеницы в Северозападной зоне России.

6)Простите, но не вспомнить этот ваш лживый перл просто невозможно.
"В Финляндии климат вообще собачий, конские морозы и снег 9 месяцев в году, треть их территории - голая тундра с вечной мерзлотой."

Надоело. Неприкрытая ложь в каждом абзаце. Надеетесь, что схавают жертвы ЕГЭ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор1980
Egor1980


Сообщений: 1817
18:06 26.08.2012
философ писал(а) в ответ на сообщение:
> )"Собираемые урожаи в СССР почему-то большей частью не доходили до потребителя, а сгнивали в овощехранилищах."
quoted1
)"На тему пустых полок магазинов в СССР и «колбасных электричек» в Москву было достаточно много анекдотов."

В эпоху тотального дефицита, базы были переполнены товарами, особо дефицитными, (Москва и Ленинград -исключения). Базы сами стали продавать по блату. "в магазинах пусто, зато забитые до отказа в прок холодильники. Торговая мафия научилась создавать дефицит. Чем больше она хранила от магазинов товар, тем больше она могла потом списать (украсть), а списанное превратить в наличные. Кроме того, этот дефицит породил ажиотажный спрос населения. Масло сливочное с базы брали коробками итд.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Помогите
878787


Сообщений: 43
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор1980
Egor1980


Сообщений: 1817
19:44 19.09.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот мнение одного болгарина:
>
>Как в известной фразе Гоголя из "Тарас Бульба": Я тебя породил, я тебя и убъю.
> Вот вкратце и весь смысл развала СССР.
quoted1
Развалил предатель Ельцин, по указке Госдепа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 11
    Пользователи:
    Другие форумы
    Истинные причины развала СССР.. Мне кажется, Вы сильно ошибаетесь в высоких помыслах Кукурузника и Почетного Немца. За просто ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия