> поправочка - "по-единоросовски" > Что по-Путински -- сие ведомо только его ближайшему кругу > как-то так
Я имел в виду скорее явление, криминальную силу засевшую в Кремле. путин, это не только сам Вова, а скорее вся система, которая стоит за ним, которой подчинен и он сам.
14:34 17.05.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Вопрос. Почему семье с 7 детьми не предостваляют более подходящее жилье, а вместо этого в качестве решения жилищной проблемы отбирают детей в детский дом, где они получают себе психологические травмы и где они по большому счету никому не нужны? Ответ: видимо властям так проще решить проблему с жильем. Только объясните мне, при чем тут забота о детях?!
В российском законодательстве, насколько я знаю, прямо не указан точный размер помощи, которую государство обязано оказывать многодетным малоимущим семьям, зато (статьи 69. и 73. Семейного кодекса Российской Федерации) чётко указаны основания для лишения либо ограничения родительских прав тех, которые не не способны исполнять свои обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
14:34 17.05.2012
У евреев все чаяния детей поиметь, никак иначе /без юстиции/ не получается.....
14:36 17.05.2012
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> В российском законодательстве, насколько я знаю, прямо не указан точный размер помощи, которую государство обязано оказывать многодетным малоимущим семьям, зато (статьи 69. и 73. Семейного кодекса Российской Федерации) чётко указаны основания для лишения либо ограничения родительских прав тех, которые не не способны исполнять свои обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
У нас указано в конституции, что Россия - социальное государство. А не государство дикого капитализма
14:38 17.05.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> У нас указано в конституции, что Россия - социальное государство. А не государство дикого капитализма >
Социальное государство обеспечивает равенство всех граждан в правах, а не в материальном благосостоянии.
14:44 17.05.2012
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Социальное государство обеспечивает равенство всех граждан в правах, а не в материальном благосостоянии.
Это вы сами придумали? То что вы написали - это либеральное государство.
Социальное государство - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[1].
14:54 17.05.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>Это вы сами придумали? То что вы написали - это либеральное государство.
Это теоретическое определение социального государства, данное этому понятию бароном Уильямом Бивериджем в 1942. году.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>Социальное государство - политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся
В российском законодательстве данное Вами понятие не зафиксировано (за исключением нескольких абстрактных формулировок, содержащихся в российских нормативных актах права социального обеспечения).
Тем более, что в России едва ли вообще возможно обеспечить основные принципы, реализующие в значительной мере эту социально-политическую систему.
14:59 17.05.2012
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Это теоретическое определение социального государства, данное этому понятию бароном Уильямом Бивериджем в 1942. году.
Не спорю. Хотелось бы только уточнить, а кем дано ваше определение социальному государству?
Социальное государство обеспечивает равенство всех граждан в правах, а не в материальном благосостоянии.
15:00 17.05.2012
Это ювенальная юстиция ассоциируется с центром органов в Косово. Авторы и заказчики те же.
15:16 17.05.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Не спорю. Хотелось бы только уточнить, а кем дано ваше определение социальному государству?
Автор был назван с предыдущем сообщении. Определение взято из Отчёта от 1. декабря 1942. года. В данном труде много внимания уделено созданию государства всеобщего благоденствия путём введению пенсионного обеспечения и всеобщего медицинского страхования, а также некоторых пособий, но в ней нигде не писалось о социальной справедливости или сглаживании социальных различий как целях этой программы.
19:17 17.05.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Это ювенальная юстиция ассоциируется с центром органов в Косово. Авторы и заказчики те же.
вот-вот. Такое ощущение, что готовят мэобоснование массового отбора детей из семей с целью дальнейшего использования их в качестве доноров... И за одно приструнить всех надовольных властью
13:26 18.05.2012
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Может ты дашь статистику по америке, европе в этом вопрсе?
То же самое касается и «канадской модели». Она не отличается от «французской», «американской», «германской» или любой другой. К слову, за истекшие четыре года канадские суды неоднократно рассматривали дела о «чрезмерном» наказании детей родителями, и во многих случаях родители были сочтены виновными, несмотря на то, что судьи признавали поведение детей недопустимым. К примеру, мать дважды шлепнула рукой дочь-подростка по предплечью, переволновавшись из-за ее слишком позднего возвращения домой. Сочтена виновной, ибо в момент наказания накричала на Девочку. (Дочь склонна к нарушению семейного распорядка, поздним приходам и побегам из дома.) Отец дал пощечину сыну-подростку, нахамившему его деловому партнеру и отказывавшемуся выполнять какую- либо работу по дому. Сочтен виновным, ибо пощечины запрещены законом. (Судья охарактеризовал поведение сына как «постоянно-вызывающее».) Отец шлепнул скандалившую 12-летнюю дочь, выгнанную с уроков за драку с другой девочкой. Сочтен виновным, ибо в момент шлепка сам был разгневан. (Дочь живет с отцом, потому что мать отказалась жить с ней, сочтя «невыносимой».) Подобных примеров можно найти немало.
Можно было бы предполагать, что по мере перехода к «педагогике переговоров» уровень преступности, в первую очередь подростковой, должен был бы снижаться, а уровень личного психологического комфорта граждан - возрастать. Однако статистические данные опровергают эти предположения. В США за последние 50 лет количество семей, практикующих шлепанье детей, уменьшилось с 90 до 70%, тогда как уровень преступности вырос по меньшей мере втрое. В странах, законодательно отменивших любые телесные наказания еще лет 20-30 назад, за «годы без шлепков» уровень подростковой преступности вырос еще больше, например, в Швеции - в 6 раз, причем замечен значительный рост, в первую очередь, именно групповой преступности
Когда мы предупредили руководителей города и области о возможных последствиях ювенальной юстиции, в частности о том, что в ее деятельности могут быть заинтересованы деструктивные силы, мечтающие о возможном насаждении в школах сексуального «просвещения» и легализации наркотиков, и власть решила проверить деятельность новосибирских ювеналов, те в разговоре с нами безапелляционно объявили, что как раз «враги те, кто не поддерживает ювенальную юстицию». Мы говорим, что прежде чем принять что-то новое, нужно посмотреть в корень. Не может один источник одновременно изливать и соленую, и сладкую воду (см.: Иак. 3, 11-12). Вспомним хотя бы (это не секрет!), что внедрение ювенальной юстиции в России финансирует международный деятель сомнительной репутации Сорос, который также пропагандирует наркотики, и сразу все встанет на свои места. Мне могут возразить: Сорос - за легализацию «легких» наркотиков! Однако и наркологи, и наркополицейские в один голос утверждают, что не бывает «легких» или «тяжелых» наркотиков, все наркотические вещества одинаково опасны! Неужели кто-то может подумать, что человека, насаждающего наркотики, действительно беспокоит бедственное положение детей? Скажи мне, кто твой друг, я скажу, кто ты! А ювеналы, с которыми мы встречались, отвечают: «Надо работать, а не зреть в корень!» То есть им все равно, из какого источника вода, все равно, кто поддерживает подозрительные проекты и дает на них деньги, для них это не главное.
13:27 18.05.2012
А вообще, вот довольно подробная брошюра
13:31 18.05.2012
Теперь о сексуальном просвещении. Его необходимость (в рамках ювеналки!) якобы была продиктована беспокойством за пошатнувшееся «сексуальное здоровье» молодежи Слово «сексуальное» слегка настораживало, однако слово «здоровье», изначально несущее в себе позитивный заряд, сглаживало первоначальное неприятное ощущение. И даже последующее разъяснение понятия «сексуальное здоровье», как «свобода от страха, чувства стыда и вины, ложных представлений и других психологических факторов, подавляющих сексуальную реакцию и нарушающих сексуальные взаимоотношения», что, по сути, является нарушением целомудрия, никоим образом не показалось подозрительным - ведь все делается ради здоровья, наверное, так и нужно!
Что бы ни говорили в защиту сексуального просвещения, статистика показывает, что в тех зарубежных школах, где были введены подобные уроки, среди учащихся возросла заболеваемость инфекциями, передающимися половым путем, увеличилось число абортов. Протоиерей Владимир Воробьев в журнале «Православная беседа» писал: «Сексуальное просвещение в западных странах за 30 лет (в Америке оно было введено в школах в 1970 г.) дало совершенно очевидные недвусмысленные отрицательные Результаты:
В США с 1971 г. по 1975 г. количество подростковых абортов возросло на 45%, а к 1996 г. - более чем на 100 %. При этом до введения сексуальных программ в школы уровень подростковых беременностей снижался.
СПИД и венерические заболевания распространяются все быстрее и шире.
Колоссальный рост импотенции и фригидности - очевидный результат сексуального просвещения подростков.
Рост количества нервно-психологических заболеваний среди подростков.
Огромный рост числа изнасилований.
Невероятное распространение гомосексуализма, прежде всего в государственных школах.
Рост подростковой наркомании, однозначно связанной с «безопасным свободным сексом».
Сексуальный эбьюз, то есть сожительство взрослых и детей, как следствие снятия барьера между поколениями в программах сексуального воспитания».
На основании этого можно сделать вывод, что подобные знания не «просвещают», а, наоборот, пробуждают у детей низменный интерес к предмету.
13:33 18.05.2012
Но если педагоги и родители начнут возмущаться по поводу введения в школах секспросвещения, омбудсмены быстро закроют им рот. Им нет дела до выводов сексологов, в частности крупного российского сексопатолога профессора Георгия Степановича Васильченко, который предупреждал, что секспросвещение воспитывает из нормальных детей «сексуально озабоченных, умственно отсталых биороботов». Или мнения заведующего кафедрой детской психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии последипломного образования, председателя Московского отделения Ассоциации детских психиатров и психологов профессора Юрия Степановича Шевченко: «Подобное просвещение для одних обернется тем, что навсегда отвратит их от нормальной любви, с детства превратит в импотентов или гомосексуалистов; для других послужит причиной выпадения романтической стадии становления полового сознания».
Макаренко считал специальное сексуальное просвещение детей и подростков ненужным и вредным, он писал: «никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не смогут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут к ним в свое время. Но они опошлят проблему любви, лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны, даже самое мудрое усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным.» (А. Макаренко. Книга для родителей. М. Учпедгиз, 1954, с. 233.)
«Вмешательство в психоэмоциональную сферу, насильственное изменение существующих в обществе моральных, нравственных и культурных норм приводят к распаду культурного ядра общества, и как результат его криминализации, резкому нарушению социальной устойчивости, к психическим и прежде всего половым нарушениям и извращениям», - пишет в своей статье, опубликованной на страницах газета «Православная Москва» (№ 36 (210), декабрь 1999 г.), гинеколог Наталья Николаевна Бойко.
