> Механизм народовластия можно вполне осуществлять черезь сеть советов quoted1
Глобальная сеть вполне может состоять из множества локальных. Решения на местном уровне могут приниматься даже централизованно, если все избиратели доверяют такой системе.
В принципе, это просто группа активных граждан, дополнительно объединившихся по общему территориальному признаку. В таком случае механизм, описанный в третьем пункте изменяется - вместо форумных опросов в списке будут ссылки на результаты голосования совета (с указанием адреса дома например) На самом деле, это все детали - главное, что распространяется информация, и критерий ее распространения - поддержка инициативы населением.
Для более удобной систематизации результатов опросов можно слегка подправить шаблон: вместо простого cписка ссылок и результатов форумных опросов сделать что-то вроде такой структуры:
[Наименование субъекта РФ:] [Список ссылок и/или результаты опросов] ... [Наименование субъекта РФ:] [Список ссылок и результаты опросов] (ссылки на форумы, адреса домов, наименования предприятий, или другой критерий образования общности) [Ссылка на текущий опрос и его предварительные результаты] (обновляется автором темы или модератором форума)
старый хрен Пинокио писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому открытое голосование с подписью и квитанцией выданной на месте только и сможет быть основанием для судебного разбирательства quoted1
Можно не открытое, а анонимное, но чтобы на квитке был ID избирателя, по которомоу он мог проконтролировать свой голос, отыскав его в открытой базе данных (через интернет)
Чем больше народу в этом участвует - тем надежнее и удобнее становится такой механизм по сравнению с централизованным обзвоном. Вот если назначить ответственного за обзвон и точный подсчет - это может быть ненадежным (если он окажется безответственным разгильдяем - не захочет или просто физически не справится с поставленной задачей)
Зато бесплатно, и для случая принятия законов это не принципиально. Да и практика пказывает, что сообщения могут распространяться достаточно быстро - #НТВлжет например
Почему же неоднозначно - окончательное решение (о том будет пикник или нет) вполне однозначно. Если у Вас возникают сомнения - можете обзвонить часть опрошенных, проконтролировать результат, и передать в "сеть" дополнительную информацию о целесообразности его проведения
Поскольку законы принимаются однозначно (для всех), то процедура должна быть четкой и детерминированной - значит нужно внести дополнение в мое иходное сообщение:
Процедура определения результатов голосования: 1) Закон принимается автоматически, как только становится очевидной его популярнось (распространение голосования по всей стране) 2) Закон не принимается, если такое голосование не распространяется (его игнорируют) 3) Закон отклоняется и отправляется на доработку, если мнения разделились (по всей стране распространилось голосование о признании его нелегитимным)
Легитимность(признание обществом) принятых законов или выбранных депутатов определяется именно так! Люди думают - "да, он жулик, но все вокруг с этим смирились" - значит большинство признает легитимность такой власти. То есть РЕАЛЬНО за "Е**ную Россию" проголосовало, скажем, 35% (из числа тех, кто вообще голосовал). Но если окончательное решение народа будет молчание, то легитимность этой власти в итоге признают все...
> И что? Где это "ощутимое влияние"? Лишь видимость каких-то реформ, по большому счёту, таких же жульнических. quoted1
Да, десятки тысяч, объединенных митингами - это очень слабое влияние (в действительности они не такие уж и объединенные) Сто тысячное самостоятельное сообщество, которое способно самоорганизоваться(не обязательно на улице) без участия лидеров - это ощутимая сила А двух миллионная самоорганизующаяся сеть - сами понимаете...
Ну, вот для примера - я предложил такую структуру для выборов представителей исполнительной власти: "жильцы дома->рядовой милиционер->участковый->народный судья->... ...->генерал->фельдмаршал->генеральный прокурор->судья верховного суда" Как Вы это представляете для законодательной - кто кого выбирает?
> Формулировать законы - задача профессиональных юристов! > Задача депутата - донесение до власти пожеланий Народа! quoted1
Ок. Формулировать может кто угодно на самом деле - главное, чтобы это было понятно и однозначно всеми трактовалось. Депутаты - это сообщество разработчиков. Не важно кто они, пусть даже артисты по совместительству. Да, они представляют пожелания народа(их видение) - точно также как и толпа на митингах или мы здесь на форуме это делаем.
> В идеале - в наказе депутатам выдаются "тех.условия" - Что Должно Быть. quoted1
Так это и есть пожелания народа - их можно прочитать в конституции, или просто пройтись по форумам, или даже устраивать опросы на улицах. Этим должны заниматься сами разработчики, как еще?