> > Зачем пытаться, он им был и остаётся. Человек, ни разу не изменивший родине, ни разу не воспользовавшийся выгодами своего положения как видного учёного а позже как командующего, сделавший для России много того что востребовано до сих пор и даже не у нас, другим и быть-то не может. Он таким контрастом смотрится на фоне героев социализма, что мелкие душонки тогдашних революционеров этому завидовали. quoted1
Этот герой - слон в посудной лавке. Зачем лезть, если туп в политике, никакой гибкости и ума? Что толку от его тогдашней "идеи великой неделимой России"? Это враг, своей политической безграмотностью уничтоживший множество патриотов, и приведший Россию к коллапсу. Никакие заслуги не оправдают это. Какое сравнение этой бездарности может быть с героями социализма?
>>> Да, уже познав почти столетнюю историю последствий госпереворота 1917 года, зная количество уничтоженных сограждан, наблюдая слив суверенитета России в наши дни ради карманов полтыщи проезжих, осуждать героически сражавшихся за защиту Монархии АБСУРД. quoted3
>>Позволю себе напомнить тебе, неучу, что монархию задавили либералы ещё в феврале 1917 года, а большевики свергли либералов. Последовавшая гражданская война шла не за бывшего царя, его те самые либералы решали судить или сослать и всё никак решить не могли, а за власть в стране. Либералы проиграли... quoted2
> > Не будь наивным, та же подмена понятий, тот же насаждённый хаос, та же завуалированность ответственности за смерть миллионов, тот же "тихий", но капитальный грабёж государства. Смотри, кто стал бенефициаром в конечном счёте! > Смотри, кто прорывается к цели любыми путями. Кто пополняет титульных азиатами, чтобы скрыть огромные человеческие потери. quoted1
Тупая мразь должна иметь право голоса? Как Вы думаете?
> Да, образование у коммунистов никогда не было сильной стороной quoted1
Интересно, а какое у вас образование? Оксфорд, Кембридж, ........? А мы люди простые, сермяжные. Пню молимся, шти лаптем хлебаем. Аз, буки, веди.... Куды уж нам до"ваше блаародие". Мдяяяя, и "вот это" вы выбрали своим админом. Поздравляю.
> Ты хоть и великий "уч", основное упускаешь, а именно, что вплоть до февраля 1917 года цель либералов была одна -- получение реформ из рук монарха и их поддержка. А дальше начался идеологическая неопределёнка и смутьянство /то, что и в наши дни/: кадеты, октябристы и т.д. - либералы разобщены и мало были на что по сути способны. quoted1
А страдают люди, пока они в облаках витают, но вот за то, что эти нелюди либеральных взглядов получили по зубам за издевательства над народом, теперь большевиков клеймят позором...
> Я не вижу смысла в этом разговоре. От вас идет только троллинг. > Вам я доказывать ничего не брался. Если хотите продолжить, то прекращайте свое хамство. quoted1
Я допускаю то, что ты не понимаешь чего тут публикуешь, но это нисколько не извеняет тебя и покуда ты не начнёшь уважать собеседника не стоит рассчитывать даже на нейтральный тон в беседе. И ещё, я не требовал чтобы ты доказывал что либо, я полагаю что тут можно лишь аргументировать свои слова.
> Зачем пытаться, он им был и остаётся. Человек, ни разу не изменивший родине, ни разу не воспользовавшийся выгодами своего положения как видного учёного а позже как командующего, сделавший для России много того что востребовано до сих пор и даже не у нас, другим и быть-то не может. Он таким контрастом смотрится на фоне героев социализма, что мелкие душонки тогдашних революционеров этому завидовали. quoted1
Правда?! То-есть советские полярники, это мелкие душонки? Советские подводники и космонавты ничтожества на его фоне? Миллионы погибших в боях ВОВ сплошь ничтожества по сравнению с ним? Я полагаю, что ты просто забыл то, что этот человек был лидером и значительная вина за начало гражданской войны на нём. А может не он проиграл ту войну?
А ну конечно, как я ее забыл... Из самой богатой страны в центральной америке превратить свою родину в нищее пугало. Тут да, согласен, без коммцунистов никак не обойтись.
Алех 32, любой строй может быть благославенен, если не нарушаются основные законы сосуществования граждан в стране. Закон и возможности деятельности продаваться не должны, это в первую очередь.
EasyRider, Человек всегда в развитии, и просветление может наступить в любой момент. Главное, иметь право, и проявить его. Зачастую представители с рублёвок ниже по интеллекту, чем жители хрущовок или запустевших сел.
>> Я не вижу смысла в этом разговоре. От вас идет только троллинг. >> Вам я доказывать ничего не брался. Если хотите продолжить, то прекращайте свое хамство. quoted2
>Я допускаю то, что ты не понимаешь чего тут публикуешь, но это нисколько не извеняет тебя и покуда ты не начнёшь уважать собеседника не стоит рассчитывать даже на нейтральный тон в беседе. quoted1
Мне извИняться не за что, по-хамски разговариваю не я. Я вам дискуссию не навязывал. Если хотите, чтобы я отвечал, обращайтесь ко мне в соответствующей манере.
> Мне извИняться не за что, по-хамски разговариваю не я. > Я вам дискуссию не навязывал. Если хотите, чтобы я отвечал, обращайтесь ко мне в соответствующей манере. quoted1
Естественно не за что, ни один хам не признает, что он хам... Но это всё мне не интересно, дискуссии в стиле "дурак - сам дурак", свойственные тебе, мне уже порядком поднадоели. Я так понимаю, тебе просто ответить за свою глупость нечем. Повторим пройденый материал:
Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, я говорил только о промышленности, которая находилась на белых территориях. И что дальше? > Кстати, насчет "всегда" - нельзя ли по-подробнее? quoted1
Интересная ситуация. Сначала ты заявил, что вся промышленность осталась у большевиков, потом попытался отъехать, что ты ещё и организацию снабжения подразумевал, а закончил тем, что признал, что писал только про отсутствие промышленности, но при этом переместил её резко на территории контролируемые белогвардейцами.
Ты бы хоть как-то отслеживал то, что пишешь, а то ведь полная чушь получается, с кашей в твоей голове...
Вот этим всё сказано. Написал чушь и теперь пытаешься сделать оскорблённый вид, чтобы не отвечать за писанину. О чём ещё с тобой после этого можно говорить, когда ты за свою писанину не отвечаешь?
> Зачем лезть, если туп в политике, никакой гибкости и ума? Что толку от его тогдашней "идеи великой неделимой России"? Это враг, своей политической безграмотностью уничтоживший множество патриотов, и приведший Россию к коллапсу. quoted1
Ну себе -то Вы лезть в политику , я вижу, не запрещаете. Считаете себя умнее человека имеющего кроме военных заслуг и наград ещё и редкие награды за достижение в науке?
что касается уничтожения патриотов. то разве он их уничтожал? Разве разошедшиеся тогда большевики и всякая нечисть под их началом не "шлёпала буржуев" направо и налево? Довольно наглое заявление с вашей стороны.
> То-есть советские полярники, это мелкие душонки? Советские подводники и космонавты ничтожества на его фоне? Миллионы погибших в боях ВОВ сплошь ничтожества по сравнению с ним? > Я полагаю, что ты просто забыл то, что этот человек был лидером и значительная вина за начало гражданской войны на нём. А может не он проиграл ту войну? quoted1
Ну как раз советские полярники его работой и пользовались, только неофициально. - Она переиздавалась несколько раз но не в СССР. Более того, они его гипотезу опытом подтвердили. Да так и Шекельгрубер поступал - использовал рассовую теорию Ломброзо, но не упоминал об этом, потому что Ломброзо был евреем. Что касается подводников, тем более космонавтов то глупости не говори. Ты ещё и музыкантов сюда приплети.
О вине за начало гражданской воны ты, милок ,тоже загнул. Начни-ка с тех кто не русскую форму а кожанки носил чтобы своих видеть.
Дешёвые у вас аргументишки господа! Трудно обгадить когда даже понять не в состоянии?
> Ну как раз советские полярники его работой и пользовались, только неофициально. - Она переиздавалась несколько раз но не в СССР. Более того, они его гипотезу опытом подтвердили. Да так и Шекельгрубер поступал - использовал рассовую теорию Ломброзо, но не упоминал об этом, потому что Ломброзо был евреем. > Что касается подводников, тем более космонавтов то глупости не говори. Ты ещё и музыкантов сюда приплети. quoted1
Вот я тебе указал на то, что огромная масса людей совершила не меньше открытий и имела не мало славных подвигов, но ты упёрто бубнишь про то что Колчак... Он был учёным? Был. Но именно был учёным, а не гениальным учёным, как и неплохим моряком, но он был никаким правителем и стратегом, потому как он проиграл заведомо более слабому противнику.
Мне вот интересно, ты хоть раз задумался, что в своём щенячем восторге сам унижаешь Колчака? Заметь, я трезво оцениваю его и не пытаюсь доказывать то, что он был бездарностью или посредственностью, но и не собираюсь его в гении возводить, потому как иначе вы сами возвышаете большевиков...
> О вине за начало гражданской воны ты, милок ,тоже загнул. Начни-ка с тех кто не русскую форму а кожанки носил чтобы своих видеть. quoted1
Да ну, то есть тот факт, что в феврале 17-го большевики вообще ничего из себя не представляли, а уже в октябре свершили переворот, ты благополучно игнорируешь?
> Дешёвые у вас аргументишки господа! Трудно обгадить когда даже понять не в состоянии? quoted1
Зато у вас идиотизм прёт из всех щелей. Вы в своих сортирных потугах обгадить большевиков и возвысить белогвардейцев игнорируете логику. Вот подумай на досуге, если большевики были голытьбой и челядью ни на что не способной, а белогвардейцы сплошь гении и рыцари, то как случилось так, что победили большевики? Тут выходит что либо большевики оказались гениальнее, либо белогвардейцы во главе с Колчаком оказались тупее...