>> А взятка с целью неуплаты штрафа - воровство? > > Нет. У нас всё слишком заформализовано фактландцами, я бы штраф на месте уплатил, но государство этому препятствует:
И чем же оно препятствует? Напротив, уплата по счёту - мера против присвоения гаишником уплаченного штрафа. В общем, воровство бывает обоснованным у разумного человека, если это ему выгодно. (так или иначе).
Определяющий писал(а) в ответ на :
> 1. Ставит на должности гаишников хапуг.
Но если не давать, то как он будет брать? Определяющий писал(а) в ответ на :
> 2. Разводит непомерную бумажную волокиту.
В чём эта волокита выражается на примере дорожных штрафов?
> 3. Бюджет , по сути, принадлежит обществу лишь отчасти, в основном, он принадлежит чиновникам им распоряжающимся. > 4. Чиновникам доля общества в бюджете кажется слишком большой и они компенсируют этот недостаток коррупцией, в обход бюджета. > > 5.
> ЧИНОВНИКИ И ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО! > >
Ну и что. То есть воровство у чиновника приветствуется. Кстати, и в сша чиновник тоже есть государство.
23:10 12.04.2012
Кстати, и в сша чиновник тоже есть государство.
>
В сша брать взятки не выгодно. Скандала будет больше чем пользы. А у нас тихо и спокойно бери.
23:11 12.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> 1. Ставит на должности гаишников хапуг.
>Но если не давать, то как он будет брать?
Ведь чиновники не просто так волокиту-то разводят, все формальные процедуры есть вымогательство взяток, человек ставится в такие условия, что самым разумным становится дача взятки. Разбираться следует с чиновниками, которые, организовавшись в госструктурах, с помощью юридических ухищрений обирают наш народ.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> 2. Разводит непомерную бумажную волокиту.
>В чём эта волокита выражается на примере дорожных штрафов?
1. Составление протокола в то время, когда человек реально куда-то спешит. 2. Оплата штрафа через Сбербанк в советских очередях с непростым заполнением квитанции. 3. Возможно предварительное посещение комиссии по разбору нарушений и даже заседания суда.
Разумнее действовать по принципу, - "ВИНОВАТ - ПОЛУЧИТЕ!"
>> 3. Бюджет , по сути, принадлежит обществу лишь отчасти, в основном, он принадлежит чиновникам им распоряжающимся. >> 4. Чиновникам доля общества в бюджете кажется слишком большой и они компенсируют этот недостаток коррупцией, в обход бюджета. >>
>> 5. >> ЧИНОВНИКИ И ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО! >>
>Ну и что.
А то, что государство сейчас обладает непомерной властью, которой должна соответствовать непомерная же ответственность.
> А то, что государство сейчас обладает непомерной властью, которой должна соответствовать непомерная же ответственность. > > А её-то и нет! Верх неразумия!
Блестяще. Ведь мы и раньше об этом писали.
По поводу неразумности властителей: Бессмыслица имеет свой смысл - быть бессмыслицей. (Г.И. Шпет)
23:29 12.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Ведь чиновники не просто так волокиту-то разводят, все формальные процедуры есть вымогательство взяток, человек ставится в такие условия, что самым разумным становится дача взятки. > Разбираться следует с чиновниками, которые, организовавшись в госструктурах, с помощью юридических ухищрений обирают наш народ.
Налицо цепная реакция. Чем больше дают, тем выгодней волокита.
>> В чём эта волокита выражается на примере дорожных штрафов? >
> 1. Составление протокола в то время, когда человек реально куда-то спешит. > 2. Оплата штрафа через Сбербанк в советских очередях с непростым заполнением квитанции. > 3. Возможно предварительное посещение комиссии по разбору нарушений и даже заседания суда.
Это всего лишь дополнительное время для обдумывания своего поведения на дороге. Нарушитель и должен испытывать неудобства в качестве дополнительной кары за проступок! Имхо это разумно. Ведь Вы не отрицаете разумность ПДД и необходимость их исполнения от и до?
Определяющий писал(а) в ответ на :
> А то, что государство сейчас обладает непомерной властью, которой должна соответствовать непомерная же ответственность. > > А её-то и нет! Верх неразумия!
Т.е., у государства можно и стащить чуток.
23:46 12.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ведь Вы не отрицаете разумность ПДД и необходимость их исполнения от и до?
Разумеется отрицаю разумность ПДД, потому что составлялись они фактландцами, не способными мыслить сколько-нибудь общими принципами.
Представьте себе пешеходный переход с работающим светофором. Горит красный свет, а машин - нет вовсе. Можно переходить проезжую часть?
Фактландцы скажут - нет, они формалисты и педанты. А разумный человек спокойно перейдёт улицу, поскольку нет угрозы его здоровью и он не может никому помешать.
>> А то, что государство сейчас обладает непомерной властью, которой должна соответствовать непомерная же ответственность. >> >> А её-то и нет! Верх неразумия!
>Т.е., у государства можно и стащить чуток.
Государство как чиновная братия - это нищая крыса, обобравшая общество, она "своего" не уступит без борьбы.
00:03 13.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Государство как чиновная братия - это нищая крыса, обобравшая общество, она "своего" не уступит без борьбы.
Взятка гаишнику с целью уклонения от штрафа=воровству из бюджета=краже у чиновников.
> Представьте себе пешеходный переход с работающим светофором. > Горит красный свет, а машин - нет вовсе.
> Можно переходить проезжую часть? > > Фактландцы скажут - нет, они формалисты и педанты.
Более того - среди них есть и подлецы! Я скажу НЕТ.. а ведь перейду! Но считаю преступление правил неразумным.) Имхо, Запад там, а мы тут не только потому что там такие правила, а ещё и потому, что они фактландцы и тупые педанты.. хотя не все конечно. Говорят, что после пересечения германо-французской границы на спидометры и знаки уже почти не смотрят.) Догадываюсь, почему меня бесят взятки гаишникам.. мне легче, я не водитель, и могу посмотреть на процесс со стороны.. и даже немного на стороне гаи. но если бы нарвался сам на штраф, то неизвестно, как бы сложилось у меня с господами ПИДРАМИ.
03:11 13.04.2012
Такое чувство, что оппозиционеры сами с трудом могут объяснить свои цели
09:40 13.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Государство как чиновная братия - это нищая крыса, обобравшая общество, она "своего" не уступит без борьбы.
>Взятка гаишнику с целью уклонения от штрафа=воровству из бюджета=краже у чиновников.
Гаишники не хотят брать "взятку", - часть штрафа, как бы заключая сделку с нарушителем ПДД, а хотят получить штраф полностью, что характерно. Очевидно, что они заинтересованы в создании дополнительных трудностей по официальной оплате штрафа. Так что, представление "взятка гаишнику" можно отправлять на свалку. Гаишник получает штраф по максимуму на месте и обязан был бы сам его оплатить по разработанной схеме как честный государственный служащий, хотя бы, по минимуму, оставляя часть денег себе за лишние хлопоты... А он этого не делает.
Отсюда следует важный для моделирования отношений между обществом и государством и неоспоримый вывод.
НАШЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЮТ БЕСЧЕСТНЫЕ, КОРЫСТНЫЕ ЛЮДИ!
09:51 13.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>НАШЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЮТ БЕСЧЕСТНЫЕ КОРЫСТНЫЕ ЛЮДИ!
Общо. и слишком огульно. Разумно ли так обощать? Вам ни разу не встречался честный гаишник? Цепная реакция затруднений оплаты штрафов и взяток гаишникам - всего лишь цепная реакция) Разумно констатировать: продолжение дачи взяток повлечёт за собой разжигание аппетитов и очередное усложнение жизни проштрафившихся. Имхо, дача взятки в итоге ударяет по самим дателям! Это очевидно неразумному фактландцу, но очевидно ли разумному Определяющему? Дошло до того, что люди всерьёз обсуждают благо взяточничества.
10:40 13.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> НАШЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЮТ БЕСЧЕСТНЫЕ КОРЫСТНЫЕ ЛЮДИ!
>Общо. и слишком огульно. Разумно ли так обощать?
Об уместности обобщений могут корректно судить только разумные люди, не фактландцы.
Конкретный пример. Осенью прошлого года был остановлен нарядом милиции (!) в непосредственной близости от расположения спецполка ГИБДД в пробке по недавно полученному номерному знаку. Спросили талон ГТО, он в этот период не требовался на новые авто, о чём были разъяснения в СМИ. Миллиционеры, а не полицейские намеревались снять номера с моей машины, объяснялись довольно долго, но менты были непреклонны. Составлялся протокол, а перед его подписанием, я сказал, что непременно найду через интернет всех пострадавших от их произвола и мы подадим заявление в прокуратуру. Миллиционер подумал некоторое время, сказал, что из уважения к моему возрасту и стажу они не станут снимать у меня номера. Я его поплагодарил за любезность. На том и разошлись.
Вывод
О том, что наряд пасётся в таком месте и на такой теме начальство не могло не знать. Если бы сняли номера, мне пришлось бы оплачиватьих возвращение в том же полку ГИБДД, хоть это и было незаконно, не с извинениями же я бы их получал.
Такое невозможно только в том случае, когда государство имеет цель служить обществу, значит такой цели у государства НЕТ! а ЛЮДИШКИ РВУТСЯ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ и это - не люди долга..
> Вам ни разу не встречался честный гаишник?
Не помню, память у меня неважная.
> Разумно констатировать: продолжение дачи взяток повлечёт за собой разжигание аппетитов и очередное усложнение жизни проштрафившихся. Имхо, дача взятки в итоге ударяет по самим дателям! Это очевидно неразумному фактландцу, но очевидно ли разумному Определяющему?
Я часто нарушаю скоростной режим там, где это не представляет опасности для участников дорожного движения и я не одинок, практически никто уже не ездит по городу , не превышая шестидесяти км/час. Компьютеры ДПС фиксируют превышение скорости свыше 80 км/час.
Скажу честно, если бы штрафы повысили в 10-20 раз, я бы перестал нарушать ПДД и, возможно, продал бы машину.
Но этого никогда не сделают, потому что исчезнет общегосударственная кормушка, нарушителей не останется.
10:50 13.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Скажу честно, если бы штрафы повысили в 10-20 раз, я бы перестал нарушать ПДД и, возможно, продал бы машину.
> > Но этого никогда не сделают, потому что исчезнет общегосударственная кормушка, нарушителей не останется
Так это же разумно с их т.з.) С т.з. нарушителя разумно ехать 80 вместо 60 и давать взятки. Но с т.з. общества разумно ли давать взятки? Я, хоть и неразумный (с Вашей т.з.), утверждаю: с т.з. общества любая взятка неразумна.) И Вы можете обстругировать меня в возможности обобщений, но я к тому же ещё и упрям. Кто Вам дал право?! Я давно уже хотел заиметь от Вас списочек, кто разумен конкретно и имеет право судить об уместности обобщений. Определяющий, философия Ваша - гимн мздоимству, верх неразумности и несёт лишь вред общественной безопасности! Каково, а?
11:02 13.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> И Вы можете обстругировать меня в возможности обобщений, но я к тому же ещё и упрям. Кто Вам дал право?!
Все права даёт Природа.
> Я давно уже хотел заиметь от Вас списочек, кто разумен конкретно и имеет право судить об уместности обобщений.
Фактландец может быть обнаружен разумными людьми только за её границами, когда он её покинет, сделав некорректное обобщение, что никаких границ нет.
Умение видеть границы явлений обеспечивает возможность корректно обобщать.
Учитесь видеть границы!
11:09 13.04.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И Вы можете обстругировать меня в возможности обобщений, но я к тому же ещё и упрям. Кто Вам дал право?!
> > Все права даёт Природа.
В таком случае я как природин сын имею право!
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Фактландец может быть обнаружен разумными людьми только за её границами, когда он её покинет, сделав некорректное обобщение, что никаких границ нет. > > Умение видеть границы явлений обеспечивает возможность корректно обобщать.
Я так понял, списочка не будет, ибо такой человек один - Определяющий. Ну а КЕ получил от природы право?
12:58 13.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> И Вы можете обстругировать меня в возможности обобщений, но я к тому же ещё и упрям. Кто Вам дал право?!
>> >> Все права даёт Природа.
>В таком случае я как природин сын имею право!
Имейте в виду, что отнимает возможности реализации прав тоже Природа.
>Я так понял, списочка не будет, ибо такой человек один - Определяющий.
> Ну а КЕ получил от природы право?
КЕ, Идеалист меня поняли, есть люди способные учиться дальше. Фактландцы же отличаются упрямством, а "Упрямая овца - волку - корысть".
Блестяще. Ведь мы и раньше об этом писали. 
