Итак начитавшись про то как Россия разбазаривает свои территория я подумал.., а накой нам курилы?
Суть проблемы: В конце Второй мировой войны в феврале 1945 года на Ялтинской конференции глав держав, стран-участниц антигитлеровской коалиции, было достигнуто соглашение о безусловном возвращении южной части Сахалина и передаче Курильских островов Советскому Союзу после победы над Японией[23]. 26 июля 1945 года в рамках Потсдамской конференции принята Потсдамская декларация, ограничившая суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку. 8 августа к Потсдамской декларации присоединился СССР. 14 августа Япония приняла условия Декларации и 2 сентября 1945 года подписала Акт о капитуляции, подтверждавший эти условия. Но прямо о передаче Курильских островов СССР в этих документах не говорилось. 18 августа — 1 сентября 1945 года советские войска провели Курильскую десантную операцию и заняли в том числе южные Курильские острова — Уруп, Итуруп, Кунашир и Малую Курильскую гряду. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 2 февраля 1946 года[24] на этих территориях, после исключения их из состава Японии Меморандумом № 677[25][26] Верховного Командующего Союзных Сил от 29 января 1946 года, была образована Южно-Сахалинская область в составе Хабаровского края РСФСР, которая 2 января 1947 года вошла в состав новообразованной Сахалинской области в составе РСФСР. 8 сентября 1951 года Япония подписала Сан-Францисский мирный договор по которому отказалась «от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.» При обсуждении договора Сан-Франциско в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку: Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за СССР каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу СССР в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении. Ввиду серьёзных претензий к проекту договора представители СССР, Польши и Чехословакии отказались его подписать. Договор не был также подписан не представленными на конференции Бирмой, ДРВ, Индией, КНДР, КНР и МНР. Япония предъявляет территориальные претензии на южные Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи общей площадью 5175 км². Эти острова в Японии называются «северными территориями». Свои притязания Япония обосновывает следующими аргументами:
Согласно статье 2 Симодского трактата 1855 года эти острова были включены в состав Японии и они являются исконным владением Японии. Эта группа островов, согласно официальной позиции Японии, не входит в Курильскую гряду (о-ва Тисима) и, подписав акт о капитуляции и Сан-Францисский договор, Япония от них не отказалась. СССР не подписал Сан-Францисский договор.
В 1956 году была подписана Московская декларация, по которой прекращено состояние войны и установлены дипломатические и консульские отношения СССР с Японией. В статье 9 Декларации, в частности, сказано:
СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора.
Но мирный договор до сих пор не подписан в связи с оставшимися претензиями Японии на острова Кунашир и Итуруп. 14 ноября 2004 года глава МИДа России Сергей Лавров в преддверии визита президента России Владимира Путина в Японию заявил, что Россия как государство-продолжатель СССР признаёт Декларацию 1956 года как существующую и готова вести территориальные переговоры с Японией на её базе. Примечательно, что 1 ноября 2010 года президент РФ Д. А. Медведев, стал первым российским лидером, посетившим Курильские острова. Президент Дмитрий Медведев подчеркнул тогда, что «все острова Курильской гряды — территория Российской Федерации. Это наша земля, и мы должны обустраивать Курилы»[27]. Японская сторона осталась непримирима и назвала данный визит достойным сожаления, что в свою очередь вызвало ответную реакцию МИД России, согласно которой никаких изменений в статусе принадлежности Курильских островов быть не может.
И так суть проблемы в этих четырёх островах. На которых сейчас плохо развита инфраструктура и мало обитателей. Так накой они нам? Давайте теперь подумаем о плюсах такого шага (если правительство РФ на это пойдёт) как передача 4х островов японцам. И так: 1) Мы наконец-то подпишем с японией мирный договор 2) Как перспектива возможно будет безвизовый режим с Японией. 3) Налаживание инфраструктуры на островах дадут тысячи рабочих мест для граждан России. 4) Возможно будет открыт доступ к передовым японским технологиям. В том смысле что вероятно появятся совместные научные проекты России и Японии в научной сфере. 5) Япония станет поддерживать нас в политическом аспекте, что немаловожно. 6) всем жителям курильских островов будут выплачены денежные компенсации.
Смотрите как много плюсов от этого. А Россия лишается той территории которой толком никогда и не пользовалась. Кроме того говорят Хрущёв сам предлагал Японцам вернуть правда, не 4ре, но два острова и чтоб от нас отстали. А здесь столько плюсов.., так почему бы нет?
> > Налаживание инфраструктуры на островах дадут тысячи рабочих мест для граждан России. > Возможно будет открыт доступ к передовым японским технологиям.
Суть проблемы в одном: хочется халявы. Не хочется напрягать мозги для решения своих проблем, для развития своей страны.
15:42 06.04.2012
velzivul1 писал(а) в ответ на :
>Давайте отдадим курилы
Это к грантоедам-либералам...
Можно напрямую к послу Японии....он за это даже саке нальёт... Грамм пятьдесят нацедит косоглазый...не меньше...
> > Можно напрямую к послу Японии....он за это саке нальёт... > Грамм пятьдесят нацедит...не меньше...
оке оке давайте отдадим просто так, отдали же часть своей территории китаю.., и (хочеться верить) мы получили какието политические дивиденды... ну вот и здесь получим..., наверное
15:46 06.04.2012
velzivul1 писал(а) в ответ на :
>Давайте теперь подумаем о плюсах такого шага (если правительство РФ на это пойдёт) как передача 4х островов японцам.
Подумаем - я не против...
>И так:
> 1) Мы наконец-то подпишем с японией мирный договор
Плевать на "мирный договор" - ведь Япония подписала "Акт о КАПИТУЛЯЦИИ" (сиречь - ОТКАЗАЛАСЬ от любых претензий на любые территории)!
>2) Как перспектива возможно будет безвизовый режим с Японией.
И в чём тут "плюс", собственно? "Жертвы Фукусимы" смогут безвизово поехать в Россию полечиться?
>3) Налаживание инфраструктуры на островах дадут тысячи рабочих мест для граждан России.
Японии - нафиг не нужны эти острова сами по себе (на "жутко северном" Хоккайдо - японские солдаты получают УЧЕТВЕРЁННЫЙ ОКЛАД именно "за северность"!)... Японии - НУЖЕН ПРОХОД В ОХОТСКОЕ МОРЕ!
>4) Возможно будет открыт доступ к передовым японским технологиям. В том смысле что вероятно появятся совместные научные проекты России и Японии в научной сфере.
У Японии - НЕТ никаких "передовых технологий" (т.е. - даже при всём желании - они не смогут с нами НИЧЕМ "поделиться" и НИ К ЧЕМУ "открыть доступ")! Максимум - мы получим ещё и "японских гастарбайтеров", устраивающих резню с "китайскими гастарбайтерами" на территории РФ... оно нам нужно - такое "счастье"?
>5) Япония станет поддерживать нас в политическом аспекте, что немаловожно.
Получив желаемое - ВСЕ "верные союзники" Россию тут же покидали (и - "кидали", разумеется)...
>6) всем жителям курильских островов будут выплачены денежные компенсации.
Это сладкое слово - "компенсации"... а ну как Япония - САМА ПОТРЕБУЕТ "компенсацию за многолетнее удерживание японских островов" от РФ? Чем рассчитываться будешь? Половиной Сахалина? А может - ВСЕМ Сахалином?
>Смотрите как много плюсов от этого. А Россия лишается той территории которой толком никогда и не пользовалась. Кроме того говорят Хрущёв сам предлагал Японцам вернуть правда, не 4ре, но два острова и чтоб от нас отстали.
> А здесь столько плюсов.., так почему бы нет?
Ну "нет" - так "нет"... действительно - почему бы и ничего "не возвращать"!
15:51 06.04.2012
velzivul1 писал(а) в ответ на :
> оке оке давайте отдадим просто так
Кто сказал отдадим ?
15:53 06.04.2012
souser:
> У Японии - НЕТ никаких "передовых технологий"
А у кого есть? К кому нам следует, так сказать, подлизаться?
15:54 06.04.2012
Иван.ру писал(а) в ответ на :
> Кто сказал отдадим ?
пока никто.., но в свете политики правительства РФ по разбозариванию достояния государства... я вполне не исключаю и такой вариант. Поэтому я так сказать, превентивно, попытался понять какие плюсы нам это может посулить.
15:55 06.04.2012
Курилы единственные незамерзающие острова России в этом регионе. Это единственный незамерзающий выход в Тихий океан из территориальных вод России. Стоимость биоресурсов Охотского моря огромна, при передаче даже одного из островов Охотское море уже невозможно будет считать внутренним морем России и запрещать лов иностранцам.
У России хотят отобрать незамерзающие проливы
Не отдавать Курилы, территориальный вопрос признать несуществующим
Непосредственными, приуроченными целями кампании являются: 1) оглушить массовостью требования о передаче островов, представив его российской стороне как всенародное; 2) укрепить у российской стороны иллюзию того, что уступка островов обернется золотым дождем японских инвестиций в российскую экономику; 3) в любом случае добиться от нового президента России подтверждения того, что «территориальный вопрос» существует и потому де необходимо «территориальное размежевание». (Токио отлично сознает уязвимость своей нынешней политики в отношении Курил, выстроенной практически целиком на авансах и обещаниях двух предыдущих российских лидеров).
Сила напора, с какой Япония притязает сейчас на часть Курил, во многом объясняется характером наследия, оставленного в российско-японских отношениях М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным. Принципиальная невнятность одного и импровизации другого (при отсутствии стратегии у обоих) породили ситуацию, при которой сегодня японский премьер, готовясь к встрече российского президента, может публично объявлять часть суверенной российской территории «исконно японскими землями».
В этих условиях любая уклончивость в вопросе о суверенитете России на Курильские острова, любое согласие на «диалог», предполагающий, что у сторон де на этот счет разные «точки зрения», любая фигура умолчания по поводу территориальных претензий Токио, будут однозначно расценены в Японии как слабость и только увеличат давление на Россию. По сути дела, российско-японским отношениям, чтобы выйти на новый рубеж, не хватает лишь ясности в отношении того, что суверенитет России над ее территорией и ее государственная граница на Дальнем Востоке ни при каких условиях не могут быть предметом обсуждения и тем более торга. Подобная ясность в российско-японских отношениях была достигнута в свое время благодаря позиции, сформулированной в заявлении советского правительства от 22 апреля 1960 г.: «территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими соглашениями, которые должны соблюдаться». Отсутствие мирного договора и активность развернутого в конце 60-х гг. официозного «движения за возвращения северных территорий», как известно, не помешали в период 1960-1988 гг. увеличить товарооборот между СССР и Японией более чем в 40 (!) раз.
Новый тип агрессии: вас просто убеждают отступить
Выступая 8 июля с ежегодным посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, В.В. Путин сказал, что Россия живет сегодня «в условиях нового для нас типа внешней агрессии», столкнувшись «с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности». Это принципиальная оценка, значение которой выходит за рамки какой-либо одной локальной ситуации.
Нетрадиционный характер направленной против России агрессии нового типа состоит, в частности, в систематическом применении информационного оружия как стратегического. Главными объектами «бесшумной» информационной агрессии избираются политическое мышление государственной элиты, гражданское сознание общества, историческая память народа.
Информационное оружие способно поражать ключевые в самосознании народа образы его исторического прошлого и разрушать наиболее существенные для национального самосохранения стереотипы. Примером может служить чеченская кампания 1994-1996 гг. когда информационные ресурсы России были не без успеха использованы против России. Другой пример – искусная (и искусственная) реанимация в русле «перестройки», в 1989-1991 гг., «территориального вопроса» о Курильских островах одновременно в журналистском корпусе, академической интеллигенции, руководстве КПСС и демократической оппозиции. Это был первый случай открытого «системного вызова» суверенитету и территориальной целостности России средствами информационной войны – ошеломительная по интенсивности информационная атака, призванная разрушить сознание закономерной связи между национальной историей страны и ее государственной территорией. Участки, пораженные информационным оружием в ходе «курильской кампании» 1989-1991 гг., видны до сих пор. Выглядят они следующим образом:
1) В течение короткого времени был сконструирован и внедрен в сознание стереотип «территориального спора» в отношении такого предмета, где спорить было не о чем – ни с исторической точки зрения, ни с точки зрения действующего международного права. Характерным признаком замены одного (национального) стереотипа восприятия действительности другим (инонациональным) явилось произведенное в российских СМИ превращение южных Курильских островов в «северные территории».
2) Хотя отсутствие у СССР мирного договора с Японией на протяжении десятков лет мешало развитию двусторонних отношений не больше, чем, скажем, отсутствие такого договора у Японии с Китаем или у СССР с Германией, оно – вдруг – стало представляться серьезной проблемой, требующей незамедлительного решения. Горбачевское руководство воспроизвело логику абсурда, побудившую Н.С. Хрущева предложить и подписать декларацию 1956 года (с обещанием ПОСЛЕ заключения мирного договора передать Японии Шикотан и Хабомаи). Абсурд в том, что страна-победительница принялась добиваться мира с побежденной (полностью и безоговорочно капитулировавшей) страной ценой отказа в пользу последней от своих исторических территорий.
3) Одним из пагубных последствий «курильской кампании» 1989-1991 гг. было создание представления о том, что суверенитет и территориальная целостность России могут выступать предметом торга и сделки для ее же собственных государственных лидеров. Более основательный подрыв национальной безопасности «мирными средствами» трудно вообразить. Такое представление, превратившись в элемент общественного сознания, ускорило распад СССР и сразу же, непосредственно дало себя знать в Чечне.
4) В сознание части «общества» было внедрено представление о том, что государство может неким образом сохранять свой международный престиж и даже богатеть путем обмена своей суверенной территории на иностранные инвестиции. Соответственно защита национальных интересов великой державы – постыдная «великодержавность».
Этот театр политического абсурда – стремление во что бы то ни стало подписать утративший свое значение для России мирный договор на японских условиях, то есть ценою передачи Японии, как минимум, Малой Курильской гряды, – продолжался при Б.Н. Ельцине (документально зафиксированное в 1998 г. обещание бывшего президента России подписать мирный договор до конца 2000 года, создание так называемой «подкомиссии по пограничному размежеванию» и др.).
В итоге сегодня даже молчаливое согласие официальной России на то, что ее суверенитет над Курилами допустимо считать «спорным» (скажем, попытки растворить принцип суверенитета вариантом «совместного управления» и экстерриториальных «исключительных прав» Японии в зоне Курильских островов) даст только новый повод для бесконечного дипломатического шантажа и, в конце концов, совершенно неизбежным образом приведет к цепной реакции пересмотра итогов второй мировой войны, помимо Дальнего Востока на Кольском полуострове с Выборгом, в бывшей Восточной Пруссии (Калининградская область), Бесарабии, Северной Буковине. Государственный суверенитет принципиально неделим, и государство, неспособное отстоять его, рано или поздно утратит международную правосубъектность.
Краткая история вопроса
Четкое политическое мышление, формулирующее и выговаривающее интересы национальной внешней политики, стало в России 90-х годов жертвой идеологии «перестройки», затем идеологии «реформаторского курса». Нельзя освободиться от иллюзий, не признав, что в свое время выдвижение Японией претензий на Курильские острова было чистым продуктом «холодной войны» и изготовлен этот продукт был даже не в Токио, а в Вашингтоне, как элемент американской стратегии «сдерживания».
Еще в январе 1950 г. госсекретарь США Дин Ачесон призвал «восстановить Японию как один из основных барьеров против коммунизма в Азии». В феврале того же года в штабе американских оккупационных войск в Японии был предложен «решительный маневр, а именно: заключение сепаратного мира с Японией без участия России». Маневр удался: СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор 1951 года. В текст договора американцы сумели заложить абсурд: Япония отказывается от суверенитета над Южным Сахалином и Курильскими островами без указания на то, к кому суверенитет переходит. Со стороны США это был вызывающий, демонстративный отход от Ялтинского соглашения Сталина – Рузвельта – Черчилля (1945). Подписанный в один день с Сан-Францисским мирным договором японско-американский «договор безопасности» делал пребывание американских вооруженных сил на территории Японии бессрочным, и одновременно модель «территориального спора» сковывала на будущее дальневосточную политику, как Японии, так и России в интересах США.
В первое десятилетие по окончании войны японские политические круги далеко не были уверены в том, что политика территориальных претензий отвечает национальным интересам Японии. Поэтому госдепартамент США в специальной ноте японскому правительству (сентябрь 1956) разъяснил свое понимание «территориальной проблемы»: по мнению правительства США, говорилось в ноте, Хабомаи и Шикотан «являются частью Хоккайдо» (!), а что касается расположенных севернее островов Итуруп и Кунашир, они тоже «всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии». Тогда же Д.Ф.Даллес довел до сведения японцев, что если они при заключении мирного договора с СССР (в Лондоне шли советско-японские переговоры на этот счет) согласятся-таки признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами, США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю (Окинава), превращенные в крупнейшую американскую военную базу на Дальнем Востоке.
«Территориальная проблема», подчеркивал японский историк Вада Биммей, явилась продуктом тайного соглашения между бывшим японским премьером Иосида Сигэру и Д.Ф. Даллесом (в мемуарах Сигэру «Воспоминания о десяти прошедших годах» этот факт признан). Как писал другой японский историк, профессор Калифорнийского университета Цуэси Хасегава, «проблема северных территорий позволила Соединенным Штатам встроить Японию в свою глобальную стратегию и, отведя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза».
У России хотят отобрать незамерзающие проливы
Именно Курильские острова послужили той базой, с которой начал свой рейд к Гавайским островам флот адмирала Ямамото, совершивший 7 декабря 1941 г. нападение на Пирл-Харбор. 37-ю годами раньше японцы без объявления войны напали на русский флот на рейдах Порт-Артура и Чемульпо. По норме международного права война прекращает действия всех договоров, рассчитанных на мирное время, и у «Большой тройки» в свое время не было на этот счет разногласий. 11 февраля 1945 г. Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали соглашение трех держав по вопросам Дальнего Востока, в котором со всей определенностью было записано, что требования СССР в отношении Сахалина и Курил «должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией». Как говорил Рузвельт, имея в виду восстановление исторических прав России на Курильские острова, «русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто». При этом военно-стратегическое значение Курильского архипелага с точки зрения равновесия сил на Дальнем Востоке и на Тихом океане не вызывало сомнений.
Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи – естественный рубеж со стороны Тихого океана на подходах к Охотскому морю и российскому Приморью. Расширяя материковую сферу военной безопасности России, они вместе с тем обеспечивают коммуникации между Приморьем и Камчаткой. Здесь – единственные незамерзающие проливы (проливы между северными Курилами замерзают), которые обеспечивают выход в Тихий океан по российским территориальным водам. Такие крупные порты, как Владивосток и Находка, имеют свое нынешнее значение для России только благодаря российской принадлежности Курильских островов.
Курильские острова – это также один из важнейших сырьевых районов России. Здесь сосредоточены запасы нефти, месторождения серы, магния. Общий запас биоресурсов Курильских островов с прилегающими территориальными водами оценивается в 2,5 триллиона долларов, а ежегодный возобновляемый запас – в 4,2 миллиарда долларов.
Приоритет русских в открытии, описании и освоении Курильских островов, равно как международно-правовые основания российского суверенитета над ними бесспорны и многократно доказаны. Национальные интересы России и интересы международной безопасности на Дальнем Востоке требуют, чтобы не преодоленное наследие «холодной войны» – искусственно созданный в 50-е годы в рамках глобальной стратегии США «территориальный вопрос» – был, наконец, преодолен.
15:58 06.04.2012
velzivul1 писал(а) в ответ на :
> Кто сказал отдадим ? > пока никто..,
Так о чём базар ?
16:04 06.04.2012
А давайте - японцы отдадут нам (в довесок к уже имеющимся у нас Южным Курилам) свой "жутко северный Хоккайдо"! Зачем он им, в самом-то деле - там ведь ОЧЕНЬ ХОЛОДНО (для японцев) зимой... а россиянам - так вполне приемлемо!
16:05 06.04.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> Курильские острова – это также один из важнейших сырьевых районов России. Здесь сосредоточены запасы нефти, месторождения серы, магния. Общий запас биоресурсов Курильских островов с прилегающими территориальными водами оценивается в 2,5 триллиона долларов, а ежегодный возобновляемый запас – в 4,2 миллиарда долларов.
Бла бла бла . Помню выступление Латынинои по поводу етих островов . Так японцы фактически датируют проживающих там местных жителеи .. Для многих там даже не существует такого понятия как горячяя вода . А они тут заливают о несусветных богатствах
16:07 06.04.2012
Иван.ру писал(а) в ответ на :
> Так о чём базар ?
О том, что velzivul1 - уже "находит плюсы" в потере тарритории, ему (лично) не принадлежащей...
16:10 06.04.2012
velzivul1 писал(а) в ответ на :
>Давайте отдадим курилы.
Вы чего, офигели что ли? Столько боролись за них, и теперь с бухты-барахты отдавать? Японцам лучше уж пару термобарических бомб подарить над Хиросимой и Нагасаки Курильская гряда - это стратегическая территория, как нельзя понять этой простой истины? Это ворота к Охотскому морю, и с их потерей Охотское море перестанет быть внутренним морем России, а это значит, что там сможет плавать и ловить рыбу с крабами кто захочет К тому же, я слышал, что на одном из Курильских островов добываются какие-то важные полезные ископаемые и там открыт заповедник. На Курильских островах обитают так же редкие виды краснокнижных животных, встречается даже японская макака
16:11 06.04.2012
souser писал(а) в ответ на :
>О том, что velzivul1 - уже "находит плюсы" в потере тарритории, ему (лично) не принадлежащей...
верно а раз вот так с бордочка нахожу я.., то неужели и правительство не сможет углядеть в этом плюсы..., как мыслите? Кроме того нашли же плюсы в передачи китаю территори, теперь передали норвегии часть арктического шлейфа.., так почему бы не отдать и курилы?
