> Представляю, что необходимо для осуществления контроля. > > Ты выбрал пункт "Нет, законодатели не могут принять закон о собственной подконтрольности", это - выбор приоритетности существующего, действительного, выбор невозможности изменения существующей ситуации к лучшему! > Это - выбор фактландца-раба, умственно подчинившегося фактландцам-господам и фактически ставшего им служить. > > Поэтому предполагаю, что тебе неведомо, что необходимо для осуществления контроля народа над действиями тех, кто возомнил себя его господами.
> > Если сумеешь обнаружить понимание необходимого для контроля, то тем опровергнешь моё предположение о твоём невольном предательстве своего народа. > А если не сумеешь, то подтвердишь его, Иваноф.
То-есть, ты сам не знаешь как осуществлять контроль, зато других обвиняешь в предательстве. Я не знаю как можно осуществлять контроль и не собираюсь орать, что он нужен, как идиот, призывающий на баррикады в борьбе за это...
>> Ты выбрал пункт "Нет, законодатели не могут принять закон о собственной подконтрольности", это - выбор приоритетности существующего, действительного, выбор невозможности изменения существующей ситуации к лучшему! >> Это - выбор фактландца-раба, умственно подчинившегося фактландцам-господам и фактически ставшего им служить. >> >> Поэтому предполагаю, что тебе неведомо, что необходимо для осуществления контроля народа над действиями тех, кто возомнил себя его господами.
>> >> Если сумеешь обнаружить понимание необходимого для контроля, то тем опровергнешь моё предположение о твоём невольном предательстве своего народа. >> А если не сумеешь, то подтвердишь его, Иваноф.
>То-есть, ты сам не знаешь как осуществлять контроль, зато других обвиняешь в предательстве. Я не знаю как можно осуществлять контроль и не собираюсь орать, что он нужен, как идиот, призывающий на баррикады в борьбе за это...
"То есть" здесь неуместно, к сожалению, этого и не понимают фактландцы, наивно полагающие, что не видимое ими не существует.
Я не обвиняю, ибо нет вины в отсутствии способностей, а фиксирую факт невольного предательства, поскольку ты подвердил моё предположение.
Когда же проявляется упорство в отстаивании предательской позиции, то возникает необходимость рассмотрения её осознанности.
На это же указывают и помянутые тобой "баррикады".
> "То есть" здесь неуместно, к сожалению, этого и не понимают фактландцы, наивно полагающие, что не видимое ими не существует. > > Я не обвиняю, ибо нет вины в отсутствии способностей, а фиксирую факт невольного предательства, поскольку ты подвердил моё предположение. >
> Когда же проявляется упорство в отстаивании предательской позиции, то возникает необходимость рассмотрения её осознанности. > > На это же указывают и помянутые тобой "баррикады".
Ты пишешь глупости, но ответа так и не дал.
Опиши механизм контроля и его реализацию.
11:40 05.04.2012
А что такое Фактландия(фактландцы)? Из контекста я понимаю, что это нечто ругательное, но всё же хотелось бы узнать точное определение.
12:40 05.04.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> А что такое Фактландия(фактландцы)? Из контекста я понимаю, что это нечто ругательное, но всё же хотелось бы узнать точное определение.
А фиг его знает, но явно что-то нехорошее. На данном форуме надо лингвистов прописать, чтобы они новые слова записывали и их значения выясняли...
13:02 05.04.2012
ИМХО контроль нужен, но вот сами законодатели такой закон явно не примут.
20:44 05.04.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> А что такое Фактландия(фактландцы)? Из контекста я понимаю, что это нечто ругательное, но всё же хотелось бы узнать точное определение.
Ничего ругательного здесь нет, фактландцы - это люди, любящие и высоко ценящие факты, а также точность, конкретику, доказательства (чужие), показуху, фальшь, оправдания...
>>> Ну, а в более общем виде как выглядит аморальность?
>>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Больная сифилисом с ампутированными от курения ногами больная алкоголизмом особь на мешке золота ожидающая своего ада в полном одиночестве.
>> >> >> ужас!
>Грех сладок поначалу.. как говорится - оргазм сладок, но дети бывают.Определяющий писал(а) в ответ на :
>> А вот, чего вы сделать не сможете. - Распространить корректно вывод, полученный относительно отдельных индивидов на состояние всего общества, потому что не обладаете необходимой для этого системой представлений. >>
>> А если попробуете сделать это, игнорируя необходимость, то станете аморальным в высшей степени
>Общество подчиняется своим законам, которых никто ещё не вывел логически-математически. > Имеются ряд истин, выведенных опытным путём (эмпирически). > Факт ( ): отход от морали всегда имеет следствием гибель нации. И хотя Рим и др.Греция были языческими, но тлен и гибель пришли к ним через иудейские (библейские) грехи.
Я вывел эти законы.... я нарисов в элементарных матрицах все войны этого мира
>> Это - лишь ваше необоснованное предположение (домысел)и обосновать вам его НЕ УДАСТСЯ, сколько ни бейтесь!
>> Потому что вам не достаёт для этого упорядоченной совокупности представлений.
>Разумеется.) т.е., недостаёт знания ФАКТОВ.) > Что-либо доказывать, не владея историей, терминологией и принципами предмета, а обладая лишь только совокупностью упорядоченных представлений могут безответственные философы. > Моральный кодекс Православного (т.н. Заповеди) это и есть упорядоченные взгляды.
я не согласен... все доказывается с помощью элементарной логики... логика - есть утверждение которое нельзя оспорить, то есть аксиома... и не надо знать ни истории и ничего вообще... надо просто посмотреть по сторонам и все проанализировать...
11:40 06.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Законы должны быть разделены на категории. Государствообразующие и всеобщего достояния только под референдум.
законы должны быть разделены на законы природы и на законы людей... а законы людей противоречат законам природы
>>> Это - лишь ваше необоснованное предположение (домысел)и обосновать вам его НЕ УДАСТСЯ, сколько ни бейтесь! >>> Потому что вам не достаёт для этого упорядоченной совокупности представлений.
>
>> Разумеется.) т.е., недостаёт знания ФАКТОВ.)
> > Что такое - упорядоченная совокупность представлений? > > Это - не совокупность фактов. Факты хороши в Фактландии, но она очень далека от нас. > > Система представлений - такая совокупность представлений, которая позволяет описывать любое наличествующее в ней понятие или представление, поскольку все они связаны между собой чётко определёнными их обладателем связями. >
>> Что-либо доказывать, не владея историей, терминологией и принципами предмета, а обладая лишь только совокупностью упорядоченных представлений могут безответственные философы.
>
> Исследователи - наиболее ответственные субъекты в обществе тотальной безответственности. >
>> Моральный кодекс Православного (т.н. Заповеди) это и есть упорядоченные взгляды.
> > Добавлю от себя, - ... при полном отсутствии связей и безразличии к этому важнейшему обстоятельству.
то что вы называете системой представления ...я называю сутью вещей... так намного понятнее для человека
11:47 06.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Система представлений - такая совокупность представлений, которая позволяет описывать любое наличествующее в ней понятие или представление, поскольку все они связаны между собой чётко определёнными их обладателем связями.
>Вот и я о том же. Общество, как система с множеством взаимодействующих связей, такая сложная система, что представить себе логически что-то конечно можно, но почти всегда это будет ошибочное ожидание, далёкое (а часто противоположное) от фактического положения вещей. > Эмпирика - вывод чётких формул не из расчёта, а из опыта. Есть такое даже в инженерных расчётах железобетонных конструкций, т.н. эмпирические коэффициенты.
общество - это простое стадо, подчиняющеесе всего нескольким законам природы
>>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >>>
>>>> Общество системой абстрактных представлений делают исследователи- систематизаторы, а эмпирики пользуются тем, что есть, то есть, беспорядком аморфных представлений, полученных от толкователей-фарисеев.
>>
>>> На что же опираются исследователи- систематизаторы?
>> >> На обработанные и систематизированные их умами эмпирические данные. >> Получаемые в дальнейшем факты используются для корректировки вырабатываемой системы представлений.
>Имхо, в итоге вывод будет: нужны несколько принципов, ясных для каждого.) > Конкретно, какая из Заповедей Вас не устраивает? > На русском языке (Синодальный перевод) > > Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии. > > Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. > Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. > Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. > Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. > Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. > Не убивай. > Не прелюбодействуй. > Не кради. > Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. > Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
> > >
меня не устраивает сам бог... он делает из себя идола... и делает из человека раба поклоняющевося ему..
>> Определяющий, как ты себе представляешь осуществлять этот контроль?
> > Представляю, что необходимо для осуществления контроля. > > Ты выбрал пункт "Нет, законодатели не могут принять закон о собственной подконтрольности", это - выбор приоритетности существующего, действительного, выбор невозможности изменения существующей ситуации к лучшему! > Это - выбор фактландца-раба, умственно подчинившегося фактландцам-господам и фактически ставшего им служить. > > Поэтому предполагаю, что тебе неведомо, что необходимо для осуществления контроля народа над действиями тех, кто возомнил себя его господами.
> > Если сумеешь обнаружить понимание необходимого для контроля, то тем опровергнешь моё предположение о твоём невольном предательстве своего народа. > А если не сумеешь, то подтвердишь его, Иваноф.
предательство народа?? народ один - он есть человек с планеты земля
>>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Общество системой абстрактных представлений делают исследователи- систематизаторы, а эмпирики пользуются тем, что есть, то есть, беспорядком аморфных представлений, полученных от толкователей-фарисеев. >>> >>>> На что же опираются исследователи- систематизаторы?
>>> >>> На обработанные и систематизированные их умами эмпирические данные. >>> Получаемые в дальнейшем факты используются для корректировки вырабатываемой системы представлений.
>
>> Имхо, в итоге вывод будет: нужны несколько принципов, ясных для каждого.) >> Конкретно, какая из Заповедей Вас не устраивает?
> > Вопрос поставлен некорректно. > > Меня не устраивает то, что совокупность этих заповедей не предоставляет мне возможность разумного выбора в сложных ситуациях. >
> Эти заповеди никак не обосновываются, а, ведь, именно Творец наделил человека способностью обосновывать свои предпочтения! > > Вы не сможете отстоять справедливость своих взглядов без того, чтобы не обратиться к лишней сущности. - "Врагу человеческому" и признаться, что Разум создан им, а Создателя хватило лишь на то, чтобы сотворить Глупость.
