Доказательства можете предоставить? Fil писал(а) в ответ на :
> Даже самодостаточные казаки жили в основном не хуторами, а станицами. И что такое казачий круг, как не община.
Так казаки в основном - это те же русские, так что это совершенно неудивительно. Fil писал(а) в ответ на :
> Пройдет, конечно, вместе с гражданами, только после них останется кучка никому не нужных индивидуалистов, которых с легкостью можно задавить поодиночке.
Угу, конечно. Интересно, почему другие народы, вставшие на путь индивидуализма не задавили?
> Методом Прохорова-Абрамовича - в путь! Не. Это они неправильно ходят. А мы - правильно. >
> > >
А как вы ходите, дружище?
Fil писал(а) в ответ на :
> Сейчас выбор есть, но как формальность.
Ну да,.. "формальность". То-то визг стоял (до сих пор в ушах звенит ) "формальный донельзя .
Fil писал(а) в ответ на :
> Э, нет, Горбачев обещал кажному по квартире или дому, а обер-президент ничего не обещает, если и обещает никто особо не верит, дураки в СССР остались.
Вот это точно. Обещаниям уже не верят, по сему и просвистела наши "оппа"(и сис, и внесис ) ка фанэрка над Парижем. Люд стали оценивать дела. И то, что выбрали опять Путина, это оценка не его обещаний, а его предыдущих дел.
Fil писал(а) в ответ на :
> Я в инете на такую фразу наткнулся: "Оптимизм в наших условиях - это крайняя степень цинизма". Дык вот, это чистая правда.
Ну да,.. лозунг оранжоидов - Всё вокруг хреново.
Fil писал(а) в ответ на :
> Это давнее, от недоверия к начальству, в силу собственной убогости, настоящим работягам бояться-то нечего, они ведь прямо в глаза скажут.
Ну вот к "быдлу" ещё и "убогость" добавим и в противовес сошлёмся на неких распрекрасных "настоящих работяг"
Fil писал(а) в ответ на :
> Я на него как в первый раз глянул и мне сразу многое о нём известно стало, эдакий скромный "сиротка", своих не обидит, чужим мало чего достанется.
Так оценивать политика, с первого взгляда, могут, пардон, только дамы-с.
Fil писал(а) в ответ на :
> Сейчас не срам что ли? Есть надежда Сирию за собой сохранить? Тю-тю, приехали. Как там у Булгакова - "Нельзя одновременно подметать трамвайные пути и устраивать судьбу каких-то испанских оборванцев..." Нельзя одновременно воровать и заниматься политикой: как внешней, так и внутренней.
Нет, сейчас не срам, а вот тогда был именно срам. А сейчас просто максимум из возможно реализуемого. Понимаю, комуно-патриоты придя к власти тут-же звиздюлей навешали бы и пиндосам и натосам и китаёсам(они у нас горазды языком-то воевать ) но... Реальное положение дел таково, что Россия сейчас может только более или менее успешно огрызаться, не более.
Fil писал(а) в ответ на :
> Тот же популизм, только чуть дороже ельцинского. На северном Кавказе в настоящее время должно быть невероятное количество сортиров, чтобы разместить в них всех замоченных и чуть ли не ежедневно замачиваемых.
Это хороший "популизм", качественный. Именно потому, что он реализован. И если вы не видите, или не хотите видеть разницы в положении дел тогда, в конце 90-х, и сейчас, это говорит лишь о том что вы не в состоянии объективно и не предвзято анализировать ситуацию, и только.
Fil писал(а) в ответ на :
> А что, был выбор что ли? Единственное, что можно записать ему в заслугу - решимость принять на себя всю эту хрень. Не Путин, так кто-нибудь другой бы принял, не сошелся же на нём клином белый свет.
У нас нет,.. был у Ельцина. Вертелся там некто Степашин, но Бог нас уберёг . Сей выбор от нас тогда мало зависел. Поэтому я и сказал, что "свезло" .
Fil писал(а) в ответ на :
> Не верь, тебя обманули.
Меня трудно обмануть. Я оцениваю результаты а не предвыборные сказки претендентов. Fil писал(а) в ответ на :
> А если б не подоспели, то он бы вынужденно стал Рузвельтом?
Не знаю, я оцениваю факты, и на кофейной гуще не гадаю.
Fil писал(а) в ответ на :
> Смотря кто и в каких краях.
Да везде и во всех,.. Но "слой", конечно, разный. Fil писал(а) в ответ на :
> Не какой-то, а хороший друг Буша-младшего, он у него на ранчо в хозяйской койке ночевал.
Да,.. нехорошо,.. Надо было на улице, прямо на голой земле,. что вам угодить.
Fil писал(а) в ответ на :
> Ты прям сказку про Илью Муромца рассказываешь или еще про кого...
Сказка-ложь, да в ней намёк Fil писал(а) в ответ на :
> Просто народ выходит из состояния фатализма, поэтому общество разделилось на воинствующее мещанство и патриотов, которым недостаточно личного благополучия, и которое понимает, что через год, максимум два года, от их благополучия не останется и следа.
Это оранжоиды-то паториоты? Кучка богемно-тусовочных подонков возглавляемая откровенно продажными тварями - патриоты? Комунисты зюго-удальцовские, ради торжества своей полоумной идеи готовые опрокинуть страну в очередной хаос гражданской смуты? "Русские" националисты, с их бредовыми идеями рассовой чистоты, и пр хрени вроде русской республики, неминуемо ведущей к развалу России? А может педерасты, активно принимавшие участие в акциях оппов? Они патриоты?
Что касается мещан, так раньше так называли податное сословие из бывших посадских (городских)людей - ремесленников, мелких торговцев и домовладельцев,... собственно то, что принято ныне именовать "средним классом", и именно на них держится государства, на них, а не на припадочных "рэволюционэрах", которым, конечно, эти вполне самостоятельные люди не нравятся чрезвычайно.
Fil писал(а) в ответ на :
> Способность влиять на решения власти для тебя хрень? Т
Для меня "хрень" упёртая позиция "против", по любому поводу и без, почитаемая за "гражданственность". Так понятнее? Это просто другой вид несамостоятельности.
Fil писал(а) в ответ на :
> Обуздание чиновничьей власти и есть самостоятельность, чиновники существуют для народа, а не народ для чиновников.
Это не самостоятельность, это тупой лозунг, за которым нет ничего кроме желания тех, кто его провозгласил, самим стать "чиновниками", или иных, желающих обвинить в своей никчёмности и ничтожестве кого угодно, только не себя. Вот если ты подашь в суд на вороватого чиновника, за то, что он вымогал у тебя взятку, вот это самостоятельность. Fil писал(а) в ответ на :
> Ну не все же обобранные способны подняться, переступив моральные запреты и т.п. кто-то склонен все же оставаться человеком, и не превращаться в хищника
Ой,.. не надо про моральные запреты. Наша проблема как раз в том и состоит, что мы провалились в аморальное болото. Нам из него только предстоит выкарабкиваться, причём с превеликим трудом, и отнюдь не правительства, а опять таки своим собственным. А иметь и отвечать за своё дело, отнюдь не аморально... по крайней мере гораздо моральнее, чем быть ленивым никчёмным лоботрясом, и винить в этом "власть". Fil писал(а) в ответ на :
> У нас самостоятельные те, кто входит в обойму избранных и соответствует по имущественному цензу, остальные биомасса, которую желательно количественно регулировать отдельными послаблениями.
Мне похрену. "Ротшильдами" всё равно все никогда не станут, не эти так другие, не другие, так третьи. Для меня интересны процессы идущие в экономической и социальной среде, которая для вас характеризуется одним словом "биомасса", а для меня, собственно, и являющаяся народом. Fil писал(а) в ответ на :
> Естественный отбор предлагаешь? Дык он уже идет, чё волноваться...
А я не волнуюсь. Я считаю это единственно возможным путём. Только это не вполне естественный отбор,.. Кое какую социальную страховку государство всё-таки обеспечивает.(господа либералы на него за это дюже обижаются ) Fil писал(а) в ответ на :
> Почему же не бывало? Когда отменили крепостное право, бывший крепостной мог жить в деревне, если у него была земля, мог батрачить, мог податься в город на заработки, по собственному усмотрению.
Чисто экономически, и довольно условно. Fil писал(а) в ответ на :
> Далеко не все могут и не надо строить на этот счет иллюзий. У русских есть очень серьёзный недостаток - слабость в самоорганизации и только под воздействием сильной личности. Личность в истории России имеет ключевое значение. Не народ формирует личность, а личность формирует народ. Так было, так есть, так будет.
Fil писал(а) в ответ на :
> Русский народ по сути общинный народ и бытовые вопросы всегда решал путем воспитания внутри семьи и общины.
То исключительная роль личности с пафосным "так было, так есть, так будет". То какая-то исключительная "общинность".... Да такой же народ как и все. Есть "ведущие", есть "ведомые", и те и другие естественные и гармоничные составляющие любого социума. Fil писал(а) в ответ на :
> Ничего подобного, человек ко всему привыкает. Чем дольше кувыркаемся, тем больше времени понадобится для возвращения в исходное, нормальное состояние.
Вы, голубчик уже привыкли? Нравицо? Я вот нет, и мне не нравится. И очень очень многим, уверяю вас. Поэтому и начинают люди искать нравственную опору к примеру в православии, а кто-то и в более ранних верованиях. Как говаривал последний, (он-же первый) презик СССР процесс пошёл. Fil писал(а) в ответ на :
> Задача власти не разрушать общинность, а наоборот её стимулировать, в совке это называлось духом коллективизма. Сейчас произошло расслоение, а власти не выгодно поддерживать общинность (по сути те же советы), только честная власть этого не боится. Путин управляет в ручном режиме как раб галерный, не дай бог люди объединятся и станут хоть чуточку самостоятельными и экономически независимыми от государства. Хитрая схема.
Задача власти не мешать. Никто тебе не запрещает организовывать общины. Делай что угодно. Организовывай кооперативы открытые, закрытые акционерные предприятия, товарищества, на здоровье. Предлагаешь запретить частную инициативу? А с какого собственно хрена? Кому она мешает? Конечно, это в принципе, и помех для всего вышеперечисленного хватает, и в виде чиновников, и бандитов всяких от рекетиров до впогонах. Ну так это всё мы и есть. И вороватые и жуликоватые предприниматели, и ленивые безответственные работники, и чиновники мздоимцы, и оборотни разные.. Даже к батьшкам в приходах претензии имеются, и они не без греха. И чё теперь? Будем друг на дружку кивать? Дескать все виноваты, но только не я? Fil писал(а) в ответ на :
> С чего же ходить не научились? Только и лазаем по заграницам, а многие уехали туда работать и жить, они не нужны в России ни обществу, ни власти. И кто в основном остается? Огромная масса, кому деваться некуда, те, кто принципиально не хочет уезжать, а также бандиты и мошенники, которым обеспечены все условия для вольготной жизни.
О как всё просто. Свалил туда где заднице тепло(ещё не факт, но предположительно должно быть) молодец, самостоятельный. Ну пусть, для кого-то иного выхода и нет, но отнюдь не для всех, кто свалил. Я не хочу ни осуждать, и не оправдывать этих людей, это их право, но на мой взгляд, это сродни дезертирству с поля боя, в тёплый, не тобой вырытый окопчик. А то, что они якобы никому тут не нужны, так это такая отмаза, для самоуспокоения. Тоже самое и в отношении оставшихся, вымазанных тобой исключительно чёрной краской. Не буду утверждать, что всё это сплошь сознательные патриоты, но именно они надежда и будущее России а не слинявшие за бугор. Fil писал(а) в ответ на :
> А какая вам нужна власть? М?Которая "ухом и рылом"?Какая, собственно? Ответственная, честная, бескорыстная? Одним словом - идеальная?Чтоб нас засранцев воспитывала, а мы ещё покобенимся?
Кто вообще выдумал ахинею что власть это забава? Власть обязана работать, и между прочим побольше чем любой дворник! Иначе это дармоеды. За какой труд они получают зарплату? За тунеядство?
Кроме мегаполисов Россия состоит из тысячь городов и сёл, которые нужно и воспитывать и пестовать. А вы как хотели? Чтоб пришли некие "демократоры", из России всё тащили и в неё ничего не вкладывали?
17:14 30.03.2012
поптимист писал(а) в ответ на :
> 1. Очевидно - экономическое состояние страны и граждан от начала 90-х до сейчас улучшается. (Некоторые с тупым упорством продолжают стенать, но сейчас на этом не будем. Очевидно!) Но почему вы продаете это, как личную заслугу Путина?
Ну, может потому, что он таки имеет к этому какое-то отношение, а может потому, что отдаю должное результатам не только своих усилий, но и трудов других людей. поптимист писал(а) в ответ на :
> Да нет! Люди приняли ответственность за свои жизни на себя и справляются с этим! Просто надоело преодолевать государство!
А придётся, причём, отнюдь не всегда это сопротивление безосновательно и вредно. Именно по этой причине я не могу отнести себя к чистым либералам. Да, есть люди, которые оказались в сложившийся ситуации как говорится, как рыба в воде. Не стану разбирать их морально-этический образ, он разный. Но, это ничего не значит по отношению к остальным, к подавляющему большинству. Позицию чистых либералов я бы охарактеризовал так : Кинем этих "щенков" подальше от берега, на глубину, кто выплывет, молодец, а остальные похрену. Вот и выплывут только "рыбы в воде". Так и было при гайдаровщине, с либеральными шоками. Это слишком, для народа, за который 70 лет решали, когда ему можно есть, а когда можно в сортир сходить. Посему, ситуация на сегодняшний момент мне видится так: Да, швырнули на глубину - барахтайтесь кто как может. Но только барахтайтесь. Если сложил лапки, и поплыл, как дерьмо по течению(алко-нарко-похрен-жизнь моя) - твой выбор - дохни. Если выплыл сам - молоток, расти и процветай. Ну а если барахтаешься изо всех сил, стараешься, но силёнок не хватает пока, утонуть не дадим, вытащим на поверхность и воздуха глотнуть дадим - только барахтайся... не сдавайся.
Но,.. "Рыбы в воде" тоже разные бывают. Бывают акулы ого-го,.. ещё те. Дай им волю, эти сэлфмейдакулы в нашем бывшем тихом омуте, всех сожрут. И тут уж необходимо их ограничивать власти. Так что... поптимист писал(а) в ответ на :
> Иногда смотришь телевизор и думаешь - где же та страна, про которую нам здесь рассказывают? И как бы туда попасть, посмотреть?
Смотреть мало, надо видеть поптимист писал(а) в ответ на :
> 2. Вот эта мысль у вас осталась непроясненной:stavr писал(а) в ответ на сообщение: > А что это значит - самостоятельность?>Вот, скажем, оранжоидная публика пытается убедить нас в том, что это означает непременное противостояние власти - типа - "гражданское общество".>По моему - хрень. Заявление вы сделали, но не обосновали.
Почему не обосновал, вы просто не процитировали обоснование stavr писал(а) в ответ на :
> По сути, просто предлагается одну несамостоятельность поменять на другую, и только.
поптимист писал(а) в ответ на :
> По-моему, хрень как раз в этих обстоятельствах жить, и гражданского самосознания не проявлять!
А кто вам мешает его проявлять? Конечно, если под самостоятельностью понимать исключительное противостояние власти ради принципа, и якобы "долга каждого мыслящего человека"(что так рьяно вдалбливала раньше, и пытается вдалбливать ныне фрондёрствующая рэволюционная гопота), то таки да,.. только какое отношение это имеет к "гражданской", и уж тем паче "самостоятельной" позиции, коли за тебя, "хомячка с гандоном"всё кто-то уже решил? поптимист писал(а) в ответ на :
> 3. На форуме немало людей, которым ненависть к Путину блокирует остальные возможности ума. Но безоглядная, некритичная преданность - не лучше.
Конечно не лучше. Таки её и нет. Есть выбор. Выбор конкретной власти, конкретных людей, которые на мой взгляд, ( и как оказалось на взгляд большинства) в большей мере отвечают задачам и вызовам перед которыми мы стоим. Это отнюдь не означает, что они безупречны, просто им больше чем другим люди доверяют. Вы же надеюсь, не станете утверждать, что подавляющее большинство нашего народа уверено в честности и бескорыстности, скажем, наших чиновников?...
> Очень хорошо и по-настоящему либерально написали. >
> > >
Ото... я и в либералы попал,.. то-то Чарли удивится Жизнь, штука гораздо более сложная, чем все эти "...измы" .. "феодолизмы", "коммунизмы", "либерализмы", "социализмы", "национализмы".. гораздо.
17:21 30.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> а скажем фины или эстонцы никогда
>Доказательства можете предоставить?
Чего там предоставлять, когда их жизненный уклад основан на хуторском хозяйстве, причем даже в городах.
> Так казаки в основном - это те же русские, так что это совершенно неудивительно.
Не совсем. Русских нужно сгонять в общину как при крепостном праве или при советской сласти. У казаков же высокая степень самоорганизации, им не требуется поводырь.
> Угу, конечно. Интересно, почему другие народы, вставшие на путь индивидуализма не задавили? >
Потому что они не наследники византизма, то биш православия. Москва - третий Рим, была такая доктрина и она пока еще теплится. Перешли бы в католичество в своё время, то сейчас всё было бы ОК.
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну да,.. "формальность". То-то визг стоял (до сих пор в ушах звенит ) "формальный донельзя . >
Оттого и визг, что формальность донельзя, с чего было тогда на Болотную выходить? Или туда одни дураки приходили?
> И то, что выбрали опять Путина, это оценка не его обещаний, а его предыдущих дел.
Москва - 47% из числа пришедших на голосование. Знаем кто и как выбирал. Пришло бы два человека, проголосовало за Путина и он все равно считался бы легитимным.
> Fil писал(а) в ответ на :
>> Я на него как в первый раз глянул и мне сразу многое о нём известно стало, эдакий скромный "сиротка", своих не обидит, чужим мало чего достанется.
>Так оценивать политика, с первого взгляда, могут, пардон, только дамы-с.
Именно дамы его так и оценивали, мужики в основном пожимали плечами, в том числе и проститутка Говорухин.
> Россия сейчас может только более или менее успешно огрызаться, не более.
И это уже не обстоятельства, а судьба типа более-менее.
> Это хороший "популизм", качественный. Именно потому, что он реализован.
Популизм есть популизм, насколько бы он ни был реализован. Популизм изначально предполагает невыполнение обещаний или их частичное выполнение.
> И если вы не видите, или не хотите видеть разницы в положении дел тогда, в конце 90-х, и сейчас, это говорит лишь о том что вы не в состоянии объективно и не предвзято анализировать ситуацию, и только. >
Тот путь, который выбрала Россия при 12-летнем правлении Путина нельзя назвать удачным, слишком много потерянных возможностей при выгодной экономической конъюнктуре, отсутствие идеи, объединяющей народы России и упование на своё место в мире как энергоресурсной державы. Россия отстает по большинству направлений и это отставание будет только усугубляться.
> Это оранжоиды-то паториоты? > Кучка богемно-тусовочных подонков возглавляемая откровенно продажными тварями - патриоты? > > Комунисты зюго-удальцовские, ради торжества своей полоумной идеи готовые опрокинуть страну в очередной хаос гражданской смуты?
> "Русские" националисты, с их бредовыми идеями рассовой чистоты, и пр хрени вроде русской республики, неминуемо ведущей к развалу России? > А может педерасты, активно принимавшие участие в акциях оппов? > Они патриоты?
Вот так вот....у нас теперь монополия на патриотизм введена... Я, например, не за националистов и педерастов, но в отличие от тебя не могу отказать им в праве быть патриотами своей страны. Думских лоббистов-педофилов из путинской партии можно считать патриотами, а других нет?
> Что касается мещан, так раньше так называли податное сословие из бывших посадских (городских)людей - ремесленников, мелких торговцев и домовладельцев,... собственно то, что принято ныне именовать "средним классом", и именно на них держится государства, на них, а не на припадочных "рэволюционэрах", которым, конечно, эти вполне самостоятельные люди не нравятся чрезвычайно. >
Речь не о людях, а об их психологии "темного царства".
> Для меня "хрень" упёртая позиция "против", по любому поводу и без, почитаемая за "гражданственность". Так понятнее? >
Почему по любому поводу? Разве против материнского капитала кто-то возражал или одаривания ветеранов ВОВ к очередному 9-му мая?
> Это не самостоятельность, это тупой лозунг, за которым нет ничего кроме желания тех, кто его провозгласил, самим стать "чиновниками", или иных, желающих обвинить в своей никчёмности и ничтожестве кого угодно, только не себя. >
А это практически тупой антилозунг жадного чиновника, который оговорит кого угодно, только не себя.
> Вот если ты подашь в суд на вороватого чиновника, за то, что он вымогал у тебя взятку, вот это самостоятельность. >
А в суде, значит, исключительно не вороватые чиновники сидят? Ты же знаешь что такое корпоративная солидарность.
> Ой,.. не надо про моральные запреты. Наша проблема как раз в том и состоит, что мы провалились в аморальное болото. Нам из него только предстоит выкарабкиваться, причём с превеликим трудом >
А что, есть план? Может поделишься. Все таки интересно как из болота будут тащить "бегемота".
> А иметь и отвечать за своё дело, отнюдь не аморально... по крайней мере гораздо моральнее, чем быть ленивым никчёмным лоботрясом, и винить в этом "власть". >
Прописные истины вспоминать полезно, а еще полезнее вспоминать тем, от кого всё зависит.
> Мне похрену. "Ротшильдами" всё равно все никогда не станут, не эти так другие, не другие, так третьи. Для меня интересны процессы идущие в экономической и социальной среде, которая для вас характеризуется одним словом "биомасса", а для меня, собственно, и являющаяся народом. >
"Народ" слишком емкое и значимое слово, до него еще придется дорасти. Путин сказал: "Мы победили", а кто "проиграл" тот, значит, не народ?
> Только это не вполне естественный отбор,.. Кое какую социальную страховку государство всё-таки обеспечивает.(господа либералы на него за это дюже обижаются ) >
Кое-какая страховка в "бедной" стране - уже что-то...
> Fil писал(а) в ответ на :
>> Почему же не бывало? Когда отменили крепостное право, бывший крепостной мог жить в деревне, если у него была земля, мог батрачить, мог податься в город на заработки, по собственному усмотрению.
>Чисто экономически, и довольно условно.
Дык с тех пор и время изменилось, оно стало еще более условным при кажущейся свободе выбора.
> То исключительная роль личности с пафосным "так было, так есть, так будет". > То какая-то исключительная "общинность"....
Не исключительная, а присущая, без всякого пафоса. Пафос был накануне выборов, когда Путин согнал своих сторонников и по-американски произнес "глубокомысленную" речь.
> Да такой же народ как и все. Есть "ведущие", есть "ведомые", и те и другие естественные и гармоничные составляющие любого социума. > Fil писал(а) в ответ на :
>> Ничего подобного, человек ко всему привыкает. Чем дольше кувыркаемся, тем больше времени понадобится для возвращения в исходное, нормальное состояние.
>Вы, голубчик уже привыкли? Нравицо?
Не-а, не нравица, потому и не привыкаю, поздно мне ужо привыкать к бредням недалеких деятелей.
> Я вот нет, и мне не нравится. И очень очень многим, уверяю вас. > Поэтому и начинают люди искать нравственную опору к примеру в православии, а кто-то и в более ранних верованиях. Как говаривал последний, (он-же первый) презик СССР процесс пошёл. >
Надо подумать, может и мне следует в какую-нибудь секту вступить на благо страны и тогда процесс пойдет еще круче.
> Задача власти не мешать. > Никто тебе не запрещает организовывать общины. Делай что угодно. Организовывай кооперативы открытые, закрытые акционерные предприятия, товарищества, на здоровье. >
Делать что угодно - это хорошо, даже замечательно. Вот этим самым все сейчас и занимаются. Подозреваю, что есть и прогресс в какую-нибудь сторону.
> Предлагаешь запретить частную инициативу? А с какого собственно хрена? > Кому она мешает?
Ограниченная не мешает, а так, что ни тебе купаться, ни тебе в лес, ни тебе рыбу половить - оченно даже мешает, да так, что у многих руки чешутся.
> Ну так это всё мы и есть. И вороватые и жуликоватые предприниматели, и ленивые безответственные работники, и чиновники мздоимцы, и оборотни разные.. Даже к батьшкам в приходах претензии имеются, и они не без греха. >
Есть подозрение, что они все с Луны прилетели? Или их кто-то такими сделал? Ах, да.... они же сами "виноваты"...
> Я не хочу ни осуждать, и не оправдывать этих людей, это их право, но на мой взгляд, это сродни дезертирству с поля боя, в тёплый, не тобой вырытый окопчик. >
Твой взгляд при тебе и останется. Ты здесь не нужен, но уезжая все равно дезертир. Интересная дилемма.
> А то, что они якобы никому тут не нужны, так это такая отмаза, для самоуспокоения.
Отмаза для не продвинутых. Если ученый в расцвете творческих сил не хочет торговать на рынке, а непременно заниматься наукой - значит он дезертир с отмазой?
> Тоже самое и в отношении оставшихся, вымазанных тобой исключительно чёрной краской. >
Где и когда я вымазал, тем более, что сам никуда не съехал?
> Не буду утверждать, что всё это сплошь сознательные патриоты, но именно они надежда и будущее России а не слинявшие за бугор. >
Я тебе по секрету скажу, что на сегодняшний день будущее России зависит от работающих пенсионеров. Если молодежь не наберется ума и опыта пока они живы, то будущее России я даже не берусь предсказывать.
17:24 30.03.2012
Vestnica NRVR писал(а) в ответ на :
> Кто вообще выдумал ахинею что власть это забава? Власть обязана работать, и между прочим побольше чем любой дворник! Иначе это дармоеды. За какой труд они получают зарплату? За тунеядство?
Не знаю кто. Может вы. Это же вы утверждаете, что власть ничего не делает а только "тунеятдствует". Vestnica NRVR писал(а) в ответ на :
> Кроме мегаполисов Россия состоит из тысячь городов и сёл, которые нужно и воспитывать и пестовать.
Водочки с утреца нацедить, и огурчик солёненький поднести? Забор поправить? Всем сразу, или по очереди? Может заодно попросить власть поип-паться за нас,.. ну,.. чтоб рождаемость поднять?
18:32 30.03.2012
stavr писал(а) в ответ на : Знаете - не убедили. Да и не объяснили. Хотите - могу пройтись с построчным комментарием в вашем стиле. Хотя лень Слабо
20:52 30.03.2012
Fil писал(а) в ответ на :
> Оттого и визг, что формальность донельзя, с чего было тогда на Болотную выходить? Или туда одни дураки приходили?
Когда формальность никто и не визжит, всё тихо спокойно, как в СССРе Fil писал(а) в ответ на :
> Москва - 47% из числа пришедших на голосование. Знаем кто и как выбирал. Пришло бы два человека, проголосовало за Путина и он все равно считался бы легитимным
Ню-ню,.. плавали знаем. Я вам безусловно верю. Вся Москва против, и за исключитедьно вас Fil писал(а) в ответ на :
> Именно дамы его так и оценивали, мужики в основном пожимали плечами, в том числе и проститутка Говорухин.
Вы-ж не дама, ... как мне по крайней мере кажется,.. Fil писал(а) в ответ на :
> И это уже не обстоятельства, а судьба типа более-менее.
Фаталист , чё-ли? Ну.. посыпь голову пеплом, выкушай пузырик, и по течению, по течению... ловить никто не будет Fil писал(а) в ответ на :
> Популизм есть популизм, насколько бы он ни был реализован. Популизм изначально предполагает невыполнение обещаний или их частичное выполнение.
Ну почему. Если идея популярна в народе, то это отнюдь не означает, что она априори плоха. И если она выполняется, (а она таки была выполнена)то, всё пучком. Fil писал(а) в ответ на :
> Тот путь, который выбрала Россия при 12-летнем правлении Путина нельзя назвать удачным, слишком много потерянных возможностей при выгодной экономической конъюнктуре, отсутствие идеи, объединяющей народы России и упование на своё место в мире как энергоресурсной державы. Россия отстает по большинству направлений и это отставание будет только усугубляться.
Опять болтология и безосновательные предположения. Можно было больше и лучше(хорошо бы всё и сразу) - смешно, наивно, как-то по детски. Fil писал(а) в ответ на :
> Вот так вот....у нас теперь монополия на патриотизм введена... Я, например, не за националистов и педерастов, но в отличие от тебя не могу отказать им в праве быть патриотами своей страны. Думских лоббистов-педофилов из путинской партии можно считать патриотами, а других нет?
Да нет... наверное и педераст может быть патриотом, вам видней, они же с вами тусовались, протестовали. Только это не я разделил людей на "мещан" и "неравнодушных патриотов", а вы. голубчик.. Я лишь уточнил, что вы имеете ввиду... так что. претензии не по адресу. Fil писал(а) в ответ на :
> Речь не о людях, а об их психологии "темного царства".
Классиков "ленинипзьмы" кода цитировать начнёте? Психология без людей, это, конечно, интригующе, но... как-то сложно-вообразимо. Люди хотят жить нормальной, спокойной, сытой и предсказуемой жизнью. Это нормально. Fil писал(а) в ответ на :
> Почему по любому поводу? Разве против материнского капитала кто-то возражал или одаривания ветеранов ВОВ к очередному 9-му мая?
Представьте себе. Даже против этого протестуют и на дерьмо исходят Fil писал(а) в ответ на :
> А это практически тупой антилозунг жадного чиновника, который оговорит кого угодно, только не себя.
Типа,.. "сам дурак"?.
Fil писал(а) в ответ на :
> А в суде, значит, исключительно не вороватые чиновники сидят? Ты же знаешь что такое корпоративная солидарность.
Бедняжка. Нашёл оправдание? Ну и ладненько. Орать долой оно конечно лёкше, и продуктивнее. ...А главное, этак, по "самостоятельно-граждански" Fil писал(а) в ответ на :
> А что, есть план? Может поделишься. Все таки интересно как из болота будут тащить "бегемота".
Ну вот тебе и раз.. Что, в одно ухо влетает, в другое вылетает? Никто тащить не будет. Всё в наших руках. Fil писал(а) в ответ на :
> Прописные истины вспоминать полезно, а еще полезнее вспоминать тем, от кого всё зависит.
Это всё не надо забывать Fil писал(а) в ответ на :
> "Народ" слишком емкое и значимое слово, до него еще придется дорасти.
И каким же образом? М? Fil писал(а) в ответ на :
> Путин сказал: "Мы победили", а кто "проиграл" тот, значит, не народ?
Странная логика Победили на выборах Путин, и те кто его поддерживал Тот кто был против - проиграл. И почему они не народ? И что в этой ситуации экстраординарного? Fil писал(а) в ответ на :
> Кое-какая страховка в "бедной" стране - уже что-то...
Ну а то Fil писал(а) в ответ на :
> Не исключительная, а присущая, без всякого пафоса. Пафос был накануне выборов, когда Путин согнал своих сторонников и по-американски произнес "глубокомысленную" речь
Чё-та вас колбасит друг мой. Из глубокомысленных философко-исторических разсуждений да в в злобу дня. Нашинковали винигрет из общинно-личностных недостатков русских, не знаете как выпутаться? Fil писал(а) в ответ на :
> Не-а, не нравица, потому и не привыкаю, поздно мне ужо привыкать к бредням недалеких деятелей.
Так не считайте тогда себя умнее других. Fil писал(а) в ответ на :
> Надо подумать, может и мне следует в какую-нибудь секту вступить на благо страны и тогда процесс пойдет еще круче.
Смотрите не прогадайте Fil писал(а) в ответ на :
> Делать что угодно - это хорошо, даже замечательно. Вот этим самым все сейчас и занимаются. Подозреваю, что есть и прогресс в какую-нибудь сторону.
Ну-ну,.. не все конечно, это слишком оптимистично, но потихоньку, полегоньку... Fil писал(а) в ответ на :
> Ограниченная не мешает, а так, что ни тебе купаться, ни тебе в лес, ни тебе рыбу половить - оченно даже мешает, да так, что у многих руки чешутся.
Ой-ой-ой...Ну прям, ужос, как стеснились? И в лес можно и рыбу ловить, и купаться(в специально оборудованных местах конечно, и в желательно в трезвом состоянии )Fil писал(а) в ответ на :
> Ах, да.... они же сами "виноваты"...
Наконец-то. Начинает доходить? Fil писал(а) в ответ на :
> Твой взгляд при тебе и останется. Ты здесь не нужен, но уезжая все равно дезертир.Интересная дилемма.
Конечно, останется, это же мой взгляд, самостоятельный, в отличии от твоего заимствованного. А дилеммы особой нет. Если есть возможность заниматься тем чем хочется за бугром, а у нас пока такой возможности нет ради Бога. Только таких единицы, а жалкая отмаза, что все, кто валит из России сплошь "ученые в расцвете творческих сил", для внутреннего, оппозиционного, употребления, в качестве лозунга для наивных хомяков. Fil писал(а) в ответ на :
> Где и когда я вымазал, тем более, что сам никуда не съехал?
И кто ты? Бандит, мошенник, тебе некуда деваться, или таки, принципиальный? Fil писал(а) в ответ на :
> Я тебе по секрету скажу, что на сегодняшний день будущее России зависит от работающих пенсионеров. Если молодежь не наберется ума и опыта пока они живы, то будущее России я даже не берусь предсказывать. >
> > >
Хрень всё это. Я знаю ребят, молодых. энергичных, умных, которые занимаются делом с таким упорством и удовольствием, которое нам в СССР и не снилось. Причём не с 8 до 17, с перерывом на обед, а до упора, пока силы есть, и никто не погоняет, с табелем на проходной не стоит. И ко мне, грешному, прибегают, время от времени, за советом, консультацией, помощью. Есть конечно и бездельники, и они конечно-же жалуются, что им все мешают жить, что всё не так, всё должно быть иначе... Всякие есть. Ну так и коллеги, погодки мои, всякие есть, есть работающие не за страх а за совесть - есть,....есть и спившиеся скурвившиеся - тоже есть Так что зря ты так про молодёжь.
22:32 30.03.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ню-ню,.. плавали знаем. Я вам безусловно верю. Вся Москва против, и за исключитедьно вас >
Из тех кого знаю, да, исключительно за меня.
> Вы-ж не дама, ... как мне по крайней мере кажется,..
Кажется, кажется и не только это...
> Ну.. посыпь голову пеплом, выкушай пузырик,
Голову я шампунем мою, а пузырик мне много, рюмки две достаточно. А у тебя язва что ли, или алкоголь обнажает твое истинное лицо так, что коробит окружающих?
> и по течению, по течению... ловить никто не будет
Тебе на галеру, а мне в другую сторону, вот и плыви с рабом божьим Владимиром.
> Ну почему. Если идея популярна в народе, то это отнюдь не означает, что она априори плоха. >
Тебе народ сказал или в разнарядке так написано?
> И если она выполняется, (а она таки была выполнена)то, всё пучком.
И что выполняется, демонтаж что ли?
> Опять болтология и безосновательные предположения.
В твоем первом посте сплошная болтология с брутальным эмоциональным подтекстом, я таки придерживаюсь заданного тобой стиля.
> Можно было больше и лучше(хорошо бы всё и сразу) - смешно, наивно, как-то по детски. >
Вот именно, за 12 лет стока "громадья" наворотить, смешно и наивно.
> Да нет... наверное и педераст может быть патриотом, вам видней, они же с вами тусовались, протестовали. >
Ты прям как нацик рассуждаешь, а еще на всех ярлыки вешаешь. Со своей политориентацией неплохо было бы тебе разобраться.
Сам выучишь, как только приспичит. Никогда не говори "Никогда".
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в суде, значит, исключительно не вороватые чиновники сидят? Ты же знаешь что такое корпоративная солидарность.
>Бедняжка. Нашёл оправдание? Ну и ладненько. Орать долой оно конечно лёкше, и продуктивнее. ...А главное, этак, по "самостоятельно-граждански" >
Слился что ль?
> Что, в одно ухо влетает, в другое вылетает? > Никто тащить не будет. > Всё в наших руках.
В "наших" ето у кого, у путинского окружения? Это не новость.
Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Народ" слишком емкое и значимое слово, до него еще придется дорасти. > И каким же образом? М?
Объединительным образом, пора бы выучить.
> Победили на выборах Путин, и те кто его поддерживал > Тот кто был против - проиграл.
Значит у будущего президента есть на примете хорошие и плохие граждане? А я думал, что они должны быть для него все одинаковы. Вот и рассуждай, умно он поступил или глупо...
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кое-какая страховка в "бедной" стране - уже что-то...
>Ну а то
Примечательно, что ты признаешь Россию "бедной" страной. Ведь её богатства принадлежат не народу.
>> Не исключительная, а присущая, без всякого пафоса. Пафос был накануне выборов, когда Путин согнал своих сторонников и по-американски произнес "глубокомысленную" речь
> Чё-та вас колбасит друг мой. > Из глубокомысленных философко-исторических разсуждений да в в злобу дня. > Нашинковали винигрет из общинно-личностных недостатков русских, не знаете как >выпутаться?
Не меня колбасит, а Россию. И из чего мне выпутываться, из того, что кто-то что-то не догоняет? У русских есть достоинства, есть и недостатки, а у кого их нет? Пардон, у тебя наверно... Не надо искать черную кошку в темной комнате.
Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не-а, не нравица, потому и не привыкаю, поздно мне ужо привыкать к бредням недалеких деятелей. > Так не считайте тогда себя умнее других.
Умнее других быть невозможно, а вот умнее иного деятеля - вполне.
Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо подумать, может и мне следует в какую-нибудь секту вступить на благо страны и тогда процесс пойдет еще круче. > Смотрите не прогадайте
"Единая Россия" подойдет? Вы не будете против?
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твой взгляд при тебе и останется. Ты здесь не нужен, но уезжая все равно дезертир.Интересная дилемма.
>Конечно, останется, это же мой взгляд, самостоятельный, в отличии от твоего заимствованного. >
Печалишься, что не у тебя позаимствовал твой "оригинальный" взгляд?
> Если есть возможность заниматься тем чем хочется за бугром, а у нас пока такой возможности нет ради Бога. >
Спасибо, кормилец.
> Только таких единицы, а жалкая отмаза, что все, кто валит из России сплошь "ученые в расцвете творческих сил", для внутреннего, оппозиционного, употребления, в качестве лозунга для наивных хомяков. >
Как пить дать, ты лично исследование проводил.
> И кто ты? Бандит, мошенник, тебе некуда деваться, или таки, принципиальный?
Тебе какой вариант предпочтительней относительно меня?
> Я знаю ребят, молодых. энергичных, умных, которые занимаются делом с таким упорством и удовольствием, которое нам в СССР и не снилось. > Причём не с 8 до 17, с перерывом на обед, а до упора, пока силы есть, и никто не погоняет, с табелем на проходной не стоит. >
Прям чудеса героизма описываешь в борьбе человека за элементарное благополучие. Или я ошибся, он в этой борьбе раньше думает о родине, а потом о себе? Я нередко их в больничках вижу, надорвавшихся от чрезмерной эксплуатации. Шо делать, у нас труд недорого ценится.
> И ко мне, грешному, прибегают, время от времени, за советом, консультацией, помощью. >
И тебе есть что посоветовать, надеюсь самому-то многое не в лёгкую досталось?
> Есть конечно и бездельники, и они конечно-же жалуются, что им все мешают жить, что всё не так, всё должно быть иначе... Всякие есть. >
А где их нет, пальцем покажи.
>> Так что зря ты так про молодёжь.
Что именно зря? Я с молодежью работаю и неплохо её знаю. Она не виновата, не с чего ей быть качественно иной, из года в год школьная подготовка ощутимо ухудшается. Фурсенки четко выполняют заказ. Человеческие качества не обсуждаю, так как им придется не жить, а выживать в перманентной борьбе.
22:53 30.03.2012
поптимист писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение: > Знаете - не убедили. Да и не объяснили. Хотите - могу пройтись с построчным комментарием в вашем стиле. Хотя лень > Слабо
Дык,.. собственно и не пытался. С моей стороны это было бы наивно. Я просто разъясняю своё видение ситуации, свою точку зрения. Что касается стиля,.. собственно,.. возражения принимаются в любом стиле. Главное, чтоб они хоть как-то аргументировались, и не превращались в пустопорожнюю перепалку.
> Закончились выборные баталии. Кто-то со щитом, кто-то на щите, кто-то в болотном дерьме захлебнулся. > Это всё частности, личные трагедии, комедии и пр лирика. > Гораздо более интересно проанализировать состояние и мотивацию всего общества в целом. > На моих глазах прошли все виды выборов от СССР, до наших дней. > > Ну,.. про СССР нет смысла говорить - никакого выбора там не было - формальность. > > Горбачёвско - Ельцинские, начального периода - эйфория свободы, наивные надежды на справедливость, правду, "колбасу". > > Поздний Ельцинский период - цинизм пиар-технологий хищников в стране "непуганных идиотов" - хулиганьё в детском саду, среди доверчивой малышни. > > "Маляшня" начинает понимать что её надули, нагло, подло, и по крупному. > Реакция? > Обычная, как у "малышни" - у одних истерика, у других - недоверие ко всему этому "политическому дерьму" - "нет правды на земле".... > > Потом, какой-то никому не известный Путин. > Состояние общества к тому моменту - никакое. Политика - дерьмо, стыд и мировой срам. Внутри - позорище первой Чеченской, беспредел олигархов, губеров, бандитов всех мастей. Люди заняты выживанием, всем всё пох... > И тут вдруг - "мочить в сортире". Живой чел. Эмоциональный.Говорит толково. > Тут и взрывы домов в Москве и др городах... > Короче - край. > И народ проголосовал за него, считаю, именно за позицию по "кавказской" тематике. > Не хочу сейчас вдаваться в полемику, кто и за кем стоял, кто и что подстраивал или нет. > Факт - проголосовали. > И не ошиблись.Свезло. > Разобрался Путин, и с оборзевшими олигархами, и с припадочно-криминальными губерами, и с бандитами, и с "кавказом", > и с задержками зарплат и пенсий и много еще с чем.... > Тут и цены на энергоносители подоспели вовремя. > Стали люди потихоньку "жирком обрастать". > И второй срок Путин получил без проблем. > Недруги наши засуетились. > России подохнуть давно пора, а она ещё "топорщится",.. Путин какой-то... > Ну ладно,.. пусть досидит срок, по конститушке, своего, нового поставим.. > А "Какой-то" возьми, и "своего" поставь! > Визг, крик, истерика... н-но, всё по чесноку,.. по "конститютюции".... ничё не попишешь... > И последний, недавний бой они тоже проиграли, и проиграли закономерно, и отнюдь не Путину(хотя он, конечно, голова ), а проиграли нашему народу, который взрослеет не по годам, а по часам. > Казалось бы, идилия... Цветём и пахнем.... Ан нет. > В чём проблема? > А в том, что весь наш российский "организм" держится на "костылях", "шинах" и "гипсовых повязках". > Или по другому, ползает ещё на карачках, под стол пешком, и без "помочей", самостоятельно, стоять не может. > > Ведь если разобраться, то народ наш никогда самостоятельным не был,... ну... если конечно на считать "самостоятельностью" период с февраля по октябрь 17-ого. > Известно, как мы ею распорядились. > > А что это значит - самостоятельность? > Вот, скажем, оранжоидная публика пытается убедить нас в том, что это означает непременное противостояние власти - типа - "гражданское общество". > По моему - хрень. > По сути, просто предлагается одну несамостоятельность поменять на другую, и только. > Вот многие, от коммунистов, до националистов пеняют власти на то, что она бросила народ на произвол судьбы. > И бедный народ спивается, скуривается, обкалывается, "обсматривается" разной порнографии в сми, вымирает и пр.., пр, пр,.. > Звучит это, не мой взгляд, довольно странно,.. конечно, если предположить, что разговор идёт о людях самостоятельных ответственных и взрослых. > > Народ, вам что, обязательно надо по жопе настучать, чтоб понять, что всё вышеперечисленное не есть "веригуд"? > А может хватит ползать на карачках, и просить "помочи"? Вставать надо, и пытаться самим,.. ножками.. > Попадаем,.. шишек понабиваем на голове и жопе... но.. по другому "самостоятельно" ходить не научимся. Нет! > > Кто должен отвечать за то, что ты, лично ты - пьёшь, куришь, колешься, и спускаешь свою жизнь в унитаз, и вообще, раздолбай ленивый? > Дядя Петя -управдом? > Хрена лысого! Сам и отвечай. Сдохнешь - туда тебе и дорога. Другим пример и наука. > > Кто за тебя может решить во что, и как тебе верить? > И нужно ли тебе это вообще? > Никто! Только сам! > А как понять-то, есть в этом нужда или нет? > А вот покувыркаемся в дерьме безнравственности и вседозволенности, тогда поймём,.. быть может. > Чем хуже, тем лучше. > До самых тупых уже начинает доходить. > > Грубо, цинично, жестоко? > Да. > Пока не научимся ходить на горшок, будем ходить со сраной жопой, а научимся только тогда, когда поймём - чёта,.не шибко со сраной жопой комфортно. > > Так вот... > Получается так, что реально, мы самостоятельно-то на карачках ползаем всего 15 с небольшим лет, за всю нашу многовековую историю. > То есть. Самостоятельных личностей в нашей истории, конечно хватало, > но вот так, что-б весь народ, в общем, оказался предоставлен сам себе на такой длительный срок, такого не бывало. > > Непривычно. Воспитателя нет. Можно всякое дерьмо в рот тащить, никто не остановит, не запретит.... > Самому надо решать... самому строить своё будущее, и самому за него отвечать. > Тут уж, не поскулишь, вину ни на кого не свалишь, ни на совок, ни на школу, ни на профком с парткомом... Сам, только сам. > > И что примечательно! Всего-то 17 лет. Для самосознания общества ничтожно малый срок,.. а мозги-то у людей начали потихоньку скрипеть. > И уже "сладенькими обещаниями" оппозиции всех осщастливить "детишка - народ" не шибко прельстился. > Понимает, много "сладкого" только обещают, и это вредно, для здоровья. > Но это только первые шажки, шажки в сторону от скользкой льстивой лапши хитропопых политиканов, с красивыми пустыми фантиками от конфет. Но уже вполне самостоятельные шажки, что радует и вселяет надежду. > Понять, что твоя жизнь зависит только от тебя, самого, гораздо сложнее. > Но вполне возможно. Это первый шаг. > Следующий шаг помоги идущему рядом и он, возможно, поможет тебе... > но без предыдущего шага этот шаг не возможен... И так далее, шаг за шагом,.. никаких прыжков, скачков и пр. "ужимок".. > > Власть. > Наша власть, это мы, сами. Достойны мы такой власти? Нет? > Ну а какой власти мы достойны? > Которая сопли нам и жопы сраные будет вытирать? > Всё за нас и для нас решать? > "Служить народу"?
> Как должна вести себя власть по отношению к нам, если мы ещё не научились ходить самостоятельно, но предполагается, что мы этого таки хотим?(это ещё вопрос) > Слишком сильная опека не позволит научится ходить самостоятельно, а слишком большая воля грозит переломом шеи при падении, в кем-то, радушно открытый канализационный люк. Вот и думай... > Пока усё..
Очень неплохой текст, спасибо.
22:59 30.03.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ото... я и в либералы попал,.. то-то Чарли удивится
Так здесь все ваши оппоненты из либерального лагеря удивлены. Вы действительно написали то, что мы не раз уже здесь писали.
23:05 30.03.2012
Каждый более-менее имущий морально развращён соразмерно "нажитому". И эта внутренняя развращённость помогает воспринимать и истолковывать всю ту циничность, что творится в России. Ну невыгодно быть правдивым, уже невыгодно, оброс имуществом и окружением подобных. Одно спасение - сохранить режим и развращаться дальше, умело спасаясь от мести. Вот и словоблудит, лишь бы казаться гражданином........
23:07 30.03.2012
Fil писал(а) в ответ на :
> Чего там предоставлять, когда их жизненный уклад основан на хуторском хозяйстве, причем даже в городах.
Города - это уже высокий уровень развития общества. А на первобытном уровен все общества были общинными. Fil писал(а) в ответ на :
> Не совсем. Русских нужно сгонять в общину как при крепостном праве или при советской сласти. У казаков же высокая степень самоорганизации, им не требуется поводырь.
У казаков изначальна была психология русского народа, который на тот момент не мыслил себя вне общины, так что они просто не могли построить не коллективистское общество. Не могут люди с одной психологией построить общество, основанное на другой. Поэтому, кстати, и с капитализмом у нас до сих пор ещё проблемы, потому что наше современное общество строили люди с советской психологией, которые просто не могли сразу построить нормальное капиталистическое общество. Но это уже проблема нашего поколения, и мы её решим и построим, наконец-то, нормальное кап. общество. Fil писал(а) в ответ на :
> Потому что они не наследники византизма, то биш православия. Москва - третий Рим, была такая доктрина и она пока еще теплится.
Была, и её остатки ещё есть, но это, таки, пройдёт, пусть и не так просто и быстро.
23:18 30.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> У казаков изначальна была психология русского народа, который на тот момент не мыслил себя вне общины, так что они просто не могли построить не коллективистское общество. >
А у калмыцких или якутских казаков какая была психология? Они ведь тоже казаки.
> с капитализмом у нас до сих пор ещё проблемы, потому что наше современное общество строили люди с советской психологией, которые просто не могли сразу построить нормальное капиталистическое общество. Но это уже проблема нашего поколения, и мы её решим и построим, наконец-то, нормальное кап. общество. >
С капитализмом не только у нас проблемы, СМИ так и пестрят информацией о глобальном кризисе капитализма и о поиске его нового пути. Может поторопились мы капитализм-то строить, надо было подождать чутка пока его модернизируют, а потом со спокойной душой скопировать, раз у самих ума не хватает.
) "формальный донельзя
Fil писал(а) в ответ на :
