>Топиться добровольно не желаю и если выгребу сейчас на сушу, то к водоему больше ни ногой.
Знать не сбудется та мечта твоя, Та мечта твоя, самобытная.
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Ну хорошо, резвись покуда, забавляйся, прошу лишь цветовую гамму изменить. Зеленый цвет смотрелся бы гораздо лучше и позволял бы глазу отдохнуть.
Вот спасибо-то вот уважил нас... Токмо мучает лишь один вопрос, два лишь смайлика, цвета милого ---- Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Подготовительный этап не мало длится. Ты верь и жди, не надо суетиться.
Как бы кони мне но отбросить-бы, Как бы ласты мы не склеили.. дожидаючись да не суетно, досточтимого ... блин,... подготовительного этапа.... Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Мысль мудрую, мысль вечную.
Гм,... я вообще-то не князь, но всё равно, "мерсикну" пожалуй. Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
>Ну раз звал-ступай, помолившися. Поливай и жди, будет плод такой, закачаешься.
Закачаются наши недруги, и упавши ниц, облажаюся....
elixir писал(а) в ответ на :
>надеюсь, что понял тебя правильно я. Ибо злые вороги дерево наше много веков подтачивают. Я не зацикливаюсь на Путине, и уж тем более в таком вопросе. Вот здесь то как раз я согласен, что 10 -12 лет это мизер... Важный, как любой другой временной отрезок, но мизер...
> Или я тебя опять не так понял?
Ну,.. ты-ж наверное на РПЦ грешишь? Нет?
01:49 31.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Мне лично демократия нравится. Хоть я и признаю необходимость сдержек и фильтров. Двухпартийная система, например.
Две партии, если это конечно реально управляющие партии, а не нынешние, публичные, подразумевают два реально независимых цента управления, два центра власти, что в одной общественной системе невозможно в принципе. Два медведя в одной берлоге не живут.... если конечно они не цирковые, но тогда они не реальная власть. Реальная власть - "дрессировщик".
EasyRider писал(а) в ответ на :
>У природной обусловленности есть классическая альтернатива. Фашизм.
> > Мне фашизм не нравится.
А причём тут фашизм? Если у человека абсолютный музыкальный слух, или голос - он фашист? А люди с математическими способностями, феноменальной памятью, интелектом? Тоже фашисты? Ну а если у человека задатки лидера, организатора, почему он фашист? Или я что-то не так понял?
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
>А как определить - то кто из них кто? Как выбрать например управляющего из свинарки, кухарки, пастуха или серенького ФСБ-шника.
Пока только естественным путём.
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
>А что надо то?
Продайте передовых технологий, уникального оборудования, материалов, патентов на изобретения? Не можете? Ну тогда может сами,... с ноля? Тока учтите, пока вы дотащитесь до нынешнего уровня, он станет одного уровня с каменным топором..
02:04 31.05.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Природа, блин, не изобретательна, всё лепит по одному шаблону
Да,.. а ещё есть гипотеза антропогенеза по Поршневу Б.Ф.
03:19 31.05.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Пик-Ник писал(а) в ответ на :
>> А как определить - то кто из них кто? Как выбрать например управляющего из свинарки, кухарки, пастуха или серенького ФСБ-шника.
>Пока только естественным путём.
stavr, разрешите два взаимоисключающих ответа на один не заданный вопрос:
1. Ельцин выбрал Путина за [какие-то его] личные качества.
2. Ельцину плевать было с колокольни на все личные качества Путина, пусть он хоть трижды золотой или кусок го...на, Ельцин выбирал вовсе не его, а целую команду, неких единомышленников знающих друг друга очень долго и со всех сторон, и способных взвалить на плечи шатающуюся страну. Фамилиё "Путин" - это просто бренд для лапушков, чисто чтобы им понятней было.
собственно, какой из моих ответов считаете более приближенным к реальному положению дел?
> Кто должен отвечать за то, что ты, лично ты - пьёшь, куришь, колешься, и спускаешь свою жизнь в унитаз, и вообще, раздолбай ленивый? > Дядя Петя -управдом? > Хрена лысого! Сам и отвечай. Сдохнешь - туда тебе и дорога. Другим пример и наука. > > Кто за тебя может решить во что, и как тебе верить? > И нужно ли тебе это вообще? > Никто! Только сам! > А как понять-то, есть в этом нужда или нет? > А вот покувыркаемся в дерьме безнравственности и вседозволенности, тогда поймём,.. быть может. > Чем хуже, тем лучше. > До самых тупых уже начинает доходить.
> > Грубо, цинично, жестоко? > Да.
Да.Грубо,цинично,жестоко. Но верно,пока индивидуум не станет осознавать себя самостоятельной личностью,отвечающей за свои дела и свои поступки,будет ходить со сраной попой.Эт точно.
13:38 31.05.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> 1. Ельцин выбрал Путина за [какие-то его] личные качества.
Не думаю, что Ельцин к тому времени мог что-то самостоятельно выбирать. Не думаю, что он имел представления о каких бы то ни было "особых" личных качествах Путина. По большому счёту, его вообще мало интересовали государственные последствия его действий. Если кто вознамерится доказывать, что Ельцин был убеждённым демократом и либералом- рыночником, и он всё это затеял ради построения демократии, я буду смеяться этому доказывающему в лицо. Личные амбиции и личный успех - вот что всегда им двигало. Если-бы для этого нужно было бы стать...... э-э-э.... нетрадиционно ориентированным, не удивлюсь, что Ельцин им бы стал.. И "выбор" его, скорей всего был продиктован именно личными мотивами. Лично, своей, и своих близких перспективой при новом "главнокомандующем".
Кocтo писал(а) в ответ на :
> 2. Ельцину плевать было с колокольни на все личные качества Путина, пусть он хоть трижды золотой или кусок го...на, Ельцин выбирал вовсе не его, а целую команду, неких единомышленников знающих друг друга очень долго и со всех сторон, и способных взвалить на плечи шатающуюся страну. Фамилиё "Путин" - это просто бренд для лапушков, чисто чтобы им понятней было.
Естественно, что путина выбирал не Ельцин. Так-же понятно, что кандидат был отнюдь не "самовыдвиженец". И выдвигала его определённая група людей, де факто управляющая и Ельциным и страной.. Если вы припоминаете, вокруг Ельцина тогда крутились две основные группировки. "силовиков" - Кержаков и так называемые "демократы" - Чубайс , Березовский и пр... Первые были разгромлены, следовательно, выдвигать фигуру Путина могла только вторая группировка, и естественно, не как своего "главу", а как своею марионетку.
Ельцин, конечно понимал, что за группировка предлагает ему кандидата. Но самое любопытные события последовало вслед за "назначением". И исходя из этих, любопытных событий, можно подозревать, что за Путиным, похоже стояла отнюдь не только эта группировка. Похоже там был и есть ещё кто-то, о ком мало, кто и что точно знает. Мне, лично, это нравится, и вселяет надежду.
Если коротко. 1. Выбирал не за качества, но они, по счастью таки оказались в наличии(правда не совсем те, которые предполагались )
2. Команда безусловно была, но, как оказалась, она была отнюдь не одна, и отнюдь не главная.
14:10 31.05.2012
Да, stavr, ответ понятен. Уж извините, не удержался, просто хотелось вас на вменяемость лишний раз проверить. Вот такая я скотина К теме размышлизмов это, понятно, отношения не имело.
Давайте продолжайте тему. Будем посмотреть, до чего доразмышляете
> Да.Грубо,цинично,жестоко. Но верно,пока индивидуум не станет осознавать себя самостоятельной личностью,отвечающей за свои дела и свои поступки,будет ходить со сраной попой.Эт точно. >
> > >
В том-то и заковыка, Николаичь. Осознают-то все.... ну по крайней мере так считают. Мало кто скажет о себе, я безответствееный раздолбай.(а меж тем, это первый шаг, даже не шаг, а только поворот, в верном направлении ). В основном все "права качают" и ни за что отвечать не хотят. (я уже поднимал на форуме этот вопрос,
о первичности прав и обязанностей )
"Ну нет никаких прав ни у кого - есть только обязанности у других ". (основной тезис "Незначительного трактата о Правах Человека" )
Надо не гипотетического раба по капле из себя выдавливать(показывая власти кукиш в кармане, или выёживаясь перед омоном, зная, что тебе за это ничего не будет) Надо вполне конкретную безответственность из себя выдавливать. Простым осознанием этого не сделаешь. Это культура - продукт сложного и длительного синтеза. Я так.... думаю.
15:02 31.05.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Надо не гипотетического раба по капле из себя выдавливать(показывая власти кукиш в кармане, или выёживаясь перед омоном, зная, что тебе за это ничего не будет) > Надо вполне конкретную безответственность из себя выдавливать
На нашем (моей среды) языке - права и обязанности друг без друга в природе не существуют, это одна целостная функционально законченная вещь.
Но это очень трудно объяснить незрелым. Они лишь видят одну чашу весов, и в упор не видят другую. А увидеть её можно только если есть практический опыт за плечами. Вот такая вот печальная загогулина.
> Надо не гипотетического раба по капле из себя выдавливать(показывая власти кукиш в кармане, или выёживаясь перед омоном, зная, что тебе за это ничего не будет)
> Надо вполне конкретную безответственность из себя выдавливать. > Простым осознанием этого не сделаешь. Это культура - продукт сложного и длительного синтеза. > Я так.... думаю.
Для этого понадобится не 15-20 лет.Минимум 50-60,а в идеале целое столетие.Должны отмереть поколения рожденные в условиях .....когда не сметь,свое суждение иметь....Начальство мудрое....Наверху лучше знают... и прочие благоглупости.Вот тогда и будет другой человек и гражданин.Мыслящий ,ответственный и самостоятельный.
>> Надо не гипотетического раба по капле из себя выдавливать(показывая власти кукиш в кармане, или выёживаясь перед омоном, зная, что тебе за это ничего не будет) >> Надо вполне конкретную безответственность из себя выдавливать
>На нашем (моей среды) языке - права и обязанности друг без друга в природе не существуют, это одна целостная функционально законченная вещь. > > Но это очень трудно объяснить незрелым. Они лишь видят одну чашу весов, и в упор не видят другую. А увидеть её можно только если есть практический опыт за плечами.
> Вот такая вот печальная загогулина. > > сорри что вмешался
Если вы о "деловых" , то знаком я с этой средой, и отнюдь не понаслышке. И тут тоже, отнюдь не всё так радужно. Более жёстко - да, но это ведь, по большей части не сознательная ответственность, а ответственность из боязни "возмездия". Это конечно тоже не плохо - воспитывает, но "природа" не та. Есть, конечно, люди, для которых "репа" - принцип. Есть. Но их не так много.... пока.... надеюсь. И уж конечно ответственность этого слоя выше, "средней температуры по больнице". (по крайней мере друг перед другом) Но заковыка в том, что их ответственность и должна быть гораздо выше "средней". и не только друг перед другом. Зависит от неё больше, и последствия значительней. Так что, и тут, "успокаиваться на достигнутом", думаю, рановато.
Хочу быть понятым правильно. Я не мораль читаю. (сам не без греха ) Просто анализирую ситуацию, исходя из личного опыта, и опираясь на общедоступную информацию. Безответственность бесит. А отвечать за чужую безответственность бесит вдвойне. Но работать-то как-то надо. Я для себя даже придумал систему "процентовки безответственности сотрудника".
В силу специфики, просто исключить из процесса людей и заменить их другими, я не могу. Но, исходя из этого "коэффициента", можно с достаточной точностью рассчитать хотя-бы сроки и объёмы. Ну и уж конечно, от коэффициента зависит приоритет сотрудника, привлекаемого к процессу . Смешно,... но работает... Это конечно не панацея, и не везде сработает, поскольку с людьми этими я сотрудничаю не один год, и даже не один десяток лет. Вот такая,.. загогулина.
> Безответственность бесит. А отвечать за чужую безответственность бесит вдвойне. > Но работать-то как-то надо. > Я для себя даже придумал систему "процентовки безответственности сотрудника". > > В силу специфики, просто исключить из процесса людей и заменить их другими, я не могу.
> Но, исходя из этого "коэффициента", можно с достаточной точностью рассчитать хотя-бы сроки и объёмы. > Ну и уж конечно, от коэффициента зависит приоритет сотрудника, привлекаемого к процессу . > Смешно,... но работает...
Толковая технология.
А вообще, вспоминая про пропорцию 20:80 выше обговоренную, имею такое наблюдение - часть, которые 20, нынче массово отказываются от своих прав, потому что не хотят нести обязанностей. "Не стоит овчинка выделки", похоже к такому печальному выводу они пришли логическим путем. И их место, соответственно, занимают люди из части 80, те которые хотят иметь права, но не горят желание нести ответственность. Это не только у нас, это, похоже, во всем цивилизованном мире такая динамика, за последние полвека, а может и больше. Автомобиль теряет водителя. Люде перестали видеть жизнь на десятилетия вперед. Слепой за рулем, тут и до аварии недалеко. А может это просто естественный закат человечества. Не знаю. Да и знать, наверно, не хочу. "Не задавай вопросов, на которые ты не хочешь получить ответы"(с)
17:04 31.05.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Для этого понадобится не 15-20 лет.Минимум 50-60,а в идеале целое столетие.Должны отмереть поколения рожденные в условиях .....когда не сметь,свое суждение иметь...
Н-да,.. сколько там Моисей "избранных" по пустыне таскал?.... Видите-ли, Николаичь, лично мне сдаётся, что 80-90 % своего мнения, как не имели, так и не будут иметь. При любом раскладе. А если иметь в виду действительно СВОЁ мнение то таких вообще единицы. Не считаете же вы, право, что орущая на болотных и иных митингах толпа , выражает своё мнение. Вполне допускаю, что они озвучивают чьё-то, вполне допускаю, что многие из них считают, что это и их личное мнение. Но по большей части, по подавляюще большей части это отнюдь не так. Человек внушаем, очень внушаем, в прямом, а отнюдь не переносном смысле.
А мудрое начальство, неплохая "весчь", для.... мудрого подчинённого.
Вы меня думаю извините, Николаич, ,.. но я не разделяю ..... этой.....как сказать, "зацикленности" нашей интеллигенции на том, что проявить ответственность и самостоятельность можно только "плюнув в спину жандарму или околоточному". Встать в третью позицию, и орать - Сатрапы!!!!, Душители свободы!!!! (особливо, когда никто по сути не "сатрапит" и не душит ) легко. Гораздо легче, чем сотворить нечто реально ощутимое, и воплотить его в жизнь. И отмаза, дескать - а нам власть не даёт, не канает. Причина ничего не делать у безответственных людей всегда найдётся. Искать причины, на это они мастера. Заслушаешься. Песня.
22:56 31.05.2012
stavr, а кто и за что минусов теме навтыкал? расскажи парой слов, кому дороги ты умудрился перейти этой безобидной темой. а то сил читать всю тему совсем нет
>> Мне лично демократия нравится. Хоть я и признаю необходимость сдержек и фильтров. Двухпартийная система, например.
>Две партии, если это конечно реально управляющие партии, а не нынешние, публичные, подразумевают два реально независимых цента управления, два центра власти, что в одной общественной системе невозможно в принципе. Два медведя в одной берлоге не живут.... если конечно они не цирковые, но тогда они не реальная власть. Реальная власть - "дрессировщик". > > EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> У природной обусловленности есть классическая альтернатива. Фашизм. >> >> Мне фашизм не нравится.
>А причём тут фашизм? > Если у человека абсолютный музыкальный слух, или голос - он фашист? > А люди с математическими способностями, феноменальной памятью, интелектом? > Тоже фашисты?
> Ну а если у человека задатки лидера, организатора, почему он фашист? > Или я что-то не так понял? >
Я употребил ярлычок "фашизм", как противовес "аристократизму". Т.е., например, Вы представляете аристократов духа и правительство страны. С феноменальным интеллектом. И правите этой страной.
И тут прихожу я, условно говоря "фашист", во всем коричневом. Сношу правительство, отсекаю старую элиту от власти. Простыми уличными способами. Привязыванием к столбу в голом виде. Побиванием резиновыми палками. Принуждением к публичной дефекации. Обычная практика.
Фашисты берут власть, отменяют старые механизмы ее формирования, проводят требуемые реформы политической и экономической системы.
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
) легко.
