> Не будем путать понятие "значимость" с понятием "значение", как это привыкли делать фактландцы, обесценивающие значимость человеческих понятий.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> "Значение" - фиксированный "смысл" понятия. > А "значимость" - это "ценность" понятия.
Учите русский язык, молодой человек.
Это не имеет значения. - Значимость этого равна нулю. Это имеет бОльшее значение, чем... - Значимость этого выше, чем... Значение этого факта нельзя переоценить. - Значимость этого факта нельзя переоценить. И т.д.
Любое выражение со словом "значимость" можно заменить выражением со словом "значение".
23:19 27.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Я не к словам цепляюсь, а указываю на необходимость обращаться с понятиями порядочно (как подобает порядочному человеку).
Столпы, скрепляющие фундамент, - это порядочно? )))
> Нет, это не соответствует наблюдениям, власть при всей её глупости значительно превосходит население в организации ума.
Организация ума - это как?
> А это уже лишнее. Ты общее пытаешься представить через конкретное. > Это - проявление несостоятельности мышления.
А я не говорил об "общем"... Я изначально говорил о "конкретном". Поэтому, такая оценка моего мышления - несостоятельна..))
Ты видно забыл уже, с чего началось.. Напомню...
Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
> Как я понял, мысль о том, что КПРФ является краеугольным камнем в фундаменте
режима либерализации России, ты принял. KontrR писал(а) Краеугольным камнем в фундаменте нынешнего бардака является КПСС.
Если не разжевал, что понимаю под "нынешним бардаком", извини. Думал - догадаешься.....
23:25 27.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Положим, я предлагаю рассмотреть ситуацию в каком-то хозяйстве и сравнить её с "бардаком" в другом хозяйстве. > > Согласись, что о втором хозяйстве ты уже кое-что знаешь, чего нельзя сказать о первом. Так?
Не так. Почему я должен тебе верить, что во втором хозяйстве "бардак"? Я только знаю ТВОЁ мнение, но не ситуацию в хозяйстве....
логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). - в качестве аргумента используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения - :"бардак" в другом хозяйстве - . и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
>> Не будем путать понятие "значимость" с понятием "значение", как это привыкли делать фактландцы, обесценивающие значимость человеческих понятий.
>Определяющий писал(а) в ответ на : >
>> "Значение" - фиксированный "смысл" понятия. >> А "значимость" - это "ценность" понятия.
>Учите русский язык, молодой человек.
Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
Бесполезное дело, живые программы могут только производить алгоритмические действия, понимания от них требовать не стоит.
Вот, поэтому-то и необходимо производить дифференциацию граждан по образу их мышления.
Каждому - своё.
23:53 27.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
Бросай ты это словоблудие...... Для большинства здесь присутствующих это этап, пройденный лет 15- 25 назад... ))
00:45 28.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
Потрясающе! И как Вы собираетесь выражать Ваши "понятия" не используя язык? Жестами? А как Вы осуществляете "понимание"? Нутром или ноздрёй?
> Бесполезное дело, живые программы могут только производить алгоритмические действия, понимания от них требовать не стоит. > > Вот, поэтому-то и необходимо производить дифференциацию граждан по образу их мышления.
И как Вы собираетесь определять "образ мышления", запретив использование языка для выражения этого самого "образа мышления"?
> Каждому - своё.
Вы себе "своё" уже воздали. Продолжайте воздавать в том же духе, чтобы хотя бы повеселить почтеннейшую публику. Я, например, как пел В. Высотский, "потрясён и смят". Успехов. "Семья есть? Привет семье." (А. Райкин?
03:03 28.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
я уже его не читаю. Все равно не понимаю. Сначала старался, потом понял - не стоит усилий
06:43 28.03.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
>Бросай ты это словоблудие...... > Для большинства здесь присутствующих это этап, пройденный лет 15- 25 назад... ))
Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий!
Это и есть проявление словоблудия, строитель. Справься со словарём.
07:20 28.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий!
А что прикажете делать, если Вы извращаете любое понятие в силу незнания русского языка?
Ещё раз повторю то, что Вы написали.
> Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий! Это и есть проявление словоблудия, строитель. Справься со словарём.
Нет проблем. Обратимся к словарям.
Ушаков СЛОВОБЛУ́ДИЕ, словоблудия, и СЛОВОБЛУДСТВО, словоблудства, мн. нет, ср. (·книж. ·презр. ). Пустые, бессодержательные разговоры, фразерство.
Ожегов СЛОВОБЛУДИЕ, -я, ср. (презр.). Бессодержательные, пустые разговоры. Заниматься словоблудием.
А теперь обясните мне сирому и убогому, каким образом обращение к толковым словарям за разъяснением понятий является пустым, бессодержательным разговором, т.е. по Вашему определению словоблудием?
Учите русский язык, батюшка мой. Нехорошо нести чушь и выглядеть в лучшем случае невеждой. Про худший случай я умолчу.
07:30 28.03.2012
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
>Потрясающе! И как Вы собираетесь выражать Ваши "понятия" не используя язык? Жестами? А как Вы осуществляете "понимание"? Нутром или ноздрёй?
Посмотрите на "Рабочий стол" своего монитора, там полно "слов"-ярлыков, они указывают на программы, расположенные на жёстком диске компьютера. Эти программы могут общаться между собой при условии их совместимости и поддержке операционной системой и тем доставлять интересующую вас информацию.
В человеческом мозге, видимо, происходит нечто подобное. Понятия и представления, хранящиеся в мозге, для полноценной его работы должны быть совместимы друг с другом и с ОС мозга.
От качества понятий, представлений и ОС зависит сложность задач, которые может решать мозг человека.
Так вот, у фактландев мозг способен решать задачи игрового характера, строящиеся на расчёте комбинаций... всё! ___________________________________
Что такое - совместимость виртуальных объектов мозга? Это - их взаимосвязи.
Как они проявляют себя? Можно ли их увидеть?
На существование взаимосвязей между виртуальными объектами мозга может указывать способность мозга давать определения любому из них и обосновывать свои мнения.
Количество доступных описанию объектов будет в известной мере соответствовать уровню сложности задач, которые может решать мозг человека, мне это так представляется.
08:00 28.03.2012
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий!
> > А что прикажете делать, если Вы извращаете любое понятие в силу незнания русского языка?
Русский язык не является самоцелью, это - средство, позволяющее человеку ставить и решать задачи.
> Ещё раз повторю то, что Вы написали. > >
>> Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий! Это и есть проявление словоблудия, строитель. Справься со словарём.
>А теперь обясните мне сирому и убогому, каким образом обращение к толковым словарям за разъяснением понятий является пустым, бессодержательным разговором, т.е. по Вашему определению словоблудием?
Словоблудие - недостойная человека игра словами-символами при отсутствии в речах смысла и содержания.
Человек, не понимающий употребляемых им понятий, не может обеспечивать своим речам осмысленность и содержательность.
> Учите русский язык, батюшка мой. Нехорошо нести чушь и выглядеть в лучшем случае невеждой. Про худший случай я умолчу.
Вам нужно учиться распознавать представления. Вы говорите не о русском языке, а о замороженных значениях понятий, представленных толкователями, предназначенных для незрелых умов.
> Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Вам, фактландцам невозможно объяснить, что речь идёт о понятиях, а не о словах, на них указывающих, и не о языке, а о понимании.
> >
>> Потрясающе! И как Вы собираетесь выражать Ваши "понятия" не используя язык? Жестами? А как Вы осуществляете "понимание"? Нутром или ноздрёй?
> > Посмотрите на "Рабочий стол" своего монитора, там полно "слов"-ярлыков, они указывают на программы, расположенные на жёстком диске компьютера. Эти программы могут общаться между собой при условии их совместимости и поддержке операционной системой и тем доставлять интересующую вас информацию. > > В человеческом мозге, видимо, происходит нечто подобное. > Понятия и представления, хранящиеся в мозге, для полноценной его работы > должны быть совместимы друг с другом и с ОС мозга. > > > От качества понятий, представлений и ОС зависит сложность задач, которые может решать мозг человека. > > Так вот, у фактландев мозг способен решать задачи игрового характера, строящиеся на расчёте комбинаций... всё! > ___________________________________ > > Что такое - совместимость виртуальных объектов мозга? > Это - их взаимосвязи. > > Как они проявляют себя? Можно ли их увидеть? >
> На существование взаимосвязей между виртуальными объектами мозга может указывать способность мозга давать определения любому из них и обосновывать свои мнения. > > Количество доступных описанию объектов будет в известной мере соответствовать уровню сложности задач, которые может решать мозг человека, мне это так представляется.
Всё это конечно замечательно, но... мышление связано с языком, без которого оно невозможно. Я свободно владею русским и английским (31 год жизни в США) и в процессе мышления я думаю на любом из этих языков. Мой родной язык русский, но на англоязычном форуме я на нём не думаю, потому что этап, когда я думал по-русски и переводил свою мысль на английский давным давно прошёл. Языки в моём мозгу живут параллельно. Одно и то же понятие на этих языках выражается разными словами. Всё это я написал для того, чтобы Вы, наконец, поняли, что любое понятие должно быть идеально точно определено в данном конкретном языке.
Ещё раз. Любое понятие привязано к определённым словам. Вы пытались применить понятие "словоблудие" к процессу поиска значения слова в толковом словаре и с треском провалились.
Все Ваши компъютерные аналогии не стоят и выеденого яйца, потому что Вы явно мало смыслите в компъютерных технологиях, а я отдал им всю жизнь и достиг достаточно высокого уровня, потому что на последней работе мне платили 80 долларов в ЧАС (430 тыс. руб. в месяц)
50 лет назад шли бурные дискуссии на тему "Может ли машина мыслить?". Некоторые считали, что получив огромную память, компъютер сможет стать самообучающейся системой и начнёт мыслить. Любой компъютер сейчас имеет доступ к интернету, где хранится такое количество знаний, какое ни один человеческий мозг не в состоянии вместить. И что? Может ли кто-нибудь показать мне мыслящий компъютер?
10:37 28.03.2012
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Одно и то же понятие на этих языках выражается разными словами. Всё это я написал для того, чтобы Вы, наконец, поняли, что любое понятие должно быть идеально точно определено в данном конкретном языке.
Ваше утверждение верно с точностью до "наоборот".
__ 1. Идеальная точность определения понятий не предполагает развития мышления двуногих субъектов.
__ 2. Природа позаботилась сделать это невозможным.
"Идеальную точность" невозможно встретить даже в самой Фактландии!
Именно отсутствие идеальной точности определения важнейших понятий и наличие множества носителей индивидуализованных понятий и позволяет развиваться общественному сознанию.
Как можно этого не понимать?!
Если бы все люди вызубрили бы содержание толковых букварей, написанных фарисеями для черни, представляете, что стало бы с нашей культурой?!
> Ещё раз. Любое понятие привязано к определённым словам. Вы пытались применить понятие "словоблудие" к процессу поиска значения слова в толковом словаре и с треском провалились.
Покажите конкретно, где произошёл "провал".
> Все Ваши компъютерные аналогии не стоят и выеденого яйца, потому что Вы явно мало смыслите в компъютерных технологиях, а я отдал им всю жизнь и достиг достаточно высокого уровня, потому что на последней работе мне платили 80 долларов в ЧАС (430 тыс. руб. в месяц)
Уровень понимания решаемых задач не может непосредственно зависеть от оплаты работы исполнителя. Оплата может зависеть... у смыслящего в деле работодателя.
> 50 лет назад шли бурные дискуссии на тему "Может ли машина мыслить?". Некоторые считали, что получив огромную память, компъютер сможет стать самообучающейся системой и начнёт мыслить. Любой компъютер сейчас имеет доступ к интернету, где хранится такое количество знаний, какое ни один человеческий мозг не в состоянии вместить. И что? Может ли кто-нибудь показать мне мыслящий компъютер?
Если создавать мыслящий компьютор будут фактландцы, обществу его не видать, как своих ушей.
Объём памяти не так важен, как её структурированность, способность системно хранить знания. В интернете нет знаний, есть информация, а знания - это продукт понимания человека.
12:07 28.03.2012
Igor Myaskovsky писал(а) в ответ на :
> Все Ваши компъютерные аналогии не стоят и выеденого яйца, потому что Вы явно мало смыслите в компъютерных технологиях, а я отдал им всю жизнь и достиг достаточно высокого уровня, потому что на последней работе мне платили 80 долларов в ЧАС (430 тыс. руб. в месяц)
а вам, господин Топотарь?
18:11 28.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Большинству здесь присутствующих, приходится обращаться к толковым словарям за разъяснением употребляемых ими понятий! > Это и есть проявление словоблудия, строитель. > Справься со словарём.
Я словарем пользуюсь, и не стесняюсь этого. Тебе тоже следовало бы туда заглядывать. Тогда не будет "столпов скрепляющих фундамент"
