Упавшие спутники - реальное подтверждение низкому профессионализму в области оборонной промышленности. Это то шило, что выглядывает из мешка. Не может раздробленная на отдельные финасируемые группировки техническая инновационная база работать слаженно, у всех свои скелеты в шкафах, а деньги рассованы по отдельным, зачастую неконтролируемым, карманам. Это путинг воочию.
10:47 20.04.2012
Упавшие спутники - реальное подтверждение низкому профессионализму в области оборонной промышленности.
Да, это реальное подтверждение проблем. Ну вот приведите кол-во запущенных и упавших за последние несколько лет. И сравните с ЕС, США и СССР. Чтобы реально оценить ситуацию. Без этого ваши дальнейшие рассуждения про путинг - БРЕД!
10:56 20.04.2012
Зачем сравнивать с постоянно воюющей страной, в которой крутые миллиарды уходят на военные акции /кстати в эти миллиарды входят и от наших самых богатых 200 суперменов/.
11:02 20.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
>Зачем сравнивать с постоянно воюющей страной, в которой крутые миллиарды уходят на военные акции /кстати в эти миллиарды входят и от наших самых богатых 200 суперменов/.
у нас, кстати, этих богатых суперменов-около сотни,факты требуют внимания
11:05 20.04.2012
Зачем сравнивать с постоянно воюющей страной, в которой крутые миллиарды уходят на военные акции /кстати в эти миллиарды входят и от наших самых богатых 200 суперменов/.
Если не сравниваете, но и не пишите такого бреда:
Не может раздробленная на отдельные финасируемые группировки техническая инновационная база работать слаженно, у всех свои скелеты в шкафах, а деньги рассованы по отдельным, зачастую неконтролируемым, карманам. Это путинг воочию.
Это нужно доказывать. Без сравнения и анализа - это просто лозунги! Вы же должны знать, что в любой сложной технике возможен определенный процент отказов по разным причинам. Статистика как раз и показывает, насколько велик этот процент. По нему можно судить об эффективности технологий, организации пр-ва и т.д.
12:01 20.04.2012
privet75 писал(а) в ответ на :
>Это нужно доказывать. Без сравнения и анализа - это просто лозунги!
> > Вы же должны знать, что в любой сложной технике возможен определенный процент отказов по разным причинам. Статистика как раз и показывает, насколько велик этот процент. По нему можно судить об эффективности технологий, организации пр-ва и т.д.
Американцы доказывали , лет 40 постоянно доказывали что экономика СССР неэффективна, но когда совались, то получали и всегда боялись связываться. То-же, только с Англией и Россией происходило до приходя большевиков. Да и вообще, когда это Россию эти англодумающие не называли варварской странй? Когда это у них не было тех самых доказательств? Только сейчас у них этих доказательств нет, их это устраивает, они не боятся, они и вы утверждаете что у нас всё хорошо, что мы должны вам англичане, американцы и вы доказать что всё не так хорошо как тут свистят. Но мы-то видим и говорим о том , что видим. А Вы - американцы англичане требуете от нас ещё и информацию за которую Вы -же только с дубинкой будете нас обвинять в измене родине. Разве мы хотим хуже России показывая вашу ложь? - нет. А чего-же хотите вы утверждая нам, видящим всё это, что у нас всё хорошо? Что вас радует в нынешней ситуации? В конце концов чего радостного вы видите в том, что вооружаются мафиозные кланы? Давайте, доказывайте что ничего при этом лично для себя не поучаете.
12:26 20.04.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Аотёмкинские /нарисованные/ деревни без отечественной инфраструктуры из специалистов и комплектующих. Это армейское оснащении больше знакомо врагу, чем русскому. > Соска населению, что спокойно спало!
В нас по прежнему инерция говорит и этим пользуются. Что-то я не представляю нашу армию защищающую нас от наших врагов, от настоящих врагов.
12:40 20.04.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>В нас по прежнему инерция говорит и этим пользуются. Что-то я не представляю нашу армию защищающую нас от наших врагов, от настоящих врагов.
Можно подумать, кого-то интересует, что вы там себе представляете. PS И позиция какая удобная, на любую удачную операцию армейцев всегда можно будет фыркнуть, "а, враг-то не настоящий!". Вы в курсе что столкновение с настоящим врагом - это применение ЯО и гибель N миллионов людей? Ну чисто чтоб вас утешить, в ближающую субботу, военные непременно провернут что-нибудь эдакое.
13:06 20.04.2012
Tanatos писал(а) в ответ на :
> Вы в курсе что столкновение с настоящим врагом - это применение ЯО и гибель N миллионов людей?
А разве с настоящим врагом бывает иной выбор? И вообще разве бывают враги не настоящие?
Только наш враг не с ЯО, хотя есть и такие. Наш настоящий враг воюет шариковой ручкой ну или паркером за пару тыс зелёных.
13:40 20.04.2012
Только наш враг не с ЯО, хотя есть и такие. Наш настоящий враг воюет шариковой ручкой ну или паркером за пару тыс зелёных.
И Вы всерьез считаете, что армия должна воевать с ним? С армией вороватых чиновников? Как? Устроить переворот и заменить собою элиту? Где гарантия, что все не повторится? Что армейская элита управлять государством будет лучше?
Но мы-то видим и говорим о том , что видим. А Вы - американцы англичане требуете от нас ещё и информацию за которую Вы -же только с дубинкой будете нас обвинять в измене родине. Разве мы хотим хуже России показывая вашу ложь? - нет.
Это вы вообще о чем? Я - не американец и не англичанин И Вы еще ни разу не уличили меня в преднамеренной лжи. В оценке ситуации я могу конечно ошибаться. Но вот факты - привожу из понятных источников. Вы - очень мало приводите фактов, в основном домыслы и рассуждения. Вы сомневаетесь в моих источниках? Считаете, что, например отчет ОАК врет???
Приводите больше фактов, тогда и людей убедите и меня убедите оценку постепенно поменять.
13:48 20.04.2012
Неужели так сложно порыться в инете и найти кол-во запусков КК удачных/неудачных в России, ЕС и США? Лет за 10. И в СССР, хотя бы невоенных, они не засекречены. Может действительно все плохо? Я то найду, когда время будет. Но вы выводы сразу строите по типу: Фобос упал-в Роскосмосе распил-технологии утрачены-все пропало мы обречены - власти сволочи-даешь революцию
14:08 20.04.2012
Вот вам два: оптимистический и критический отзыв о сравнении космической деятельности: Оптимистический:
Например, в 2008г. Россия запустила 43 космических аппарата (США — 18, Европа — 11, Китай -15, Индия — 11), а в 2007г. — 48 космических аппаратов (США — 29, Европа — 12, Китай -11). 13 июля 2011г. с космодрома Байконур российская ракета “Союз-2.1а” (используя разгонный блок “Фрегат”) вывела в космос ШЕСТЬ американских космических аппаратов “Глобалстар-2” для одноименной системы связи США. А 16 июля 2011г. российская ракета-носитель “Протон-М” вывела на орбиту Земли еще один американский спутник SES-3....
Критический: За период космической деятельности по 2010 год включительно Россия (СССР) запустила 3 479 КА, из них успешно выведено на орбиту 3250. Таким образом, надежность успешного запуска отдельного спутника в России равна 93.4%. Реальная орбитальная группировка спутников гражданского, двойного и военного назначения России по состоянию на 31.12.2010 года включала 74 КА. За весь период космической деятельности с 1958 года по 2010 год США запустили 2402 спутника для собственных нужд, из них успешно выведено на орбиту 2147. Таким образом, надежность успешного запуска отдельного спутника в США равна 89.4%. Реальная орбитальная группировка спутников гражданского, двойного и военного назначения США по состоянию на 31.12.2010 года включала 440 КА, выполняющих целевые задачи. За период с 1970 года по 2010 год Китай построил 147 спутников для своих нужд и 6 КА для других стран. Из 147 спутников успешно выведено на орбиту 138. Надежность успешного запуска спутника в КНР за весь период равна 93.9% Данные о финансировании гражданской космической деятельности Китая в основном представлены экспертными оценками за исключением данных за 2008, 2009 и 2010 годы, которые приведены компанией Euroconsult [72]. Анализ результатов финансирования космической отрасли Китая свидетельствует о том, что за первое десятилетие ХХI века финансирование гражданской космической деятельности составило почти 11 млрд долларов США. Это означает, что Китай потратил за десять лет на гражданский космос на 17% финансовых средств меньше, чем Россия и, тем не менее, опередил нас по всем видам космической деятельности, за исключением пилотируемой программы и пусковых услуг. Существующая орбитальная группировка КНР по числу КА практически сравнялась с ОГ России, а по качеству спутников (сроку их активного существования) значительно её превосходит. Отсюда следует, что бюджетные денежные средства в космической отрасли Китая тратятся эффективнее, чем в Российской Федерации.
15:04 20.04.2012
privet75 писал(а) в ответ на :
> > Например, в 2008г. Россия запустила 43 космических аппарата (США — 18, Европа — 11, Китай -15, Индия — 11), а в 2007г. — 48 космических аппаратов (США — 29, Европа — 12, Китай -11). > 13 июля 2011г. с космодрома Байконур российская ракета “Союз-2.1а” (используя разгонный блок “Фрегат”) вывела в космос ШЕСТЬ американских космических аппаратов “Глобалстар-2” для одноименной системы связи США. А 16 июля 2011г. российская ракета-носитель “Протон-М” вывела на орбиту Земли еще один американский спутник SES-3....
P.S. Источником подготовленной информации являются, конечно, различные отрывочные данные, опубликованные в открытой печати.
privet75 писал(а) в ответ на :
>
А это документ в 66 страниц. и всё всё это сам читал, искал, выводы делал? Ты объясни пожалуста как можно всё это найти, прочитать выбрать самостоятельно без посторонеей помощи? И если можно, то на какие средства ты живёшь? Есть вариант что тебе за эту работу платят, но ты отвергаешь. Тогда если ты всё сам, то ты умираешь с голоду.
И по опыту я знаю что спорить с такими как ты бесполезно. Я только скажу что рекламными буклетами ты ничего не докажешь. Доказательство силы и мощи это уважение со стороны сильных и мощных противников. ну вот давай покажи его. Только уважение не в смысле мы вас в Ульяновск пустили а вы нас хвалите везде. Нет. Уважение должно быть в смысле око за око, например за "Курск". Это когда у них кораблик тыс на 20 тонн потонул, а они делают вид что мы тут не причём. Или например крупная акция по выдворению миллионов 10 китайцев с Дальнего Востока. А все эти рекламные акции единственного корабля с заходом в иностранные порты - обычная лапша и повод звёздочки получить. НЕт, заслуги военных я умалить не пытаюсь. Порой и такой переход - подвиг. Когда-то говорили (ещё в СССР) что на ЧФ подлодки такие что за одно удачное погружение-всплытие командиру звание вне очереди присваивали. Травля наверно, утрировали слишком сильно. Но скажи-ка кто сейчас тебе поверит что техника и подготовка лучше чем тогда?
ТО, что что-то делается мы видим, и верим. Но что-то всегда делается, даже когда ничего не делается. Вспомни себя студентом - ничего не делаешь весь семестр, а как обижаешься на тройку если билет хороший попался. А препод не лох, он всё видит, только спорить с лицемерным придурком не считает нужным.
15:15 20.04.2012
А это документ в 66 страниц. и всё всё это сам читал, искал, выводы делал? Ты объясни пожалуста как можно всё это найти, прочитать выбрать самостоятельно без посторонеей помощи? И если можно, то на какие средства ты живёшь? Есть вариант что тебе за эту работу платят, но ты отвергаешь. Тогда если ты всё сам, то ты умираешь с голоду.
И по опыту я знаю что спорить с такими как ты бесполезно. Я только скажу что рекламными буклетами ты ничего не докажешь. Доказательство силы и мощи это уважение со стороны сильных и мощных противников. ну вот давай покажи его. Только уважение не в смысле мы вас в Ульяновск пустили а вы нас хвалите везде. Нет. Уважение должно быть в смысле око за око, например за "Курск". Это когда у них кораблик тыс на 20 тонн потонул, а они делают вид что мы тут не причём. Или например крупная акция по выдворению миллионов 10 китайцев с Дальнего Востока. А все эти рекламные акции единственного корабля с заходом в иностранные порты - обычная лапша и повод звёздочки получить. НЕт, заслуги военных я умалить не пытаюсь. Порой и такой переход - подвиг. Когда-то говорили (ещё в СССР) что на ЧФ подлодки такие что за одно удачное погружение-всплытие командиру звание вне очереди присваивали. Травля наверно, утрировали слишком сильно. Но скажи-ка кто сейчас тебе поверит что техника и подготовка лучше чем тогда?
ТО, что что-то делается мы видим, и верим. Но что-то всегда делается, даже когда ничего не делается. Вспомни себя студентом - ничего не делаешь весь семестр, а как обижаешься на тройку если билет хороший попался. А препод не лох, он всё видит, только спорить с лицемерным придурком не считает нужным.
Сергей, да вы почитайте Я его естественно только бегло просмотрел, я еще и работать успеваю (вчера и позавчера работы больше было, почти не писал тут. Так. несколько новостей, на которые 10мин надо). В этом документе достаточно обоснованная хотя и спорная критика. Весьма нелециприятная для Роскосмоса. Я вам практически кладезь для пропаганды нашел, а вы опять меня в агитации упрекаете
А находится все это очень просто, за 2-3 минуты. Запрос в яндексе: "сравнение космической деятельности россии США ЕС". Первая же ссылка:http://www.mosspaceclub.ru/3part/ akd_rki.pdf. Оптимистичная ссылка тоже по примерно такому же запросу нашлась. Учитесь инфу искать
Естественно, чтобы по первоисточникам анализ сделать, перепроверить их - время нужно. У меня столько сейчас нет.
15:29 20.04.2012
Все по тому же запросу в яндексе "сравнение космической деятельности россии США ЕС" нашелся еще один весьма любопытный документ, причем от ЦНИИМАШ, т.е. от гос. компании.
Выводы оттуда неутешительные:
В целом по итогам сравнения национальной космической деятельности Рос- сии с космическими программами ведущих иностранных государств следует за- ключить, что десятилетия недостаточного финансирования отечественной косми- ческой деятельности сыграли свою роль, приведя не только к существенному от- ставанию от мирового лидера – США, но и к потере лидерства России по ряду на- правлений (прежде всего – прикладной космонавтике и космическим исследовани- ям) при сравнении с ведущими государствами - членами ЕКА, а в последнее время – и с Китаем. Более того, происходит деградация инфраструктурных основ КД на фоне их активного развития в других странах. В России в настоящий момент от- сутствуют такие элементы космического потенциала, как система связи и управле- ния КА с использованием корабельных пунктов, работающая сегодня в Китае, сис- тема дальней космической связи, имеющаяся в США и в Европе, инфраструктур- ные основы создания и использования водородных двигателей, работоспособные в США, Европе и Индии. Особенности уровня и истории развития отдельных направлений космической дея- тельности обуславливают и сравнительную эффективность различных отечественных программ международного сотрудничества в космосе. С наибольшим успехом реализуют- ся проекты по направлениям, где отечественная наука и техника добились и смогли со- хранить передовые позиции. К таким проектам относятся прежде всего проект создания и эксплуатации Международной космической станции (во многом основанный на россий- ском заделе в области пилотируемой космонавтики) и проект «Союз в Гвианском косми- ческом центре» (использующий отечественный опыт в части средств выведения). В по- следнее время активизировалось сотрудничество в области фундаментальных космиче- ских исследований (проекты «Фобос-Грунт», «Спектр» и др.). Однако главным направле- нием сокращения технологического отставания и формирования жизнеспособного ядра ракетно-космической промышленности XXI века является целевое, «точечное» развитие ключевых функциональных и производственных технологий, предусматривающее в том числе и расширение международного технологического сотрудничества. Таким образом, приоритет в ближайшем будущем должны получить проекты и программы, предусматри- вающие «крупноблочный» перенос технологий мирового уровня в российскую ракетно- космическую промышленность.
И Вы еще ни разу не уличили меня в преднамеренной лжи. В оценке ситуации я могу конечно ошибаться. Но вот факты - привожу из понятных источников. Вы - очень мало приводите фактов, в основном домыслы и рассуждения. Вы сомневаетесь в моих источниках? Считаете, что, например отчет ОАК врет???