>> Также для того, чтобы обвинить кого бы то ни было в чем бы то ни было, нужно предоставить какие-либо доказательсва, а также произвести длительную процедуру привязки этих доказательств к данном лицу.. А это нереально.. quoted2
> > Поскольку доказательства невозможны, нет смысла тратить непродуктивно энергию. > Достаточно понять, - способствует развитию общества или препятствует ему. > И ВСЁ!
> >
>> И что делать? Убеждать и призывать к совести? quoted2
> > Вписывать в низшую гражданскую категорию с возможностью возвращения в высшую. quoted1
А я о чем говорю.. Проблема заключается только в технологии процедуры..
Ну и еще и в намерении эту процедуру принять на вооружение сообществом, желающим оздоровления..
Одно другому не мешает.... В течении дня - вебкамера. Вечером, после ухода с работы - проверка на полиграфе. Раз в месяц - паибалу, для профилактики....
> автор смешной --- КОГДА Е_Россия принимала законы против себя любимых??? > Это фантастика, причём несмешная. quoted1
ну так следующая сила, которая должна по идее накопиться в случае длительного застоя ситуации (хоть под ТМ любого лица) должна заявлять направо и налево каким образом она готова нести ответственность не только за невыполнение принятых программных обязательств, а ровно как и не должное их исполнение. Одно дело на словах раздавать обещания и в лозунгах о намерениях борьбы с воризмом и коррумпированностью, другое дело иметь метод этой борьбы, причем узаконенный..
А ЕР сегодня - нечто типа айсберга - небольшая белая и пушистая верхушка и темная глыба под водой и она настолько неподъемная для вытаскивания её на белый свет, что кажется что ничего нельзя сделать.. Кто-то предлагает срезать верхушку, а нужно этот айсберг растапливать снизу.. И оппозиция должна быть этим теплым течением..
> Проверка зависит не от прибора, а от человека который проверяет. При нашей коррупции, это полная ерунда, можно обвинить неугодного или наоборот. > Кому, что не понятно? quoted1
каким образом можно обвинить неугодного, если вердикт будет выдавать компьютерная программа?
> Вы предлагаете (пока абсолютно ненавязчиво) населению лишь удостоверяться в честности чиновников. Согласны? quoted1
да.. только я разве предлагаю? кто я такой, чтобы предлагать?
я разглагольствую на не самом посещаемом форуме о всяких разных формах бытия))
Кстати, а чем вам не нравится система ГАС? Это ведь зародыш чего-то более усовершенствованного.. Ведь гораздо прикольней голосовать из дому по какому-нибудь своему личному уникальному коду, точно также как и проверять из дому результаты всего голосования - вообще нет проблем - далеко не сверхтехнология.. Нужно только решение по принятию этих программ. При этом любой ПК становится избирательным участком и наблюдателем и счетчиком голосов...
> Взяточничество в России - культурная проблема. А изменения культуры организации - самая сложная часть менеджмента. Эффективная модель реализации таких изменений строится на максимально широком вовлечении персонала в их планирование и реализацию. То есть, нужно найти способ вовлечь максимально большое количество чиновников в планирование борьбы с тем, что является основой их благосостояния. > Боюсь, что на сегодня проблема не имеет эффективного решения. Это, конечно, не означает, что нужно взятки узаконить. Нужно ловить. Нужно карать. Но надеяться на то, что каждый случай посадки последний - наивно. > Взяточничества станет меньше, когда заметно повысится общий уровень жизни в стране. quoted1
нечего и добавить.. на нечто реальное трудно отвечать абстрактно)))
только почему ФСБ поверяет своих сотрудников, а госчиновников нет?
>> каким образом можно обвинить неугодного, если вердикт будет выдавать компьютерная программа? quoted2
> > Ни одна компьютерная программа не может сравниться по сложности и возможностям с Естественной Программой человеческого мышления! quoted1
также с её естественной алчностью, непосредственной похотливостью, завистливой сущностью, неверием, суицидальной наклонностью, а также, часто встречающейся, помимо этих и других прекрасных человеческих качеств, скрытой шизофренией
>каким образом можно обвинить неугодного, если вердикт будет выдавать компьютерная программа?
Вы о какой программе говорите? Показания снимает человек. И он их расшифровывает. А полиграф это просто машина. Это как кардиограмма, аппарат снимает данные, а доктор их расшифровывает. Так, что это популизм чистой воды. Типа борьба с коррупцией.
> также с её естественной алчностью, непосредственной похотливостью, завистливой сущностью, неверием, суицидальной наклонностью, а также, часто встречающейся, помимо этих и других прекрасных человеческих качеств, скрытой шизофренией quoted1
Природа предлагает людям выбрать отлаженные Естеством программы мышления и пользоваться ими, а не всеми без толку и разбору!
Люди пока не научились делать осмысленный выбор, а лезут учитывать результаты "выборов"!
Как отличить отлаженную программу человеческого мышления от неотлаженной?
Вот, сертифицирующий полноправное гражданство вопрос. Нет вразумительного ответа --- > в низшую лигу дограждан.
>> каким образом можно обвинить неугодного, если вердикт будет выдавать компьютерная программа? quoted2
> > Вы о какой программе говорите? Показания снимает человек. И он их расшифровывает. А полиграф это просто машина. Это как кардиограмма, аппарат снимает данные, а доктор их расшифровывает? > Так, что это популизм чистой воды. Типа борьба с коррупцией. quoted1
собственно, мы о чем говорим, о том, уже как это оформить на практике.. это вообще-то для специалистов уже вопрос))) Но компьютер легко и без дохтора считает данные и сверит их с разрешающим или запрещающим цифровым уровнем. .Не думаю, что это сложно.. И для непонимающих - для нас с вами просто мигнет красным или допустим зеленым цветом, хотя можно и не цветом, а просто ударить током )) прямо в мозк, и силу тока подобрать при этом соответсвенно полученному значению)
>Природа предлагает людям выбрать отлаженные Естеством программы мышления и пользоваться ими, а не всеми без толку и разбору!
Разве кибернетика не предложена нам самой природой? Или это отдельное от эволюционирующей цивилизации чужеродное нечто, навязанное человечеству во вред?
>
> Люди пока не научились делать осмысленный выбор, а лезут учитывать результаты "выборов"! quoted1
Как это не научились? Если человеку предлагаются на выбор к примеру 2 яблока, а одно из них гнилое, и он выбирает яблоко свежее и здоровое, то это его осознанный выбор.. Несколько сложней выбрать президента страны, но опять же тут не нужно быть семи пядей во лбу - каждый выбирает по своему вкусу.. Ведь это сознательный выбор - выбрать вкусное. И тот факт, что некоторым нравится с гнильцой, то разве это повод объявлять его в отсутствии сознания?
>
> Как отличить отлаженную программу человеческого мышления от неотлаженной? quoted1
Оцифровать, ввести критерии соответствующие уровню высшей или какой-либо лиги, выбранному цивилизацией (или обществом), и пользоваться , меняя совершенствуя
И хотя понятие "сознания" не имеет градаций, но мы собственно и не имеем это в виду, мы имеем в виду контроль над мыслями либо помыслами, а они должны соответсвовать законодательству как и поступки