>> или вы мне расскажете сказочку о том, что один из кандидатов не вылезал из телевизора, а остальные ограничились билбордами quoted2
> > Я Вам скажу иное: Все основные улицы Москвы, метро, транспорт были увешены плакатами Путина. Иным кандидатам отвели такие задворки, что считать это равными условиями можно лишь при наличии Вашей собственной фантазии. Собственно это Ваше право... quoted1
я Вам объяснил..
Скажите ФИО человека, который должен красоваться на плакатах? Тогда, я Вас быть может и пойму..
И повторюсь - если вы НЕ принимаете решение голосовать или нет за кандидата по количеству плакатов его пиарящих, то почему вы думаете, что голосовавшие руководствались лишь подсчетом кол-ва плакатов?? Смешно вам..? Мне да..
А то, что все без исключения кандидаты уже просто до тошноты промыли нам всем мозги за 20 лет о чем говорит? Да, ни о чем, только лишь, что вы не на том основываете своё несогласие....
для чего вы об этом 41% говорите? Только для того, чтобы сложилось другое понимание о неком абстрактном Непутине, которого так желают народные массы.. А они желают? Тогда - ФИО покажите, и не рассказывайте сказки..
>Вижу что путинцы усердно путаються в цифрах и фактах относительно численности "За" и "Против". Вношу ясность на основании данных центризбиркома. Читаем документ: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izb...
> > Находим точные цифры: > 1.Число избирателей, включенных в список избирателей 109860331 > 2. Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 103567183 > 10. Число действительных избирательных бюллетеней 70864974 > > Итого, в выборах приняли участие 70864974 граждан. > > Далее читаем нижние строчки: > 19 Жириновский Владимир Вольфович 4458103 6.22% > 20 Зюганов Геннадий Андреевич 12318353 17.18% > 21 Миронов Сергей Михайлович 2763935 3.85% > 22 Прохоров Михаил Дмитриевич 5722508 7.98% > 23 Путин Владимир Владимирович 45602075 63.60% >
> Путём нехитрого математичнеского действия убеждаемся что за кандидатов действительно проголосовало всего 70 864 974 граждан России, из которых доля "За Путина" составляет 45 602 075. Но поскольку избирателей то в России 109 860 331, то фактически ни о каком подавляющем большинстве граждан "За" говорить не приходится, так как 45 602 075 из 109 860 331 это всего лишь 41%. > > Кто ещё не ходил учиться в школу? quoted1
нам не врали, ЦИК так и сказал, что подовляющее большинство учавствовавших избирателей.
но нет порога явки на выборах, как например порог явки 50%+1 голос при референдуме был "за сохранение СССР" .. или порог явки УС, который был меньше 50 процентов от избирателей, а от народа также лишь тертья часть 40,5 ( 49,5% от 90 млн всех зарегестрированных избирателей) примерно тот же "анализ" но относящийся к 1917 году: http://ote4estvo.ru/forum/topic_82 Вы просто возвращаетесь к вопросу о легитимности , т.е народной поддержки ... но фактически Путин набирает большинство, так как нет другого кандидата , который бы набрал 45 млн. голосов как Путин, не важно приложило руку фальсификация или нет , здесь лишь цифра.Но Всё в рамках этой конституции. Я считаю, гордеев узел надо рубить топором, а не пытаться искать проценты, возникает необходимость прямой идеи для упразднения Президенства и возвращаться к легитимному строю иного принципа избрания Главы Государства, главный вопрос здесь, легитимнаяальтернатива, а не революционный захват.
Революционный результат захвата власти при распаде СССР "мы" знаем, как по итогам сепаратийного беловежского квазелегитимного сговора трёх Президентов республик, противоречащих народному всесоюзному референдуму пошла волна. Но тот референдум , уже не имеет смысла сегодня, когда ГКЧП также преступным образом ввелка ЧП и удержала Президента СССР в фаросе, этим помогла Ельцину в будущем, Необходим возврат к Монархическому референдуму, который положил начало всем революционным правительствам в России, а главное тенденции, с какой лёгкостью революция оправдывается народом, если приходит ко власти и легализуется, принятием новой конституции и новой присяге. Возможно призывы националистов и оранжевых, это тоже революции, но не имеют легитимности по отношению к конституции РФ. Хотя стоит поставить вопрос иначе, насколько легитимен Монархический конституционализм сегодня. Стоит ли РФ менять строй ,и искать причины легитимного вопроса в этом направлении и нужно ли об этом размышлять в масштабах всей Страны. Ведь выборы мы проиграли, но Монарх избирается не через ЦИК и не через кандидатов, так как легитимность Монархической России лежит в престолонаследовании и тем паче, что Путин не кандидат с т.з Самодержавного вопроса, и тем проще сменить всю вертикаль власти через эту "лозейку" исторической возможности подменить ЦИК совершенно альтернативным законом. Так Монарх создаст новое правительство вне олигархического контроля, а сам Монарх избирается через самостоятельный (альтернативный цику) закон, через который возможно положить конец фальсификации Президенских выборов в России... но эта идея не развивается в обществе, так как при расстреле Парлмента в 93 году, именно с РНЕ были засняты кадры союза депутатов и РНЕ, знаменитые маршы на крыши отряда националистов и недавно выпущенное интервью (дебаты) , когда Хазбулатов оправдывал национализм уже сегодня, хотя у самого в дальних родственных связях присутствует грузинская царская кровь (но дело не в этом), в 90ых Парламент не смог сформулировать монархическую идею за короткий промежуток времени, чтобы как то противопоставить себя Ельцинской Президенской власти, так как существовало двуевластие "Президент и Парламент" а Федерация одна, но из-за РНЕ или баркашовцев, национализм и подорвал на десять лет национальное самосознание русского народа, надежду на возрождение национальной самоидентификации и ложно вел по этой стязи ещё 10 лет, возрождая всё новый и новый националистический псевдо патриотический курс, который не имеет ни чего общего с историческим опытом Российской Истории... Парламент пал не предложив ничего народу. Таким образом национализм и демократические идеи в 90ых (как и сегодня) показали явно свои недостатки и приимущества... и нужна третья идея, чтобы пало Президенство в России, поэтому идти нужно по сценарию, который может эффективно заменить ЦИК в вопросе избрания Главы Государства, предложив идею легитимизма право наследовать Престол законному наследнику. Тогда Путин (и правительство не будет диктатором (а ЦИК не будет фальсификатором).
>Я считаю, гордеев узел надо рубить топором, т.е упразднять Президентво, и возвращаться к легитимному строю, а не к революционному результату распада СССР , по итогам беловежского нелегитимного сговора, противоречащий народному всесоюзному референдуму. Но тот референдум не имеет смысла сегодня, необходим вопрос Монархического референдума. Стоит ли РФ менять строй в этом направлении и нужно ли об этом размышлять в масштабах всей Страны.
Упраздняйте)) Или в чем проблема?
Это как 300 лет назад заявить, а давайте отменим крепостное право!!!! ребята, давайте понимать, что любое изменение должно назреть и тогда оно произойдет..
А то что вам очень хочется изменить - похвально, но тогда не кричите о легитимности - осуществляйте переворот...
> Вы просто возвращаетесь к вопросу о легитимности , т.е народной поддержки ... но фактически Путин набирает большинство, так как нет другого кандидата , который бы набрал 45 млн. голосов как Путин, не важно приложило руку фальсификация или нет , здесь лишь цифра. quoted1
Уважаемый! Я не пишу что нам врали, я не упоминаю ни о чём ином кроме сухих цифр самого избиркома. И делаю это лишь для того чтоб сами сторонники Путина прекратили наконец путать цифры. Ибо они их немилосердно путают. Кто пишет что за Путина проголосовало 60, кто упоминает и цифру в 80% граждан России. Так вот: я хочу внести ясность. Граждан России 130 млн, избирательных бюллетеней 100 млн, учавствовало в выборах 70 млн, ну а за Путина проголосовали 45 млн. человек.
Самое что интересное, дам ссылку на это вопрос, http://vk.com/topic-3560737_25717472?post=5547 что гражданский долг русского народа противоречит соборному долгу и это не случайно, так как касается русского вопроса. Но лишь в Самодержавии соборность является гражданским долгом, а в нынешней эпохе, даже церковники преступают соборные клятвы Церкви через само участие и поддержку выборов (с них достаточно было бы неучастие). Вообщем тут не политический, а скорее религиозный вопрос. Раскол Русской Православной Церкви в 21 веке... И это тоже странно, как легитимность РФ с т.з соборности православия, является преступлением для христианина. Но у нас давно наплевали на всё, поэтому и трудно разобраться с тем, что всё во круг настроенно против справедливости, которую при этом не ищут.
>> Исходя из логики, те кто не пошёл, в большинстве также проголосовали бы за Путина. quoted2
> > Почему исходя из той же логики не предположить что те которые не пошли, проголосовали бы "против" Путина поголовно? quoted1
Потому что мировая практика показывает, что "молчаливое большинство" не участвует в выборах, так как не хочет изменений или ему наплевать на то, кто победит (все хуже). В любом случае их нельзя причислить к противникам действующей власти. Часть из них отрывается от телевизора и идёт голосовать в том случае, если возникает угроза для действующей власти эту власть потерять.
Обычно в президентских выборах в США участвует 95-105 млн человек. После первого срока у Буша Младшего появилось много противников и число голосовавших увеличилось до 122 млн (2008). Маккейн показал себя таким идиотом, что в голосовании приняло участие 131,2 млн человек и парня провалили.
В этом году будет тоже веселуха. Ньют Грингрич номинацию не получит и остаются Митт Ромни и Рик Санторум. У Митта шансов стать кандидатом в президенты больше, но он мармон, а мормонов в США не любят. По опросу журнала Newsweek 28 % американцев не будут голосовать за мормона.
В 2006 году Рик баллотировался в Сенат от Пенсильвании, но с треском проиграл Бобу Кейси, так что шансы выиграть номинацию у него невелики.
Почему Россия должна быть исключением из общего правила?
>> Вы просто возвращаетесь к вопросу о легитимности , т.е народной поддержки ... но фактически Путин набирает большинство, так как нет другого кандидата , который бы набрал 45 млн. голосов как Путин, не важно приложило руку фальсификация или нет , здесь лишь цифра. quoted2
а цифра говорит, что при той же явке, кандидату достаточно было собрать 36 млн голосов, чтобы победить в первом туре, а это только 32% от общего кол-ва избирателей.. И что? Нас должна смущать цифра 32?
Также нигде не находится информации об утверждениях кем бы то ни было вообще цифры 80% - (разве что здесь в коментах была моя шутка) - вы обманываете в том смысле, что вами открытая тема создана "в ответ")) и в тоже время весь интернет пестрит пресловутым 41%, ровно также как об этой цифре идет полемика со стороны оранжевых толкальщиков.. Я надеюсь вы не против термина "оранжевых"? Ведь производится попытка оболгать легитимную победу в выборах.. И в ыэтим заниматесь))
> понимаешь друг... > > Я уже почти 20 лет живу в стране(ФРГ), где каждый человек имеет Права.... > ....где не страшно подойти к полицейскому и попросить о помощи...
> > ...разницу с "совком" чуешь..............? > .....ДОПЁРЛО..................??? quoted1
Ну раз это написано в немецких газетах, значит так и есть.
>> Остап Бендерович писал(а) в ответ на сообщение:
>>> всё=ХЕРНЯ....
>>> >>> Все немецкие газеты написали,что "выборы были НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ и подтасованы....." quoted3
>>Забавно. Раз немецкие газеты написали, значит всё xерня. >> Мда. Кто кого ещё больше зомбирует quoted2
> > > ....понимаешь друг... > > Я уже почти 20 лет живу в стране(ФРГ), где каждый человек имеет Права.... > ....где не страшно подойти к полицейскому и попросить о помощи...
> > ...разницу с "совком" чуешь..............? > .....ДОПЁРЛО..................??? quoted1