> Вы, либералы охотно применяете два противоположных по своей сути подхода в сообщении из двух фраз! Вот до чего дошли!
1) Не вижу здесь разночтений 2) Вы, извините, Ёб...сь, какой я нахер либесрал?
10:39 01.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вы, либералы охотно применяете два противоположных по своей сути подхода в сообщении из двух фраз! Вот до чего дошли!
> > 1) Не вижу здесь разночтений
Принцип либерала, - "Не вижу, значит не существует"
Либералу непременно нужно убедиться на уровне чувств и ощущений в существовании чего-либо. Разумный человек часто может обходиться без этого.
> Выборы являются законодательно определенной процедурой избрания должностного лица (партии).
Здесь мы видим формалистический подход к рассмотрению ситуации. "Процедура" - это формально определённый алгоритм последовательных действий. условно обязательных к исполнению.
> Осуществление лицом права на голосование является исполнением своего социального (общественного) долга.
Здесь уже существенно другая картина, - имеем необоснованное предположение, причём, очевидно, что понятия "право" и "долг" не ясны говорящему.
Итак, вы выбрали глупость. Добро. Будем считать чёрный либерализм низшей формой либерализма вообще.
> СЕГОДНЯШНЯЯ ПРОБЛЕМА ПУТИНА И ЦИК... > > БЮДЖЕТНИКИ ПОЛУЧИЛИ КОМАНДУ В ОБЯЗАЛОВКУ ДО ДВУХ ЧАСОВ ДНЯ "ОТСТРЕЛЯТЬСЯ" 4 МАРТА.... ЯВКА ПОД КАРАНДАШ 100% >
> ПРИКОЛ В ТОМ, ЧТО ВОПРОС УЖЕ НЕ СТОИТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПУТИНА... > > ВОПРОС СТОИТ ЯВКИ НА ВЫБОРЫ... ТАК И ГОВОРЯТ, - ГОЛОСУЙ ХОТЬ ЗА КОГО.
Именно так и говорят. Главное - приди. Чтобы можно было продолжить банкет паразитического режима.
11:20 01.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А я пойду. Настоящий сознательный пролетарий знает: его интерес отстаивает только Зюганов!
Свою задницу он отстаивает, а вас ведёт на скотобойню. Иначе бы компартию запретили кабы было наоборот.
> СЕГОДНЯШНЯЯ ПРОБЛЕМА ПУТИНА И ЦИК... > > БЮДЖЕТНИКИ ПОЛУЧИЛИ КОМАНДУ В ОБЯЗАЛОВКУ ДО ДВУХ ЧАСОВ ДНЯ "ОТСТРЕЛЯТЬСЯ" 4 МАРТА.... ЯВКА ПОД КАРАНДАШ 100% > > ПРИКОЛ В ТОМ, ЧТО ВОПРОС УЖЕ НЕ СТОИТ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПУТИНА... > > ВОПРОС СТОИТ ЯВКИ НА ВЫБОРЫ... ТАК И ГОВОРЯТ, - ГОЛОСУЙ ХОТЬ ЗА КОГО. > > СТРАНА НЕ ВЕРИТ НИ ПУТИНУ, НИ ОДНОЙ ИЗ ПАРТИЙ... > > Я НАПРИМЕР НИ ПОЙДУ ГОЛОСОВАТЬ. >
> УЧАСТВОВАТЬ В ЭТОЙ ДЕБИЛЬНОЙ ПОСТАНОВКИ ДЕШЁВОГО РЕЖИССЁРА ??? > > ТЕЛЕСЕРИАЛ - ВЫБОРЫ НАЗЫВАЕТСЯ ...
я не верю почти всему что тут пишут
11:53 01.03.2012
RemGrand писал(а) в ответ на :
> я не верю почти всему что тут пишут
Надобно не верить, а понимать, тогда легко можно проверить справедливость сказанного (написанного).
12:29 01.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Принцип либерала, - "Не вижу, значит не существует"
Я конечно не знаток принципов либесралов, но возможно. Мой принцип (в части законности): что не запрещено - то разрешено Определяющий писал(а) в ответ на :
> Здесь мы видим формалистический подход к рассмотрению ситуации. > "Процедура" - это формально определённый алгоритм последовательных действий. условно обязательных к исполнению.
Процедура определенная законом, не условна обязательна, а обязательна для получения легитимного итога) Определяющий писал(а) в ответ на :
> Здесь уже существенно другая картина, - имеем необоснованное предположение, причём, очевидно, что понятия "право" и "долг" не ясны говорящему.
Это почему же? Усматриваю у тебя признаки либерала: Не вижу, значит не существует
13:37 01.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Принцип либерала, - "Не вижу, значит не существует"
>Я конечно не знаток принципов либесралов, но возможно.
Древние недаром говорили, - "Познай самого себя".
> Мой принцип (в части законности): что не запрещено - то разрешено
Видишь, ты ограничил Универсальный Естественный Принцип до условной области "законности".
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Здесь мы видим формалистический подход к рассмотрению ситуации. >> "Процедура" - это формально определённый алгоритм последовательных действий. условно обязательных к исполнению.
>Процедура определенная законом, не условно обязательна, а обязательна для получения легитимного итога)
Эх, простота!
"обязательна для получения легитимного итога" и есть в более общем виде "обязательна для выполнения условия", то есть, "условно обязательна".
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Здесь уже существенно другая картина, - имеем необоснованное предположение, причём, очевидно, что понятия "право" и "долг" не ясны говорящему.
>Это почему же? Усматриваю у тебя признаки либерала: Не вижу, значит не существует
Добро, начинаешь учиться. Но надобно иметь в виду, что один принцип не является определяющим принадлежность индивида к той или иной общественной группе, тем более, что можно видеть форму и можно видеть содержательную часть.
Ты же не обосновал своё предположение, как это и свойственно либералам. А насчёт "право" и "долг", ты же не рискнёшь раскрыть самостоятельно существо этих понятий? Нет?
13:46 01.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Универсальный Естественный Принцип
??? Я исхожу из ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства, но твои высказывания... Это откуда? Определяющий писал(а) в ответ на :
> "обязательна для получения легитимного итога" и есть в более общем виде
В более общем виде это - некое явление. Не надо расширять рамки, мы говорим о конкретном предмете
14:31 01.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Универсальный Естественный Принцип
>??? Я исхожу из ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства, но твои высказывания... Это откуда?
Из пространства большей размерности, чем твоё.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> "обязательна для получения легитимного итога" и есть в более общем виде
>В более общем виде это - некое явление.
В более общем виде - это не явление, а вид сверху. Как всё запущено!
> Не надо расширять рамки, мы говорим о конкретном предмете
Вот, либеральщина-то! Лишь бы поговорить!
Если не расширять рамки, то невозможно будет увидеть связи рассматриваемого предмета и, следовательно, невозможно решать возникающие проблемы.
14:38 01.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Из пространства большей размерности, чем твоё.
Все понятно после этой фразы... Передавай привет зеленым драконам и единорогам. Определяющий писал(а) в ответ на :
> В более общем виде - это не явление, а вид сверху. Как всё запущено!
Логику ты явно не изучал Обобщение понятий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции[
>> Мой принцип (в части законности): что не запрещено - то разрешено
> > > Видишь, ты ограничил Универсальный Естественный Принцип до условной области "законности".
Именно. Чтобы творить зло, универсальный моральный принцип был заменён на законность.
15:06 01.03.2012
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В более общем виде - это не явление, а вид сверху. Как всё запущено!
>Логику ты явно не изучал
Её изучать не нужно, логическим аппаратом человек наделяется при рождении.
> Обобщение понятий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма приращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции.
Вот, видишь, - переход на более высокую ступень, которая и позволяет видеть сверху.
Всё дело - в том, что у либералов, живущих текущим моментом, иначе устроена долговременная память, она не структурирована, как у размных людей. У них основная работа совершается с использованием оперативной памяти.
05:18 02.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вот, видишь, - переход на более высокую ступень, которая и позволяет видеть сверху.
Да не сверху, а увеличивается объем понятия. Пример: Договор поставки - Договор - Сделка - Юридически значимое действие - Действие - некое явление
> > СЕГОДНЯШНЯЯ ПРОБЛЕМА ПУТИНА И ЦИК... > > > > ВОПРОС СТОИТ ЯВКИ НА ВЫБОРЫ... ТАК И ГОВОРЯТ, - ГОЛОСУЙ ХОТЬ ЗА КОГО. > > СТРАНА НЕ ВЕРИТ НИ ПУТИНУ, НИ ОДНОЙ ИЗ ПАРТИЙ... >
> Я НАПРИМЕР НИ ПОЙДУ ГОЛОСОВАТЬ. > > Если отбросить всю словестную шелуху, то Автор не желает высокой явки. А ведь известно, что Кто ниходит на выборы -это протестные голоса. Они не верят, что что-то
можно изменить. Автор пытается уверить их в этом, естественно в интересах кремля.
