Как сообщил «Русской службе новостей» Алексей Гребенской, пока не известно, кто внесёт деньги за выпущенного под залог самбиста. По его словам, защита добивалась такой меры пресечения, как освобождение из-под стражи под подписку о невыезде, из-за финансовых трудностей чемпиона мира по смешанным видам единоборств.

«Я хочу сказать, что решение было вынесено исключительно в рамках правового поля. Я считаю его законным и обоснованным. С решением суда я лично согласен. В любом случае, в постановлении суда всё написано. Оно было оглашено с учётом тяжести предъявленного обвинения, а также того обстоятельства, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, пришел с повинной. При таких обстоятельствах обвинить Мирзаева, что он может скрыться от следствия, нельзя», - сказал он.

Сегодня чемпион мира по смешанным видам единоборств был выпущен на свободу под залог в сто тысяч рублей.

Напомним, 13 августа 2011 года у ночного клуба «Гараж» произошла стычка между 19-летним москвичом Иваном Агафоновым и известным спортсменом Расулом Мирзаевым, в ходе которой самбист ударил молодого человека по голове. В тяжелом состоянии тот был госпитализирован, и спустя несколько суток скончался, не приходя в сознание. Согласно данным медицинской экспертизы молодой человек погиб от удара об асфальт.

В рамках расследования уголовного дела Р.Мирзаев был задержан. 12 января 2012 года обвинение в отношении спортсмена было переквалифицировано на статью 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Максимальное наказание по данной статье — 2 года лишения свободы с возможностью назначения условного срока.

Анна Каретникова -зампред московской ОНК
...дело чемпиона мира Расула Мирзаева, обвиненного в убийстве Ивана Агафонова. Общественное мнение (мнение части общества, как и в случае с Таисией) считает, что Мирзаев должен сидеть, и сидеть подольше, будучи обвиненным по максимально тяжкой статье. И вот уже второй раз суд разрешает выпустить его под залог, но, связанный этим общественным мнением (или представлением власть предержащих об этом мнении) мгновенно отменяется решение нижестоящего суда решением вышестоящего, статья же меняется на более тяжкую. Нет, можно подойти к вопросу и так, что заряженный и коррумпированный нижестоящий суд принимает заведомо неправосудное решение, а мудрый и воистину независимый "старший" суд это решение с негодованием отменяет, однако скорей приходит в голову, что Мирзаев оказывается заложником определенной части общественного мнения.

Оговорюсь, что у меня нет четкого взгляда на содеянное Мирзаевым и его меру ответственности, но заложником он является точно. И возникает вопрос: насколько суды должны быть восприимчивы к общественному мнению? Нет, понятно, что по законодательству каждый из судей должен руководствоваться внутренним убеждением, но на основе чего оно может и должно формироваться? Под какой степенью давления общественного мнения? И всё-таки - приходит ли оно из прочтения газет и просмотра телевизора, или из телефонной трубки, где осмысленное и переработанное общественное мнение уже приняло форму указания?