Кто представляет собой реальную альтернативу Путину?
12:46 13.02.2012
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Не был.
Вы наверное молоды, и не знаете, либо не помните, митингов в поддержку Ельцина. Организация митингов, набор слов, тональность криков,... - ни чем не отличаются от "Путинского набора".
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Кто представляет собой реальную альтернативу Путину?
Не боюсь вызвать Ваш гнев, но, по моим убеждениям, лучший кандидат - Зюганов. Я убеждён, это единственный претендент, который имеет убеждения и голову - у остальных с этим дефицит.
11:05 14.02.2012
yurov писал(а) в ответ на :
> Вы наверное молоды, и не знаете, либо не помните, митингов в поддержку Ельцина.
Всё зависит от градации молодой/старый. Пятый десяток я уже разменял, так что хорошо помню.
> Организация митингов, набор слов, тональность криков,... - ни чем не отличаются от "Путинского набора".
Не стоит путать политтехнологии с альтернативой. И, кстати, ЕБН-овская "поддержка" напоминает как раз болотно-хомячковый блуд, но отнюдь не поддержку Путина.
> Не боюсь вызвать Ваш гнев, но, по моим убеждениям, лучший кандидат - Зюганов. > Я убеждён, это единственный претендент, который имеет убеждения и голову - у остальных с этим дефицит.
Я считаю Ваше мнение ошибочным. Зюганов - банальный конформист. Он профессиональный оппозиционер и, наверное, как никто заинтересован в сохранении status quo. Ему тупо не нужна победа на выборах. У него есть своя, вполне комфортная, ниша.
11:11 14.02.2012
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Зюганов - банальный конформист.
Да ну? А за кого же будут голосовать хвостатые? Джугашвили, по слухам, мертв и не баллотируется...
11:19 14.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А если повышать налоги на частную собственность, - тогда как?
> > В рамках разумного и предметно обоснованного - тогда так!
Тогда ответьте, что значит "разумные и обоснованные налоги на собственность"?
С чем связана эта разумность?
13:00 14.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>С чем связана эта разумность?
Налог на собственность - это вообще не разумно. Налог на прибыль - дело другое. А разумность налога - некая золотая середина между сытостью волков и целостностью овец. (Хотя бы большей их части)...
13:18 14.02.2012
В стране идиотов слова "демократия", "либерализм", " свобода", "любовь" имеют извращенное, ругательное значение. Скоро появятся темы " Покажите мне прелесть доброты к детям".
13:21 14.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чем связана эта разумность?
> > Налог на собственность - это вообще не разумно. Налог на прибыль - дело другое. А разумность налога - некая золотая середина между сытостью волков и целостностью овец. (Хотя бы большей их части)...
Недавно кто то умный по ТВ сказал, что правители должны относится к гражданам своей страны как к своим детям. Какой идиот будет думать как подняить налог своему сыну или дочери? Задача правителей - постоянное снижение налогов, пошлин, расходов граждан. Тем более что доходы от сырья просто огромны, а доходов от сбора налогов едва хватает на содержание сборщиков этих налогов.
13:27 14.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> С чем связана эта разумность?
> > Налог на собственность - это вообще не разумно. Налог на прибыль - дело другое. А разумность налога - некая золотая середина между сытостью волков и целостностью овец. (Хотя бы большей их части)...
Насколько разумно держать волков возле овец?
13:35 14.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Насколько разумно держать волков возле овец?
Жизненно необходимо для пользы самих овец. Волк - санитар и чуть ли не фельдшер. Без волка у овец мор и пандемии. Волки отбраковывают слабых, позволяя жить стаду. Волк - самое высшее и необходимое звено. Без волка нет жизни. Только гниль и смерть...
13:48 14.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Насколько разумно держать волков возле овец?
> > Жизненно необходимо для пользы самих овец. Волк - санитар и чуть ли не фельдшер. Без волка у овец мор и пандемии. Волки отбраковывают слабых, позволяя жить стаду. Волк - самое высшее и необходимое звено. Без волка нет жизни. Только гниль и смерть...
Здесь нужно, всё-таки, иметь в виду, что двуногий волк либерален в отличие от четвероногого, то есть, не имеет чувства меры. Этот фактор нельзя не учитывать. Это - с одной стороны.
С другой стороны, человек уже далеко продвинулся по части селекции живых организмов.
14:38 14.02.2012
Сталинист писал(а) в ответ на :
> Я считаю Ваше мнение ошибочным. Зюганов - банальный конформист.Он профессиональный оппозиционер и, наверное, как никто заинтересован в сохранении status quo. Ему тупо не нужна победа на выборах. У него есть своя, вполне комфортная, ниша.
Увы, наши мнения расходятся, но мне приятно было с Вами дискутировать.
11:45 15.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Да ну? А за кого же будут голосовать хвостатые?
За кого будут либepacты тебе виднее. Мне это безразлично.
12:02 15.02.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> двуногий волк либерален
Не обязательно... Он может быть и монархичен, и коммунистичен, и фашистичен... Смотря что способствует выживанию в наибольшей степени, в данной конкретной местности и в данный промежуток времени...
> С другой стороны, человек уже далеко продвинулся по части селекции живых организмов.
И что? Живые организмы, созданные человеческими селекционерами, по большей части не могут выжить в естественной природе... Посмотрите на французского бульдога, например... У него нет носа, слезные протоки открываются прямо на морду, он жутко храпит, его сука не может рожать - только с помощью кесарева... Для чего создавать таких уродов? Ради удовлетворения эстетических извращений? Понятно, что эта тварь не выдержит никакого естественного отбора. Я - за естественный отбор.
