>Не обязательно... Он может быть и монархичен, и коммунистичен, и фашистичен... Смотря что способствует выживанию в наибольшей степени, в данной конкретной местности и в данный промежуток времени...
Это условное деление и вы сами указываете на это обстоятельство. А по существу двуногий волк именно либерален, то есть, он НЕ ИМЕЕТ ЧУВСТВА МЕРЫ. Очевидно же, что ни "монархист", ни "коммунист", ни "фашист" его не имеют.
>>С другой стороны, человек уже далеко продвинулся по части селекции живых организмов.
>И что? Живые организмы, созданные человеческими селекционерами, по большей части не могут выжить в естественной природе... Посмотрите на французского бульдога, например... У него нет носа, слезные протоки открываются прямо на морду, он жутко храпит, его сука не может рожать - только с помощью кесарева... Для чего создавать таких уродов? Ради удовлетворения эстетических извращений? Понятно, что эта тварь не выдержит никакого естественного отбора. Я - за естественный отбор.
Французский бульдог создавался с другой целью, не было задачи создать наиболее жизнеспособного пса. Так что рассуждения ваши оказались некорректны.
Вы бы подумали о том, что из всех млекопитающих самым жизнеспособным оказался именно человек.
Почему? ___ Потому что он способен видеть будущее своим умом и разрабатывать и осуществлять проекты.
Естественный отбор не пройдут те, кто в меньшей степени способен проектировать своё будущее.