Децентрализация как предвестник прихода националистов

Oficer

36 902 02:56 02.01.2012

Рейтинг темы: +1

Oficer
Oficer

Сообщений: 9

В самом конце ушедшего 2011 года, если быть точным – 26 декабря, под председательством президента РФ Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути изменения межбюджетных отношений и сопутствующие вопросы начавшейся (говоря точнее – просто ускорившейся) децентрализации власти. Напомним, что чуть ранее Медведев провёл ряд встреч, также посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в своем послании Федеральному собранию.

Не секрет, что термин «децентрализация власти» навеивает прямую историческую аналогию с так называемым «парадом суверенитетов» 1990—1991 гг. — конфликтом республиканского и союзного законодательства, связанным с объявлением приоритета республиканских законов над союзными.

В этой связи, политологи разошлись в своих оценках новой (на самом деле не новой, а просто ускорившейся) децентрализации российской власти (или всё-таки правильнее будет сказать — децентрализации российской государственности?), одно из мнений: «Медведев — президент уходящий, в марте придет Путин и всё исправит, вернув вертикаль власти на круги своя». Такая оценка, говоря объективно, является полностью несостоятельной, так как во-первых: когда Медведев объявлял децентрализацию – Путин сидел у него по правую руку, а во-вторых: Путин, говоря об объявленной Медведевом децентрализации, прямо заявил, что «сделано это было президентом (Медведевым) абсолютно своевременно».

Тешить себя иллюзиями о том, что «в марте придет Путин и всё и справит» – просто глупо. Курс на децентрализацию России задан, и любой, кто бы ни стал следующим президентом от существующей системы, будет по инерции продолжать этот самый центробежный курс на дезинтеграцию российской государственности. В подтверждение ещё раз, но уже более подробно, процитируем речь Путина, произнесенную им на декабрьском Госсовете:

«Мы с вами эту тему (децентрализации) обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался. Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич (Медведев) в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было президентом абсолютно своевременно», — конец цитаты.

То есть, объявленная Медведевым децентрализация (в реальности — ускорение уже имеющей место быть децентрализации) может являться «сенсацией» только для крайне недальновидных журналистов, для компетентных же специалистов «новостью» всё это не является. Даже Путин публично признал, что первый шаг по децентрализации был сделан ещё аж целых семь лет назад.

Итак, в том, что децентрализации России началась не в декабре 2011 года, а ещё как минимум семь лет назад (по словам Путина) – нет никаких сомнений, это свершившийся факт, подтвержденный высшим должностным лицом РФ. Дальнейшие доказательства и подтверждения этому не требуются, хотя они, безусловно, есть, причем в избытке. Самое время перейти ко второму вопросу, а именно: что можно противопоставить ускорившейся децентрализации, ведь предыдущий такой эксперимент закончился распадом страны?!

Противопоставить этому, в первую очередь, можно и нужно идеологию, основные тезисы которой:

— стремление к возрождению Русского Государства в границах СССР или даже Российской Империи, но при условии доминирования и приоритетности интересов русской нации;

— стремление к возрождению геополитической мощи России в общемировом масштабе и, следовательно, в необходимости восстановления мощной армии, военно-промышленного комплекса и промышленности в целом, научно-технического и образовательного потенциала, продовольственной безопасности и самобытной культуры;

— отрицание либерализма, демократии и абсолютизации «прав человека», в утверждении приоритета национально-государственных интересов над личными и групповыми, а также в признании необходимости этапа мобилизационной национальной диктатуры.

На сегодняшний день носителями такой идеологии являются только русские националисты. Во всей полноте этот великодержавный и, вместе с тем, этно-национальный порыв воплотило в себе Русское Национальное Единство (РНЕ) Александра Баркашова. И не случайно в рамках этого Движения жёсткая установка именно на национализм в его кровном, этническом понимании (см. статью А.П. Баркашова «Национализм или патриотизм») вполне органично сочетается со словами написанного Вадимом Сазоновым знаменитого Гимна РНЕ «Ведь в мире должен быть один Порядок. И он по праву Русским должен быть…».

Упреждая возможные обвинения в «великодержавном шовинизме», следует отметить, что ничего нового и необычного в таком подходе нет. «Имперские амбиции» – это далеко не только русское изобретение. Приоритет собственных интересов – это самоочевидность и общая базовая аксиома любой европейской идеологии будь то либерализм, марксизм, фашизм, консерватизм и так далее. Для англосаксонской цивилизации, да и для всех настоящих аутентичных людей Запада, все идеологии во всём их разнообразии всегда были и остаются орудиями их интересов. К примеру, США прямо декларируют курс на «становление демократии во всем мере», но чего-то мы не слышим, чтобы их обвиняли в «великодержавном шовинизме», навешивая расхожий ярлык «фашистов», который СМИ (понятно с чьей подачи) очень любят приклеивать на русских националистов (вот уж поистине — с больной головы на здоровую!).

Подобной словесной эквилибристикой и манипуляциями с «ярлыками» — русских людей уже не запутаешь. Не касаясь явной тенденциозности (если не сказать подтасовки) в подборе фактов по обвинению русских националистов в «человеконенавистничестве», разбирать которую мы в рамках данной работы не будем, бросаются в глаза более существенные контраргументы, которые действительно следует разобрать. Один из таких аргументов – это изоляционизм. Мол, в случае прихода русских националистов к власти – Россия тут же окажется в самоизоляции и в кольце врагов.

Отвечая на это, укажем, что только капитулянтская политика нынешних российских властей, практически даром отдающих природные ресурсы нашей страны, создаёт иллюзию внешнеполитической стабильности. Приход к власти русского национального правительства, не желающего обменивать нефть и газ на крашеную бумагу долларов, обязательно приведёт к резкому обострению международных отношений. И только щит стратегических ядерных сил и политическая мобилизация могут в этом случае предотвратить прямую агрессию и сценарий раздела России между НАТО и Китаем, аналогичного разделу Польши в 1939 году между СССР и Германией.

Установление русского национализма в России – это объективная реальность и неизбежность, главным препятствием на пути которой, до недавнего времени, было отсутствие русского гражданского общества, которое в декабре 2011 года начало просыпаться (последней каплей стала наглая фальсификация властью парламентских выборов).

Формирование гражданского общества и гражданского сознания представляет собой длительный эволюционный процесс, требующий сочетания целого ряда объективных и субъективных условий. Этот процесс невозможно осуществить искусственно по чьей-то воле, тем более – в форсированном темпе и революционным путём, да ещё и в момент острого кризиса. Какую бы антипатию ни вызывало бы нынешнее бюрократическое антирусское государство, давящее ростки гражданского общества своей железной пятой, никакой иной системы коллективного жизнеобеспечения до недавнего времени у русского народа просто не было, даже в зачаточном состоянии. В ситуации распада системы и в условиях отсутствия даже намёка на самоорганизующиеся структуры русского гражданского общества с неизбежностью произошла бы катастрофа и погружение в полный хаос, анархию и неуправляемость – в состояние, практически несовместимое с жизнью.

Именно по причине отсутствия гражданского общества, то есть недостаточного созревания общественно-политической ситуации, русские националисты до недавнего времени не могли даже претендовать на управление Россией, так как их приход к власти (априори означающий форсированный слом существующей системы), в условиях отсутствия русского гражданского общества, означал бы национальную катастрофу.

И вот, начиная с декабря 2011 года (массовых общенародных акций протеста), гражданское общество в России появилось (как минимум – его первые зачатки), что является главной объективной предпосылкой для прихода русских националистов к власти. По странному «совпадению» именно в это самое время высшее руководство РФ объявило об ускорении и без того идущей децентрализации страны. Не для того ли, чтобы, пусть и через территориальные потери, продлить существование своей системы?

До недавнего времени развитых структур гражданского общества у русских не было, поэтому существующая антирусская система, как не парадоксально это звучит, была фактически единственной структурой, обеспечивающей жизнеспособность и единство русского народа как целостного социального организма. Сейчас же ситуация изменилась в корне: в России возникло русское гражданское общество (ну или как минимум предпосылки к его возникновению), а по сему надобность в поддержании существующей антирусской системы – у русских отпала. Они теперь могут обойтись и без неё, тем более, что всем окончательно стала очевидна полная этническая индифферентность компрадорского государственного аппарата путинской вертикали, решающего исключительно свои корпоративные проблемы и устранившегося от всяких обязательств по защите жизни и собственности граждан и по поддержанию элементарной законности.

Учитывая всё вышеизложенное можно констатировать, что приход русских националистов к власти в России – это вопрос ближайшей перспективы. И никакая «децентрализация», «перестройка-2» или какие-либо иные манипуляции существующей системы не в состоянии помешать этому процессу. Они лишь могут его ускорить, явившись детонатором большого народного взрыва, так как такая ситуация задана спецслужбами достаточно давно. Как говорят чекисты, ещё во времена Юрия Андропова в Комитете Государственной Безопасности был разработан некий «План Б.» для постдемократического развития общества. С учетом самых разных сценариев развития событий, с полной закладкой ресурсов, систем жизнеобеспечения, коммуникаций. Из этого плана следует, что «Б.» – это первая буква фамилии вполне конкретного и ныне здравствующего человека, а конец политической системы РФ – это начало реализации финальной части этого плана. Сегодня уже с уверенностью можно сказать, что грядет совершенно новый этап развития России, аналогов которому в истории ещё не было.

Источник: http://dymovskiy.name/blog/7822.html

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!