Украинская избирательная кампания «Президент-2004» уже вошла в историю как победа новейших технологий «информационной войны» над административным ресурсом. Вместе с тем причины победы «оранжевой революции» сегодня истолковываются по-разному. Большинство специалистов считает, что движущими силами революции стали острое недовольство населения старой властью и раскол правящей элиты. По нашим наблюдениям, на одном полюсе доминируют утверждения, согласно которым «беспринципность власти довела людей до самых безобразных форм приспособления... и поэтому пружина, которая была предельно сжата, «выстрелила» в форме абсолютного протеста против всего, что олицетворяла старая власть». На другом полюсе — утверждения отдельных лидеров бывшей оппозиции, которые все итоги выборов объявили «договоренностью между нынешней и бывшей украинской властью о предоставлении последней юридических и финансовых гарантий неприкосновенности». Можно также встретить мнение, что условия допуска Грузии, Украины и Молдовы в Европейский Союз неофициально были определены еще пять лет назад: «Они должны обеспечить Запад транспортным коридором к альтернативным (нероссийским) энергоресурсам».

украинский политолог В. Фесенко удачно спрогнозировал участие в президентской кампании 2004 года принципиально новых фигур: «спойлеров» (барьеров), которые должны были работать против определенного кандидата, «джокеров» (шутов), которые должны были отвлекать на себя внимание избирателей от главного конкурента, и «вегетарианцев», главной целью которых было удобно продать свою квоту при формировании избирательных комиссий всех уровней.

Во-вторых, подъем региональных методов управления до уровня общегосударственных в ходе выборов не сработал в свое время даже у самоуверенных техасцев, и они вынуждены были учитывать общеамериканские социально-психологические реалии во время выборов президента США. В Украине в очередной раз наступили на те же самые грабли. Как заметил Д. Куликов, «недостаток опыта политической борьбы, личностного и управленческого опыта, навыков постановки стратегических целей управления масштабным политическим проектом избирательной компании — главный минус «донецкой группы» Вызывает удивление, что этот профессионально-взвешенный и политически-незаангажированный прогноз, который появился в Интернете еще за год до выборов, не обратил на себя внимания тех, кого он касался.

В-третьих, возможно, свою роль сыграли определенные деформации образа электората, которые сложились к тому времени в штабе провластного кандидата (В. Януковича). Не случайно появились утверждения некоторых аналитиков о том, что «команду В. Януковича подвела чрезмерная самоуверенность. Штаб В. Ющенко сумел донести до людей мысль, что пенсии не повышены, а установлены всего лишь разовые доплаты. Это и подорвало доверие к действиям кандидата от власти». На наш взгляд, скорее можно говорить о чрезмерной убежденности руководителей штаба «бело-синих» в том, что они полностью владеют ситуацией. Соответственно, информация, которая не совпадала с официальной точкой зрения, «обесценивалась» как несущественная.
Оказалось, что попытка искусственно расколоть Украину по вектору «Восток — Запад» не сработала именно потому, что трактование некоторыми «специалистами» региональных особенностей и интересов оказалось слишком упрощенным. Украинский психолог, член-корреспондент АПН Украины Г. Балл писал о понимании современного трактования понятия «патриотизм»: «...он должен выступать, с одной стороны, как осознание и обобщение простейших чувств благосклонности к близким людям, родной природе, родному языку и, с другой стороны, как специфическое воплощение и конкретизация общечеловеческих ценностей и вместе с тем тенденция к их обогащению своеобразными достижениями национальной культуры» . Вполне возможно, что авторы идеи раскола Украины выходили из своего, «федералистского», понимания патриотизма, согласно которому между чукчей и осетином значительно больше различий, чем общего.

Вместе с тем другая гипотеза гласит, что «импортные» политтехнологи оказались в роли своеобразных «мальчиков для битья», поскольку на них свалили вину за действия украинских государственных структур. В мировой практике широко используется технология «правдоподобного опровержения», когда государственные лица, в случае межгосударственных осложнений, заявляют, что граждане их страны действовали «по собственной инициативе».

Как выяснилось, деньги во время выборов решают много, но далеко не все. Согласно утверждению некоторых экспертов, команда В. Януковича израсходовала 900 миллионов — 1,5 миллиарда долларов США, в то время как команда В.Ющенко — 50 миллионов долларов США. Итак, если пересчитать израсходованные средства на количество полученных голосов, то значит, что команда «оранжевых» действовала в 20-30 раз эффективнее, чем конкуренты

«оранжевые революционеры» весьма активно, чтобы не сказать больше, использовали возможности Интернета.

преимуществом компьютерных дизайнеров («оранжевых») было то, что они имели четкую концепцию позиционирования имиджа конкурента и последовательно ее реализовывали. Речь идет о «понижении» с помощью юмора уровня личности конкурента и вписывание его в стереотип так называемой «дефицитарной личности». Под «дефицитарной личностью» американский психолог А. Маслоу понимал наличие у нее следующих признаков: цинизм, примитивные нужды, потребительское отношение к людям, подозрительность, мрачно-агрессивное расположение духа — и это все на фоне обедненной когнитивной сферы.

Жизнь вовсе не опровергла ленинское утверждение: «идеи становятся силой только тогда, когда они овладевают массами». Не случайно специалисты считают, что именно массовое участие киевлян в актах гражданского неповиновения стало одним из катализаторов общественных процессов.

По утверждению журнала «Корреспондент», у жителей палаточного городка на Майдане Незалежности фаза эмоционального выгорания началась уже в середине января. Сначала была эйфория, потом — максимальный подъем, а под конец уже каждый десятый нуждался в психологической помощи . Так что события на Майдане закончились удивительно своевременно...

Вместе с тем ошибочной стала попытка импортных политтехнологов расколоть украинское общество, используя призрак ксенофобии. Мало кто из избирателей среагировал на попытки «раздуть» эту проблему. Украинское общество оказалось мудрее, чем авторы этого замысла. Как показало исследование социологов Российского аналитического центра Ю. Левады, отношение украинцев к россиянам (на январь 2005 г.) осталось более чем положительным: 37% опрошенных относились хорошо, в целом хорошо — 46%, отрицательно — 12%, воздержались с ответом — 5 % [15]. Итак, попытки противопоставить избирателей по вектору «Восток — Запад» оказались малопродуктивными и принесли их авторам больше проблем, чем пользы.

Возвращаясь к толкованию доктором психологических наук Г. Баллом понятия «патриотизм», которое он рассматривает, утверждая, что «любовь к Родине не противопоставляется другим ценностям, не ограничивается отрицательными эмоциями и настроениями относительно других наций и вместе с тем наполняется положительным содержанием», сделаем следующий вывод. А именно: попытки некоторых сил действовать под лозунгами примитивного национализма, шовинизма или сионизма оказались методами прошлого века. Тем более, если сравнивать их с массовыми проявлениями доброжелательности и толерантности во время оранжевой революции.

Тем временем, Украину, возможно, ожидает другая — в самом деле серьезная проблема. А именно — процесс постоянной смены политических элит. Речь идет о «раскручивании» своеобразной спирали смены элит. Срок пребывания на политическом Олимпе для каждого из новых поколений политиков может оказаться намного короче, чем они рассчитывают. Ведь «результаты выборов вполне могут открыть дорогу для нескольких масштабных циклов смены элит».
Оригинал статьи опубликован в украинском журнале «Социальная психология»

Оранжевая революция – это не цель, а средство. Средство сохранения гегемонии англосаксонского мира во главе с США.
Цель англосаксов более глобальна — столкнуть между собой Россию и Китай.

Из интервью с Николаем Викторовичем Стариковым, писателем, блогером, общественным деятелем.
EOT: На ваш взгляд, что такое «цветная революция»? И какие её сценарии наиболее вероятны в России?
НВС: Это способ изменения государственного строя с целью приведения в покорность в интересах англо-саксонской политики.
Я не думаю, что наши геополитические «друзья» будут выдумывать что-то радикально новое, когда у них есть старый добрый сценарий, опробованный ещё во время февральской революции, и отрепетированный уже в наше время на постсоветском пространстве. Схема подобной революции укладывается в несколько предложений. Посредством денежных вливаний и специальных денежных программ готовится «пятая колонна», которая заполнит собой площадь и должна будет повести за собой толпу. После подготовки специально обученных «революционеров» начинается второй этап. Это игра на реально существующих противоречиях, использование современных технических средств, чтобы набрать более или менее массовую демонстрацию протеста.

Далее начинается третья часть. Толпу начинают раскачивать, используя определённые методики. Кроме того, в эту толпу включаются специально обученные активисты, которые прекрасно знают, как действовать. Если власть проявляет стойкость, начинается провокация. На крышах рассаживаются снайперы (сотрудники западных спецслужб или какие-то подонки из «своих»), после чего они под видом правительственных сил начинают стрельбу по мирным демонстрантам. Таким образом, создаются преступления «режима». Такой сценарий был в феврале 1917-го, когда «полицейские» стреляли из пулемётов по демонстрантам, и уже в наши дни в Сирии, когда неизвестные снайперы стреляли по людям, выходившим из мечетей после молитвы.

Задача — столкнуть Россию и Китай. Но сегодняшние власти двух стран воевать не хотят. Значит — нужно поменять власть. Где проще изменить её? Конечно в России. Потому, что изменить власть в Китае практически невозможно. При этом, если создать хаос внутри России не удаётся, можно его привнести извне. В этом смысле понятно создание ближневосточного большого исламского «хаоса», после чего его будут двигать в сторону российско-китайских границ. Американские войска выводятся из Афганистана, и начинается финансирование афганских исламистов, как это было до прихода янки в регион. После чего можно будет организовать исламскую революцию в Пакистане, исламскую революцию в Таджикистане и т.д.

В случае если эти планы будут осуществлены, среднеазиатские государства будут погружены в такой хаос, что миллионы беженцев хлынут в сторону России. Это создаёт почву для определённой дестабилизации, которая может быть использована как трамплин для уничтожения или изменения существующей власти в России. Это второй этап. А третий – это вывод людей на улицы под лозунгами «Хватит кормить Кавказ!», «Хватит кормить Москву!», «Долой преступный режим!». Все пойдёт в ход, чтобы поменять власть.

Далее новый «демократический» президент начинает расчищать «завалы», оставшиеся от предыдущего. Начинают пересматривать контракты на поставку энергоресурсов в Китай. Россия усиленно стучится в западные структуры. Понятно, что в НАТО никто нас не пустит (иначе придётся воевать вместе), но в программу «партнерство ради всего хорошего против всего плохого», длиной лет на 20, Россия может быть принята.

Натовские структуры будут размещаться на наших территориях. Китай чувствует угрозу. Все это приводит к тому, что Россия будет противопоставляться против главного геополитического противника США – Китая.
Надо понимать, что смена власти в России преследует цель испортить отношения с Китаем по инициативе России, которая перестанет продавать газ и нефть «кровавому режиму китайских коммунистов», начнёт говорить об ущемлении прав жителей Уйгурского автономного округа, и т.д.
После того в течение достаточного периода можно будет попытаться столкнуть две страны. При этом США сами же предложат Китаю «взять», что ему нужно, обещая свой нейтралитет. Точно так же, как Англия обещала свое невмешательство в войну Кайзеру летом 1914 года.

Так мне видится ближайшая перспектива лет на 10.

В далекие времена жили-были курочка, мышка и тетерев. Однажды нашла курочка ячменное зерно и от радости даже раскудахталась:
— Нашла зерно, зерно нашла!.. Надо его смолоть! А кто понесет на мельницу?
— Не я, — сказала мышка.
— Не я, — сказал тетерев.
Нечего делать, взяла курочка зерно и понесла. Пришла на мельницу, смолола зерно.
— Кто домой муку снесет? — спросила.
— Не я, — сказала мышка.
— И не я, — сказал тетерев.
Нечего делать, взяла курочка муку и принесла домой.
— Кто хлеб замесит? — спросила курочка.
— Не я, — сказала мышка.
— И не я, — сказал тетерев.
Замесила курочка тесто, и печку затопила, и хлеб сама посадила в печь. Вышел каравай на славу: пышный да румяный. Курочка на стол его поставила и спрашивает:
— А кто есть его будет?
— Я, — крикнула мышка.
— И я, — крикнул тетерев.
И оба уселись за стол.

Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:

Россия...
именно сдесь,тащи из страны столько сколько утащишь...

логично было бы использовать судебную власть, как мне кажется. Но ее сейчас не существует. Как ее создать в России?

Чиновничьи должности, подразумевающие возможность воровать из бюджета или брать взятки с плебеев, продаются за хорошие деньги.
На днях по ТВ показывали шустряков, продававших по 500 тысяч рублей места в управлении по борьбе с коррупцией
И желающих была очередь.

Презрев народную мудрость, «Единая Россия» меняет коней на переправе.
В распоряжении Артели аналитиков оказались программные документы «медведей», согласно которым в условиях уже развернувшейся предвыборной кампании ЕР намерена провести имиджевый ребрендинг. Главная цель, которой добиваются имиджмейкеры, — «снять устойчивое восприятие «Единой России» как партии власти».

Сетевой маркетинг по-медвежьи:
Звучит так нелепо, что сразу и не поймёшь. «Медведи» теперь — не партия власти?! Они что, от Путина и Медведева открещиваются? И в Кремле сидеть не будут?

На самом деле всё оказалось гораздо банальнее и циничнее. Ничего менять по факту единороссы не собираются. Однако хотят (цитируем документ, оза­главленный «Тематический план кампании. Технологический инструментарий») «закрепить в общественном сознании устойчивую установку», что кандидаты от «Единой России» — это не кандидаты от власти, а «кандидаты от народа». То есть соискатели львиной доли мандатов, как в местных, так и в федеральном парламенте, они же «медведи», будут ровно те же и ровно такие же, что и планировалось. Но вот воспринимать их представители электо­рата, начиная с момента икс, должны совершенно иначе. Спрашивается, с чего бы?

Дабы скорректировать светлый образ «Единой России» в головах избирателей, будет проведена «репрезентация ЕР как правящей партии, партии боль­шинства». Кстати, руководители этой самой «партии большинства», похоже забыли, что, согласно Конституции и заявленному общественному устройству (демократическая республика как-никак), власть в нашей стране вообще-то принадлежит народу. В своих концептуальных опусах «медведи» констатиру­ют, что де-факто «власть» и «народ» в России – понятия принципиально разные, одно к другому и близко не стоявшие.

При этом, справедливости ради отметим, единороссы вовсе не обещают изменить ситуацию. Зато обещают сделать так, чтобы у граждан создалось ощу­щение, будто бы они со своей стороны тоже могут повлиять на формирование избирательных списков «ЕдРа».

По мысли авторов рассматриваемых нами документов ЕР, усилению электоральных позиций партии будет способствовать презентация т.н. «народного» списка (терминология политтехнологов «Единой России»). Вот несколько пунктов из подраздела «Задачи»: «Усиление сигнала «кандидаты от партии – на­родные кандидаты»; «Вовлечение населения в процесс формирования «народной программы»»… На выходе же предполагается получить «консолидиро­ванную позицию общественного одобрения списков».

Чтобы реализовать эту стратегию, каждому члену «Единой России» выдана персональная карточка с отрывными купонами. Первый купон («Персональный список») представляет собой табличку с нумерацией строк от 2 до 10, и в эти строчки единоросс должен вписать данные (Ф.И.О., телефон) девяти из­бирателей, с которыми он лично провёл агитационно-пропагандистскую работу. Иными словами, в полном соответствии с правилами сетевого маркетинга, каждые десять «медведей» должны по схеме
1 + 9 завербовать 90 сторонников. Из которых кто-то, вероятно, тоже вольётся в ряды «ЕдРа», и, в свою очередь, начнёт вербовать новые «девятки». Остальные же дружными рядами придут к избирательным урнам и проголосуют за «бывшую» партию власти.

Одновременно единороссы делают ставку на «сплочение народных масс» — естественно, вокруг стержня под названием «ЕдРо». В своём «Программ­ном заявлении» «медведи» сетуют, что, дескать, общество «раздробилось», превратилось в «совокупность лиц, случайно проживающих в соседстве друг с другом»… И настойчиво призывают вернуться к временам «взаимопомощи, сотрудничества и солидарности». В социальных рекламных роликах, заказанных «Единой Россией», будут звучать призывы «держаться вместе». Вам это ничего не напоминает?..

Добавим также, что в нынешнем плане «ЕдРа» практически в каждом разделе содержится ссылка на «ЛОМов» (есть такая аббревиатура в арсенале по­литтехнологов, означает «лидеры общественного мнения»). Под ЛОМами понимают известных учёных, писателей, музыкантов – знаковых персон, успеш­ных в своей сфере и не только. Таких людей уважают. К ним прислушиваются. Им подражают.