Подожди минутку))) Прежде чем ограничивать и прочее, не худо бы для начала решить вопрос: как? То есть какими рычагами заставить власть считаться с мнением народа? Вот ведь в чём загвоздка.
22:52 09.01.2012
tolik писал в ответ :
То есть какими рычагами заставить власть считаться с мнением народа?
в своей 1 темке "ВОЛЕизъЯВЛЕНИЕ народа" я пыталась выявить эти рычаги, чЁ то ничего особо не выЯСНилось, в реалиях России на настоящий момент.
кто-то, помнится, даже Думу на фонарных столбах желал развесить )))
т. е. выяснилось, что из законные методы не действуют. Суд также зависим. В отставку никак не заставишь никого из власти подать. Остаются методы незаконные, а для этого, где-то здесь на сайте сказали умную фразу ,"огня в бунтовщиках нет", да и просто люди боятся - войны, крови, неустроенности, перемен. Да и неизвестно, куда революция в нашем "королевстве кривых зеркал" вывезет
в некоторых странах есть и независимые СМИ, и люди протест выражают на улицах, а власть прислушивается. У нас же два параллельных мира, которые практически никак не пересекаются, что не мешает одному пользовать по-полной другой.
сейчас же как бы намечаем цели - ограничение власти в будущем, когда, не знаю каким уж способом, мы построим настоящую демократию, итак: 1. закон об ответственности власти; 2. ограниченный срок пребывания у власти; 3. ?
00:44 10.01.2012
Из статьи Сергея Кургиняна: "...думают, как спасти страну от грабежа. Для этого нужно создать соответствующее государство. Если этого не случится, то другие представители построят то государство, которое нужно им.
Кто хочет такую революцию? Кто хочет оранжевую перестройку, Египет или Ливию? Американцы не скрывают, что привезли в Россию 50 миллионов баксов, чтобы раскручивать митинги и протесты. Они уже организовали социальную катастрофу 20 лет назад – и снова за своё. Вражды к США как государству нет, но взбесившаяся Америка, которая тащит по всему миру «Аль-Каиду» – это больной зверь.
У патриотической оппозиции есть свои претензии, делать из них микс с Ксенией Собчак – это играть сучью свадьбу. Подобное было при референдуме о сохранении СССР. Миллионы людей проголосовали «за», а потом вышла московская тусовка в несколько тысяч и посадила на шею страны Ельцина, который подписал Беловежское соглашение. Это – реванш улицы, уличной демократии! Но побеждает тот, кто имеет программу, у кого есть конкретное содержание. Улица антидемократична. Рано или поздно соберётся вторая тусовка, третья… Сначала с кастетами и ножами, а потом и с оружием. При больших американских деньгах это возможно. Поэтому, если один класс вышел на улицу – то другому надо на противоположную сторону.
> У патриотической оппозиции есть свои претензии, делать из них микс с Ксенией Собчак – это играть сучью свадьбу. > Подобное было при референдуме о сохранении СССР. Миллионы людей проголосовали «за», а потом вышла московская тусовка в несколько тысяч и посадила на шею страны Ельцина > , который подписал Беловежское соглашение. Это – реванш улицы, уличной демократии! Но > побеждает тот, кто имеет программу, у кого есть конкретное содержание
> . Улица антидемократична. Рано или поздно соберётся вторая тусовка, третья… Сначала с кастетами и ножами, а потом и с оружием. При больших американских деньгах это возможно. Поэтому, если один класс вышел на улицу – то другому надо на противоположную сторону. > >
Как кто-то сказал: ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПОБЕДИТЬ НАРОД - НАДО ЕГО ВОЗГЛАВИТЬ.
01:16 10.01.2012
Бурбулятор писал:
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПОБЕДИТЬ НАРОД - НАДО ЕГО ВОЗГЛАВИТЬ.
или обезглавить - вожаков изолировать. Но вот тот же Курнягин, он то же берёт какой-то изолированный момент :
Для этого нужно создать соответствующее государство
а каким путём - ничЁ не пишет...
побеждает тот, кто имеет программу, у кого есть конкретное содержание
вот что он имеет в виду - возглавленную революцию или официальную оппозицию???
и ещё из темы...
в минуту опасности все живые существа стремятся сплотиться вокруг вожака. Значит надо найти источник угрозы и объявить, что только вы знаете как от неё спастись. А если таковой угрозы нет? Тогда её надо выдумать (это даже удобнее — реально бороться не нужно, ведь нам же нужна не борьба, а массовая истерия по поводу опасности, значит вполне достаточно чтобы люди верили что угроза есть)
01:20 10.01.2012
МАТрЁШКа писал(а) в ответ на :
> в минуту опасности все живые существа стремятся сплотиться вокруг вожака. Значит надо найти источник угрозы и объявить, что только вы знаете как от неё спастись. А если таковой угрозы нет? Тогда её надо выдумать (это даже удобнее — реально бороться не нужно, ведь нам же нужна не борьба, а массовая истерия по поводу опасности, значит вполне достаточно чтобы люди верили что угроза есть)
И это реально работает. После "теракта" 11 сентября 94% американцев были за войну.
> Чем ещё может быть ограничена власть? Сроком. > > из статьи с сайта livejournal.com > В президентских республиках и их аналогах президенты как правило избираются народом напрямую. Это значит, что они подотчетны только собственным избирателям. Процедура смещения такого президента затруднена. Министры являются наемными служащими, сохранение ими должностей всецело зависит от благорасположения главы государства. > Поэтому при длительном нахождении такого президента у власти режим неизбежно приобретает авторитарные черты (даже если соблюдаются все демократические процедуры). > Практически все демократические страны ограничивают возможность одного и того же человека занимать президентский пост более двух сроков. После этого право баллотироваться на пост главы государства он теряет навсегда. > > Но как быть с парламентскими демократиями? Срок полномочий премьер-министров как правило не ограничен. > Президент правит потому, что лично его избрал народ. Премьер-министр правит, поскольку опирается на большинство в парламенте (не важно, только его партии или коалиции). Это значит, что министры для премьера – не только подчиненные, но и соратники, которые в случае чего могут «подсидеть» главу правительства. Так в истории было много раз. > Например, вынуждена была уйти с поста премьер-министра Маргарет Тэтчер – по результатам внутрипартийного переворота, а вовсе не поражения на выборах. > Не говоря уже о том, что над премьер-министром довлеет фигура конституционного главы государства – президента или монарха. Конечно, полномочия первого лица при парламентской демократии обычно весьма куцые. Но в случае кризиса уволить нерадивого премьера может даже самый скромный парламентский монарх. > > Короче говоря, правитель, который находится у власти десятилетиями и переизбирается на свою должность множество раз, в наше время выглядит чистой архаикой. Именно поэтому Владимир Путин, который идет на третий срок (фактически – четвертый, ибо в 2008-2012 годах он занимал пост премьер-министра и главы партии власти), нарушает логику развития демократической системы и ставит под угрозу будущее России в целом. Страна не может зависеть от состояния здоровья одного-единственного человека. Авторитарным лидерам свойственно стареть, совершать ошибки. С течением времени ошибки накапливаются, а поправить курс, проводимый бессменным лидером, решительно некому. > Отсюда и возникают все революции. > > из комментариев к статье: > ротация правителей была бы для РФ благом, если бы Россия федеративно формировалась на принципах доброй воли, как Швейцария и США, демократические ценности имели бы фундаментальное значение - как в Старой Европе и Северной Америке. но Россия - стяжатель, приращивание территорий - результат силовых действий. > > без единой, фундаментальной национальной идеи, которой у России нет, "демократическая" страна бы просто распалась. как она начинала это делать при первоначально демократически ориентированном Ельцине. > потому, для сохранения целостности, государству нужна или объединяющая национальная идея (которая в т.ч. мотивирует население и даёт гарантии элите на сохранение статус кво, после чего - "зелёный свет" демократии) или же жёсткая рука диктатора, удерживающая субъекты федерации принудительно. >
> в путинской схеме, вместо чисто силового принуждения, которое начал внедрять поздний Ельцин, используется коррупция, посредством которой покупается лояльность и формируется система круговой поруки. подобная система была бы бесконечно надежна, если бы не ограниченность ресурсов - бюрократический аппарат растёт, но казна бесперспективно пуста. > > мысль такая, что Россия в полном составе сохранится или с Путиным (хотя и недолго) или с магистральной национальной идеей, способной консолидировать все национальности и народности страны в одну, "российскую" нацию" (как "американцы") или же Россия - страна русских, но с потерей национальных республик и АО - в пределах Средней полосы.
Нацисты должны подавляться. ИМХО. И в этом я согласен с Путиным.
01:29 10.01.2012
Бурбулятор :
После "теракта" 11 сентября 94% американцев были за войну.
зато потом, когда гробы с разных войн к ним возвращаться с американцами начали, протрезвел американский народ то, да только верхушка их уж "закусила удила".
но кризис подоспел, снова войнушки понадобились.
у нас в стране тоже разные силы свои варианты истерик нагнетают, совсем всё замутили кругом
01:34 10.01.2012
alec94 :
Нацисты должны подавляться. ИМХО. И в этом я согласен с Путиным
вы же знаете разницу между нацистами и националистами. Здесь на сайте много материала.
т.е. согласны на государство с Путиным, хоть и ненадолго?
> alec94 : > Нацисты должны подавляться. ИМХО. И в этом я согласен с Путиным > > вы же знаете разницу между нацистами и националистами. Здесь на сайте много материала. > >
> т.е. согласны на государство с Путиным, хоть и ненадолго? > > чем в России можно ограничить власть президента?
Да я знаю, что разницы между нацистами и националистами нет. Используемый в конкретной ситуации термин выражает личную оценку говорящего.
Да, я согласен на Путина. Он для меня - свет в окошке. Выгодно отличается от прочих.
Для ограничения власти Президента логично было бы использовать судебную власть, как мне кажется. Но ее сейчас не существует. Как ее создать в России? Сложный вопрос, ИМХО. Путин бил-бил, не разбил.
01:52 10.01.2012
alec94 писал:
Да я знаю, что разницы между нацистами и националистами нет
поздравляю, Вы только что сделали из националистов "ведьму", приравняв их к нацистам. Причём умышленно, ведь я видела, что Вы участвовали в дисскусиях по данному вопросу у других авторов. Зачем?
> alec94 писал: > Да я знаю, что разницы между нацистами и националистами нет >
> поздравляю, Вы только что сделали из националистов "ведьму", приравняв их к нацистам. Причём умышленно, ведь я видела, что Вы участвовали в дисскусиях по данному вопросу у других авторов. Зачем? > > не любите национализм как движение?
Я считаю, что взгляды нацистов должны быть представлены в Думе. Их позицию должен учитывать Президент при выработке политики.
Но я не люблю национализм, как движение.
02:05 10.01.2012
alec94 писал:
логично было бы использовать судебную власть, как мне кажется. Но ее сейчас не существует. Как ее создать в России? Сложный вопрос, ИМХО. Путин бил-бил, не разбил
а может не очень старался? ))) он ведь вроде каратист? не туда бил и не так ))) наверно, надо было по-русски, по старинке - пороть розгами! и весь срок )))) не, все сроки и сколько их у него ещё будет?
06:55 10.01.2012
МАТрЁШКа писал(а) в ответ на :
> 1. закон об ответственности власти;
2. ограниченный срок пребывания у власти; 3. ?
3. неизбежность наказания за злоупотребления служебным положением.
07:56 10.01.2012
Достаточно каждой парламентской партии выделить одинаковое время на центральном телевидение.Показали представителя одной 4-е часа,не зависимо от его должности ,дайте по 4-е часа всем аппозиционным.Тогда можно будет власть не менять,они все белыми и пушистыми станут. А для пущего контроля и непарламентским партиям выделять время,чтобы парламентские не спелись.Но пускай поменьше.
в своей 1 темке "ВОЛЕизъЯВЛЕНИЕ народа" я пыталась выявить эти рычаги, 
и сколько их у него ещё будет?