> Другой пример: Ты живёшь нормально, здесь приходит некто, предлагает строить то чего не бывало. Ты соглашаешься, после 100 лет стройки видишь: это не стройка, это именно куча среди комнаты. И ты говоришь этому некто: иди ты на... > > Может ты прав?
Ты пишешь о том, что тебе предлагают строить то, чего не бывало. Это можно отнести к большевикам, которые искали свой путь на ощуп, и как Иван Сусанин - заблудились. Опыт построения капиталистического общества существует, причем разный. Бери, что ты считаешь лучшим, и строй.
17:59 22.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> Это ты оранжевую революцию считаешь справедливой?
Дело не в том, считаю ли я справедливой их революцию, дело в свершённом факте: народ самолично не допустил до власти одного и посадил на трон другого правителя. Хорошо это или плохо - другой разговор, но демократия, в самой её примитивной форме, свершилась.
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> А требовать своих прав люди будут только в крайнем случае, когда зарплату не платят год и жрать нечего.
Об этом и речи быть не может, ибо гражданская форма протеста, в таком случае, единственное, что остаётся рядовым гражданам.
18:05 22.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> А то выберут и потом весь срок недоумевают, а президент по сути диктатурствует.
Мы ввели в стране выборы (Президент, мэр, глава администрации) Теперь вот Президент предлагает опять вводить выборы губернаторов. А нужно начинать с механизмов отзыва.
18:09 22.12.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> .Естественно, что процесс расцветания страны (улучшения жизни людей) не быстрый.
Это понятно. Вопрос в другом: какая форма организации государства способствует быстрейшему росту экономического развития государства. Папа писал(а) в ответ на :
> Вот представь, в России есть пара сотен миллиардеров, а если бы эти деньги пошли на всех граждан?
Это очень примитивно - смотреть на милиардеров, думать об их миллиардах и считать, что если у них эти миллиарды изъять, да раздать населению, то сразу произойдёт улучшение жизни и, самое главное, наступит справедливость. Этого никогда не было и никогда не будет. На самом деле, человеку нужна необходимая сумма денег, что бы удовлетворить собственные потребности в жилье, охране, независимости. Количество денег больше, чем это необходимо радости человеку не приносит. По этому милиардерам, по своей сути, эти излишки денег не нужны, им нужно, что бы эти деньги работали. Так создай государство такие условия, что бы эти деньги приносили всем прибыль (бизнесменам в виде доходов, государству в виде налогов) и вы получите значительно более стабильный, более долгосрочный и более социально справедливый доход с этих "дойных коров". И что самое главное - все будут довольны. Если же эти деньги просто отнять у бизнесменов, то нет никакой гарантии, что государство сможет их эффективно применить, ибо просто в этом не заинтересовано.
18:15 22.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>Демократия вообще подразумевает власть, осуществляемую народом. Так что в идеале народ должен голосовать за все решения президента и правительства. Это при нынешних технологиях вполне осуществимо, нужен интернет или мобильник.
А вот это уж точно будет крах государства. Ибо такая прямая демократия просто страшна для стабильности страны, хотя, конечно, выглядит очень красивой и самое главное - справедливой. Но только выглядит...
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>А то выберут и потом весь срок недоумевают, а президент по сути диктатурствует.
Так вотя и пытаюсь выяснить - в чём причина? Выбрали президента, а он диктаторствует. Но и другая крайность не хороша - создай правителю такие условия, как в запорожской Сечи, когда любого правителя могли сиюминутно свергнуть, и любой президент превратиться во временщика, с домокловым мечом над головой. Тоже плохо.
18:28 22.12.2011
Forester:
> На самом деле, человеку нужна необходимая сумма денег, что бы удовлетворить собственные потребности в жилье, охране, независимости.
У меня, кстати, не хватает денег на охрану. Ни одного профессионального охранника не могу нанять. И таких, как я, миллионы! Надо напечатать побольше денег, раздать народу, чтобы каждый мог удовлетворить собственные потребности в охране, чтобы у каждого гражданина была охрана человека 3-4.
Что касается независимости, то вообще непонятно, сколько надо денег, чтобы ее купить. Но в любом случае денег надо напечатать очень много, чтобы удовлетворить потребности. И все будут счастливы.
18:35 22.12.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> А вот это уж точно будет крах государства. Ибо такая прямая демократия просто страшна для стабильности страны, хотя, конечно, выглядит очень красивой и самое главное - справедливой. Но только выглядит...
Обоснуй. Ни один другой способ не учитывает мнение большинства.
У кого-то есть потребность в яхте и Бентли, а кто-то и ржавый Жигулёнок за счастье считает.
>> Вот чтобы ограничить эту тенденцию, мы должны обеспечить фильтрацию влияния мировой иудеократии и действовать в соответствии с национальными интересами, независимо от названия политико-экономической модели
> > > Всё, что мы можем сегодня - заниматься агитацией в Интернете.
Этого пока достаточно.
18:41 22.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А социализм и капитализм в первую очередь это отношение к собственности на средства производства.
Нет. Это собственность на печатный станок. Она или у государства или у его врагов.
18:45 22.12.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>Дело не в том, считаю ли я справедливой их революцию, дело в свершённом факте: народ самолично не допустил до власти одного и посадил на трон другого правителя. Хорошо это или плохо - другой разговор, но демократия, в самой её примитивной форме, свершилась.
Если отбросить интернет, то можно считать что демократия осталась на уровне брежневского застоя. Кого бы ни выбирали, а генеральный секретарь один, - Леонид Ильич Путин.
.
18:50 22.12.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Это очень примитивно - смотреть на милиардеров, думать об их миллиардах и считать, что если у них эти миллиарды изъять, да раздать населению, то сразу произойдёт улучшение жизни
Ты меня за дурачка держишь? Речь и идет о тех миллиардах, которые выведены из нашей экономики, я написал о том. что они могли работать в малом и среднем бизнесе, а не пойти на четвертую яхту Абрамовича, на особняки в Лондоне.
18:53 22.12.2011
Тайфун писал(а) в ответ на :
> У меня, кстати, не хватает денег на охрану. Ни одного профессионального охранника не могу нанять.
Вы знакомы с пирамидой человеческих потребностей Маслоу? Под охраной подразумевается не частный охранник сбоку, а ощущение человека в собственной безопасности. В вашем (и моём) случае, этим должно озаботиться государство.
18:54 22.12.2011
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Что касается независимости, то вообще непонятно, сколько надо денег, чтобы ее купить. Но в любом случае денег надо напечатать очень много, чтобы удовлетворить потребности. И все будут счастливы.
Но это если денег напечатать... А если станок печатный не у нас, государства, то так и останемся лузерами.
19:01 22.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> Обоснуй. Ни один другой способ не учитывает мнение большинства.
Прямое участие народа (даже теоретическое) в делах государства не является залогом верности в принятии решений. Хотя бы потому, что большинство обывателей не в состоянии проанализировать ситуацию во всём государстве по различным причинам: недостаточно ума, информации, желания.... И если мы разрешим толпе править государством, то получим не демократию, а охлократию - власть толпы. А это ни к чему хорошему уж точно не приведёт. Государством должна руководить элита, сформированная из народа. Только она способна учитывая идеи и желания народа управлять государством. Ибо будет подготовлена к таким вещам. Собственно именно это мы можем наблюдать в любой развитой стране современности, с которой бы стоило брать пример.
19:06 22.12.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты меня за дурачка держишь?
Отнюдь... Папа писал(а) в ответ на :
> Речь и идет о тех миллиардах, которые выведены из нашей экономики, я написал о том. что они могли работать в малом и среднем бизнесе...
Так и я писал о них же. Что бы Абрамович не покупал на свои миллиарды, в любом случае, государство должно заинтересовать его тратить свои деньги здесь, именно сюда инвестировать свой капитал. Может быть тогда бы он задумался, нужна ли ему очередная яхта, или лучше уж купить рыбопромысловое судно.
