Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию. Пример тому Ливия - как вариант социалистического но не справедливого устройства, и Западная Европа с другой стороны, где начинаются революционные настроения, как вариант капиталистического но тоже не справедливого устройства. То есть в основе отношений должна быть справедливость. И вот если анализировать развитие общества например в плане развития орудий производства, то можно определить что будущее за роботами - полностью автоматизированными производствами. Проведя параллель на общественное устройство, можно предположить что управление обществом в будущем то же будет доверено роботам - компьютеру. Ведь такая система, не подвержена эмоциям и желаниям. Следовательно может быть стопроцентно справедливой. Значит вектор развития управления государством нужно направить на автоматизацию. И уже сегодня есть эффективные подвижки в этом направлении. Например - электронное правительство. Я вот недавно был в Юстиции, раньше там очередь занимали с вечера и был полный "дурдом", сейчас же ни каких очередей зашел на автомате что то заполнил, в автомате заплатил пошлину, получил карточку с датой получения ответа и все. Смею предположить что Гос. Думу можно всю заменить хорошим ПО. А уж систему распределения бюджетных денег можно контролировать через 1С, и все ни каких распилов и откатов.
14:15 19.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию.
Вы не желали бы для начала дать само определение справедливости?
14:38 19.12.2011
tolik писал(а) в ответ на :
> Вы не желали бы для начала дать само определение справедливости? > >
Давайте с википедии: Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Но если Вы об относительности понятия, то приведите пример.
14:51 19.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> будущее за роботами
Они дорогие.Таджики дешевле А например Индусы еще дешевле. Хотя возможно их удешевят еще и тогда алигархи все не роботов пустят в топку.
16:00 19.12.2011
tolik писал(а) в ответ на :
> Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию.
> > Вы не желали бы для начала дать само определение справедливости?
Торжесво закона, принятого на осонове действующей Конституции, это разве не принцип самой справедливости? Все равны перед законом, или не все равны перед законом. Выбирайте на свой вкус. Одним можно всё, а другим только работу работать за корм. Это всё принаки справедливости по ливийски и по российски тоже. Только там уже похоронгили узурпаторов, а в России узурпаторы без боя сдаваться до сих пор не желают, справедливо утверждая, что кроме них народу выбирать уже не из кого.
16:06 19.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния
Мудено как то. Вот ежели утебя мульён и ты мне отдашь половину, с моей стороны енто будет справедливо. С твоей стороны енто будет обидно: я за ентот мульён не упирался рогом, народишко не дурил, подити не химичил. Верно боярин? То то! Справедливость ешшо от точки зрения зависит.
20:25 19.12.2011
Муромец писал(а) в ответ на :
> Мудено как то. Вот ежели утебя мульён и ты мне отдашь половину, с моей стороны енто будет справедливо. С твоей стороны енто будет обидно: я за ентот мульён не упирался рогом, народишко не дурил, подити не химичил. Верно боярин? То то! Справедливость ешшо от точки зрения зависит. > >
1. Справедливо ли мне достался миллион. Если в честной "игре", то все ОК. Ты не будешь на меня злиться, так ведь. А вот если он мне достался потому что мой папа имеет какую то должность. это будет не справедливо и вызовет ненависть остальных. 2. Если я тебе отдам половину, почему это будет справедливо? Должно быть какое то обоснование " соответствия деяния и воздаяния: в частности, труда и вознаграждения, заслуг и их признания" "Справедливость ешшо от точки зрения зависит". Скорее от чистоты мыслей или сердца.
> Торжесво закона, принятого на осонове действующей Конституции, это разве не принцип самой справедливости? Все равны перед законом, или не все равны перед законом. Выбирайте на свой вкус. Одним можно всё, а другим только работу работать за корм. Это всё принаки справедливости по ливийски и по российски тоже.
> Только там уже похоронгили узурпаторов, а в России узурпаторы без боя сдаваться до сих пор не желают, справедливо утверждая, что кроме них народу выбирать уже не из кого. > >
Все равны перед законом, это ключевой признак справедливости. Но и сами законы должны быть справедливы. Я уж не знаю тонкостей Ливийских законов, но видимо разделение общества на правящую элиту и остальных, у них было закреплено законодательно. Так же как и у нас. В нашей конституции все равны перед законом, а неприкосновенность депутатов закреплена законом. Это не справедливо.
20:52 19.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Проведя параллель на общественное устройство, можно предположить что управление обществом в будущем то же будет доверено роботам - компьютеру.
И все же, прежде сесть за клаву, нужно научиться писать ручкой..
> Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию.
> Пример тому Ливия - как вариант социалистического но не справедливого устройства, и Западная Европа с другой стороны, где начинаются революционные настроения, как вариант капиталистического но тоже не справедливого устройства. > То есть в основе отношений должна быть справедливость. И вот если анализировать развитие общества например в плане развития орудий производства, то можно определить что будущее за роботами - полностью автоматизированными производствами. Проведя параллель на общественное устройство, можно предположить что управление обществом в будущем то же будет доверено роботам - компьютеру. Ведь такая система, не подвержена эмоциям и желаниям. Следовательно может быть стопроцентно справедливой. Значит вектор развития управления государством нужно направить на автоматизацию. И уже сегодня есть эффективные подвижки в этом направлении. Например - электронное правительство. Я вот недавно был в Юстиции, раньше там очередь занимали с вечера и был полный "дурдом", сейчас же ни каких очередей зашел на автомате что то заполнил, в автомате заплатил пошлину, получил карточку с датой получения ответа и все. > Смею предположить что Гос. Думу можно всю заменить хорошим ПО. А уж систему распределения бюджетных денег можно контролировать через 1С, и все ни каких распилов и откатов.
да шож такое справедливость,по моему у всех она своя.Вот придут к нам роботы, ну такая техническая революция и куда мне идти,ведь я уже не нужен как рабочий,нахера мне такая справедливость,А начальнику она хороша,меньше платить
22:09 19.12.2011
>
> Вы не желали бы для начала дать само определение справедливости?
справедливость это когда люди агресивно настроенные подобно вам сидят в тюрьме а не орут на форумах давайте повесим 80% населения России за яйца
22:14 19.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию.
Пипец капитализму....во всём мире пипец....... Прав был старик Карл Маркс, Нострадамус наш.
Глыба, а не человек. На площади Революции Лимонов супротив его монумента мраморного, чисто козявка выглядел.
>> Моя новая мысль - Любое общественное устройство, экономическое либо политическое, основанное не на справедливости, обречено на крах и революцию.
> > Пипец капитализму....во всём мире пипец....... > Прав был старик Карл Маркс, Нострадамус наш. >
> Глыба, а не человек. > На площади Революции Лимонов супротив его монумента мраморного, > чисто козявка выглядел.
странно ! Карл Маркс не единорос че это вы его восхваляете ? вам за это наверняка не платят ! Или просто в не рабочее время прозрели или решили себя побаловать ?
22:25 19.12.2011
Игорь Захаров писал(а) в ответ на :
> Карл Маркс не единорос че это вы его восхваляете ?
Вы считаете - это похвала Карлу Марксу ?
За такую "похвалу" во времена СССР можно было и пострадать.........
А вообще моё отношение к этому историческому персонажу вполне определённое -
У еврея Карла Маркса И в гробу полюции. Бродит по миру вонючий призрак революции....
Где то так.
22:26 19.12.2011
"Справедливость - это аргументация стремления к тому, чтобы мир был не таков, каков он есть. Это стремление к идеалу системы взаимоотношений "предмет-мир". А идеал, как известно, недостижим, потому что ИДЕАЛ! Но мы вмешиваемся в жизнь, совершаем действия, изменяем что-то в мире чего не стали бы делать, не имей представления о справедливости. Вот в чем суть справедливости. Мир не переделаешь, но мы все равно переделываем. Наши чувства жаждут вмешательства в этот мир, а наш разум обосновывает это стремление!" М.Веллер
А например Индусы еще дешевле.
