Судьба это не то что с нами происходит; судьба это то, как ты поступишь когда с тобой что-то произойдет...
22:52 13.12.2011
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А потом нас посылали на втором и третьем курсе помочь первокурсникам на несколько дней,и даже за эти дни заплатили по несколько рублей.
А мы ездили каждый год - бесплатно. На 5-м только не посылали. Жили в бараках, комнаты на 20 человек. Удобства - во дворе. Кормили, правда, не плохо. Не то что в студенческих столовых - котлеты из лука, сала и хлеба.... В стройотрядах можно было заработать. Но и там местная власть норовила половину нарядов на себя закрыть. Забрать ВСЕ деньги можно было только отказавшись от зарплаты. В этом случае к концу квартала, с руганью и матюками отдавали всё. Квартал то закрывать нужно. Раз даже секретарь обкома по идеологии прессовал, дескать - рвачи. А хер там. Расценки есть, объемы - вот. Хорошо хоть 85-й год был. атоп и из вуза выперли б... А у кого нервы не выдерживали до октября ждать, так с половиной заработанного и уезжали...
23:10 13.12.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
> А хер там. Расценки есть, объемы - вот. Хорошо хоть 85-й год был. атоп и из вуза выперли б...
точно 85 может 95 или 05. А то такая фигня как раз в бала.
23:28 13.12.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
> ИМХО, здесь определяющее - > без резких скачков (в противовес революции). >
Только вот сами посмотрите на исторический процесс. Эволюция в развитии человека идет именно только до так сказать предреволюционного состояния. А потом революция. Нет такого вот медленного возхождения. Всегда процесс идет скачками. Так что в развитии человека играет именно качественная составляющая.
23:40 13.12.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Готова, не готова, а люди сражаются именно для того , чтобы победить. Или вообще лучше не браться за это дело. Плюнуть на всё и сдаться на милость врагу тоже вариант.
Опять не то. Я говорю что и сражаться то рано начали. Ну если уж взялись то конечно или до победного конца или до смерти. Вот потому что Россия не была готова к социалистической революции, и было много жертв. XXVector писал(а) в ответ на :
> Ха! Вообще-то для вышеуказанных целей вполне хватало и местных промышленников и финансистов типа всяких Круппов и Гугенбергов. > Из амеров можно быть уверенным только в Форде. > И вообще, кто сказал, что он нуждался в каком-то "выкармливании"? Просто надо было грамотно реструктруироваь экономику и толково проводить внутреннюю и внешнюю политику. Всё!
Кто бы ему это позволил. Иметь армию, отдать Европу и т д. Именно выращивали и направляли на восток, против социализма. Но он решил сначала разобраться с кредиторами.
00:13 14.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> точно 85 может 95 или 05. А то такая фигня как раз в бала.
???
00:23 14.12.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> точно 85 может 95 или 05. А то такая фигня как раз в бала.
> ???
Ладно мимо.
00:23 14.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Только вот сами посмотрите на исторический процесс. Эволюция в развитии человека идет именно только до так сказать предреволюционного состояния. А потом революция. Нет такого вот медленного возхождения
Ну почему же нету? Возьмем страны северной Европы - Швецию, Норвегию, Данию Не было у них революций, потрясений лет 300. Если 2-ю мировую не считать. И чувствуют себя не плохо. Британия со времен Кромвеля без революций обходится. Франция 200 лет эволюционирует, без всяких РеволюцЫй.. Да если посмотреть, большинство развитых стран без революций обходится. РИ да Германия тока отличились...
> Всегда процесс идет скачками. Так что в развитии человека играет именно качественная составляющая.
Диалектический закон перехода количества в качество я учил когда то...)) Им большевики пытались оправдать реки крови.... Да вот только переход этот не обязательно должен кровью и революцией сопровождаться.
02:51 14.12.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
>Да если посмотреть, большинство развитых стран без революций обходится. РИ да Германия тока отличились...
"Человек всегда остается человеком. Века притеснений я гнета не могут вытравить в нем человека. Тот, кто полагает, что это ошибка, сам ошибается. Да, любой народ таит в себе достаточно сил, чтобы создать республику, даже такой угнетенный народ, как русский, и такой робкий и нерешительный, как немецкий; выведите его из состояния покоя, и он затопчет в грязь любой трон и любую знать."(Марк Твен "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" 1889 г) А ведь как в воду глядел мужик Хотя именно чисто с республикой всё же несколько погорячился, конечно
03:13 14.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Опять не то. Я говорю что и сражаться то рано начали
В самый раз начали.И не могли не начать, ибо таковы были объективные исторические предпосылки, что влияние стали всё большее набирать опять же обусловлено исторически. А дальше..... Революции не случаются, если нет революционной ситуации, а если есть революционная ситуация, то они случаются обязательно. Это ж азы марксизма idealist писал(а) в ответ на :
>Просто надо было грамотно реструктруироваь экономику и толково проводить внутреннюю и внешнюю политику. Всё!
> Кто бы ему это позволил. Иметь армию, отдать Европу и т д.
Позволили бы... Вся Европа тогда в глубокой ж сидела и ей было совершенно не до него, к тому же никто всерьёз его тогда и не воспринимал. Я же не зря про грамотную внешнюю политику упоминал- умело германцы тогда воспользовались текущим международным положением, тут уж ничего не скажешь. Европе абсолютно в той обстановке никакие войны были не нужны и ради сохранения мира они были готовы пойти буквально на всё... Кстати Гитлер лихо вывел страну из штопора и нехило вооружил за 4(!) года и уже где-то в 1937 даже Англия поняла, что хошь не хошь, а считаться с Германией придётся. Именно из соображений сохранения мира любой ценой Запад сдал тогда Гитлеру Австрию, Чехию и Польшу. Это было их роковой ошибкой... потом стало уж совсем поздно. idealist писал(а) в ответ на :
>Но он решил сначала разобраться с кредиторами.
Боюсь, что он просто решил обеспечить тыл и мат. базу перед главным ударом.
> Чабан (кто не знает пастух овец) - до1500 рублей... > Пастух частного скота - до 1200 (от количества скота) > Доярка - 500 р
> Доярка первотелок - 800 р > Телятница профилактория - до 800 (плюс премии,теленок раз в пол года) > Директор совхоза - 400 р
Вы хотите сказать что директор совхоза получал меньше доярки?
03:53 14.12.2011
Рус писал(а) в ответ на :
>> Пастух частного скота - до 1200 (от количества скота)
Рус писал(а) в ответ на :
> Вы хотите сказать что директор совхоза получал меньше доярки?
Просто классическое вранье. Я все лето 1985 коров пас, 2 копейки в день с коровы такса. 60-70 коров в стаде, 1.20-1.40 руб в день. Ну и конечно молока вдоволь пил.
19:19 14.12.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
> Ну почему же нету? Возьмем страны северной Европы - Швецию, Норвегию, Данию > Не было у них революций, потрясений лет 300.
Потому и не было что потрясения были раньше. В виде буржуазных революций. Да и эти страны не локомотивы Истории в последнее время. Последний качественный скачек как раз был в 17 году. И СССР очень даже помог тому что в этих странах не было революций. Буржуазия увтдив пример что может быть, стала резко делиться со своими рабочими и выводить эксплуатацию за пределы страны. как бы строя социальное государство. Только это социальное государство зиждиться на паразитизме и эксплуатации других стран. KontrR писал(а) в ответ на :
> Британия со времен Кромвеля без революций обходится.
То же что и в Швеции и т д. Эксплуатация выведена за пределы страны в третьи страны. Эти страны действуют как неоимперии. Где прямая эксплуатация была заменена на кредитно-банковскую, а так же использование дешевой рабочей силы в бедных не развитых странах. KontrR писал(а) в ответ на :
> Диалектический закон перехода количества в качество я учил когда то...)) > Им большевики пытались оправдать реки крови.... Да вот только переход этот не обязательно должен кровью и революцией сопровождаться.
Обязательно. Именно качественные прыжки нового уровня. Т е когда меняется строй. Вернее так всегда было. Кровь присутствовала всегда, только вот кто ее проливает и сколько. Чем выше скачек тем больше крови. Большевики из феодального государства хотели прыгнуть аж в коммунизм. Пропустив как минимум два этапа развития человечества. Капитализм и социализм. По Марксу социализм может наступить только после развитого капитализма, а даже империализма. В РИ и капитализма то не было вот и получилось с большими жертвами. Но этот скачек уже совершен, и социалистическая модель показала свою жизнеспособность. Даже кривая как в СССР.
19:26 14.12.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> В самый раз начали.И не могли не начать, ибо таковы были объективные исторические предпосылки, что влияние стали всё большее набирать опять же обусловлено исторически. А дальше..... > Революции не случаются, если нет революционной ситуации, а если есть революционная ситуация, то они случаются обязательно. Это ж азы марксизма
Революционная ситуация да, но не для социалистической революции. Второй виток буржуазной то да. Когда аристократия и ее влияние сметаются полностью, а не частично. Т е раздел и укрепление власти буржуазии. Азы Маркса в том что социалистическая революция может быть только при подготовленной материальной бызе (я добавляю еще и моральной не материальной) которая наращивается при капитализме. Т е социализм возможен только после развитого капитализма - империализма. Где именно рабочих большинство, а не крестьян.
19:30 14.12.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Позволили бы... Вся Европа тогда в глубокой ж сидела и ей было совершенно не до него, к тому же никто всерьёз его тогда и не воспринимал. Я же не зря про грамотную внешнюю политику упоминал- умело германцы тогда воспользовались текущим международным положением, тут уж ничего не скажешь. Европе абсолютно в той обстановке никакие войны были не нужны и ради сохранения мира они были готовы пойти буквально на всё... > Кстати Гитлер лихо вывел страну из штопора и нехило вооружил за 4(!) года и уже где-то в 1937 даже Англия поняла, что хошь не хошь, а считаться с Германией придётся. > Именно из соображений сохранения мира любой ценой Запад сдал тогда Гитлеру Австрию, Чехию и Польшу. Это было их роковой ошибкой... потом стало уж совсем поздно.
Но тут как бы надо брать в расчет и буржуазную Россию. Как она бы развивалась. И Россия уже не былы бы идеологическим противником Запада. Так что спорить что было бы нужно учитывать все факторы. На ум сейчас ни чего не приходит.
???
