Логичная русская история. Часть II. Зачем нам был нужен "мир любой ценой"
11:59 22.11.2011
Bravo писал(а) в ответ на :
> Предлагаю к неуклонному исполнению следующее
Тех кто это приказывал и исполнял в 1937 году к стенке прислонили или отправили золотишко мыть на Колыму. Bravo писал(а) в ответ на :
> сейчас при штурме терроистов никто не заботится о мирном населении и о заложниках
Штурм на Дубровке - для получения звёзд Героев (по секретным указам) потравили как крыс больше 160 человек. Непрофессионализм ужасающий.
12:03 22.11.2011
2Volk
I.Имперская продразверстка. Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям(я выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.
Постараюсь показать почему.
Главных, системных отличий три.
Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду. 1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания. Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.
2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха, за счет министерства земледелия.
Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.
В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров
3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.
Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.
Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.
Вот здесть для желающих текст доклада министра земледелия Александра Риттиха на 19-ом заседании Государсвтенной Думы 14 февраля 1917 года. Министр, ИМХО, говорит с чисто литературной и риторической точки зрения красивее и складнее, чем Кудрин, Греф , Грызлов или советские наркомы до них, так что можно почитать.
А.А. Риттих выступил 17 февраля 1917 г. в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:
Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.
«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».
Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.
Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:).
Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.
И точка.
Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает(!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.
Делаем выводы о добросовестности, объективности и неподкупности данных рулад и людей их высказывающих.
Еще один нюанс. Cоветские патриоты основывают свое о непомерной лютости царской разверстки прежде всего на цифрах продразверстки – мол, царская продразверстка была больше. А то, что Советская Россия в 1919 году была «слегка» меньше в размерах, чем Царская Россия это ничего, это советские патриоты в расчет не берут совсем. В фундаментальной монографии Кондратьева есть специальная, прекрасно написанная глава, посвященная хлебной разверстке 1916 года.,-одновременно с хлебной разверсткой была повышена плата за перевозку хлеба от амбара до станции. Поскольку плата за перевозку входила в расчеты государства с собственниками зерна, фактически были повышены хлебные цены, формально остававшиеся "твердыми".
Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре. Заметка на полях- республиканская продразверстка была жестче, чем царская, но все равно оставалось куда гуманнее, чем ленинская.
В итоге, выходит, что никаких доказательств царских реквизиций с применением войск, отчего-то нет – нет, ни воспоминаний очевидцев, ни воспоминаний царских чиновников на эту тему. В общем, как-то пусто. В тоже время нет никаких оснований не доверять докладу Риттиха в Государственной Думе.
С другой стороны, несомненно: хлебный кризис 1916-1917 был вызван низкими твердыми ценами на хлеб. (Хотя, кстати, в Германии хлебная монополия и твердые цены существовали с начала войны). Да вот только если бы проводились насильственные реквизиции, то кризиса бы не была (ну отобрали бы у крестьян хлеб и все – какой уж тут кризис). Читаем дальше. Вот выступление депутата Городилова (Вятская губерния) в Думе в феврале 17-го: «Как крестьянин живу в деревне. Твердые низкие цены на хлеб погубили страну, убили всё земледельческое хозяйство. Деревня сеять хлеба не будет, кроме как для своего пропитания. Кто же, господа, виновник? Закон о понижении твердых цен приняла сама Государственная Дума по настоянию Прогрессивного блока». Во как! «Деревня сеять хлеба не будет»… Городилов сумасшедший? Что, он не знает, что в это же время в деревне вовсю лютуют царские продотряды? Что он не знает, что царь забирает у крестьян последнее, а недовольных расстреливает? Так ежели крестьяне хлеба сеять не будут («кроме как для своего пропитания»), так их же всех голодная смерть ждет (по разверстке ведь последнее отберут). И еще: в речи крестьянина Городилова – ни слова о насилии над крестьянами.
II.Советская продразверстка.( Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991)
Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России, реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками: в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. Лишь по мере распространения контроля большевиков над остальными территориями позднее продразвёрстка была осуществлена на Украине (начало апреля 1919), в Белоруссии (1919), Туркестане и Сибири (1920). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 13 января 1919 о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Лишь в 1919 году стали заметны улучшения в эффективности работы государственного продовольственного аппарата. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов (до момента прекращения их существования в начале 1919) и местных Советов . Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919—20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.
Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.
Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.
Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН) и отрядами Продармии.
Наиболее известны сильнейшие Кронштадтское и Тамбовское восстания, а в их тени оставались Западно-Сибирское восстание, охватывавшее Тюменскую, Омскую, Челябинскую и Екатеринбургскую губернии. Именно это и есть результат РАЗНИЦЫ продразверстки царской и советской.
После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнутся с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.
В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба, до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн пудов (из 720 запланированных) за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров.
Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период : 1918/1919 −1767780 тонн; 1919/1920 −3480200 тонн; 1920/1921 — 6011730 тонн.
Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привел к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.
Крайне любопытно,- А.А.Ритих, чьи предложения о добровольной продразверстке подвергались Госдумой жестокой критике, входил в 1921 году в состав русского общества в Англии для помощи голодающим в России.
(c) corporatelie
12:07 22.11.2011
Bravo писал(а) в ответ на :
> монархия вовсем виновата... > была бы добрая не былобы революции 1917
Да ну???!!! А как же другие европейские монархии??? Вона, англосаксы до сих пор соохранили сей раритет....
12:09 22.11.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Вы считаете, что РИ была готова к войне, экономика была на подъеме, ну так и Бог вам навстречу, доказывайте!
Вполне. Вам нужно какую либо статистику ? Спрашивайте, "их есть у меня". А об остальном что говорить, факты. Немцы за 4 месяца не дошли до Москвы и Питера, РИ за 2 года надавала тумаков двум империям ( Австро - Венгерской и Турецкой ) и дралась наравне с третьей. Это факты. В 1916-1917 Германия уже не могла сражаться, в стране были исчерпаны все ресурсы, свирепствовал голод ( знаменитая "брюквенная зима" с 700.000 голодных смертей ), а вы мне тут про талоны на сахар и масло рассказываете.
12:22 22.11.2011
Tann писал(а) в ответ на :
>> следить за психически ненормальными > > "Парвус и его ставленник - Ленин ... "
Tann.... Tann писал(а) в ответ на :
> Учи Правила ... В этой теме обсуждают не тебя ...
Хамоватый либерал нынче пошёл. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> И ? Где случаи насильственной конфискации ? Я прошу конкретные документы со ссылками на архивы или монографии историков имеющих хотя бы историческое образование или ученую степень.
Реквизиции происходили не только в прифронтовых областях, но и по всей России. В уже упомянутой Томской губернии сопротивление реквизициям продовольствия и скота для армии в январе—феврале 1917 г. привели к крупным волнениям в селениях: с.Хайрюзовское, Ложкинское, Верх-Шубенское, Усть-Гавриловка, Марушенское, Тайнинское. Только в названных селениях было арестовано 32 чел.
Существует статистика сбора зерна по продразверстке в 1917 — 1921гг.4
Период Сбор зерна (млн. цент.) Сбор зерна в среднем за месяц (млн. цент.) Конституционные демократы и социалисты, март — декабрь 1917 г. 47,2 4,72 Большевики, январь — октябрь 1918 г. 5 0,55 Большевики, ноябрь 1918 — октябрь 1919 гг. 18 1,5 Большевики, ноябрь 1919 — октябрь 1920 гг. 35 2,91 Большевики, ноябрь 1920 — октябрь 1921 гг. 46,7 3,89 Alex_32 писал(а) в ответ на :
> 17.03.1933 > > г. Москва
Процесс самоочищения был в действии.
12:29 22.11.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Можно только сравнивать экономические показатели!
"В августе 1918 года Ленин телеграфировал в Астрахань: "Надо принять самые беспощадные меры." Меры принимались. О том, как это происходило, Хлебников написал в поэме "Ночной обыск" (1921): "Бери, хватай! Братва, налетай! Бери, сколько влезет ... Рубаху снимай. В могилу можно голяком ... Ломите, ломайте, грабьте и грабьте ... "
> Не уводите разговор в сторону от темы, где ваше положение шатко!
Россию разрушили "до основанья" ...
12:42 22.11.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> gall22 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете, что РИ была готова к войне, экономика была на подъеме, ну так и Бог вам навстречу, доказывайте!
> > Вполне. Вам нужно какую либо статистику ? Спрашивайте, "их есть у меня". > А об остальном что говорить, факты. Немцы за 4 месяца не дошли до Москвы и Питера, РИ за 2 года надавала тумаков двум империям ( Австро - Венгерской и Турецкой ) и дралась наравне с третьей. Это факты. В 1916-1917 Германия уже не могла сражаться, в стране были исчерпаны все ресурсы, свирепствовал голод ( знаменитая "брюквенная зима" с 700.000 голодных смертей ), а вы мне тут про талоны на сахар и масло рассказываете.
Добавлю!
И при всех своих технических достижениях хфранцузы и анлосаксы реально огребали от фрицев и если бы не РИ - капут туманолягушатникам!
>> Можно только сравнивать экономические показатели!
>
> "В августе 1918 года Ленин телеграфировал в Астрахань: "Надо принять самые беспощадные меры." Меры принимались. О том, как это происходило, Хлебников написал в поэме "Ночной обыск" (1921): "Бери, хватай! Братва, налетай! Бери, сколько влезет ... Рубаху снимай. В могилу можно голяком ... Ломите, ломайте, грабьте и грабьте ... " >
>> Не уводите разговор в сторону от темы, где ваше положение шатко!
> > Россию разрушили "до основанья" ...
А за тем???
Лично мне, СССР напомнил колосса на глинянных ногах, потому как в масштабах Истории, Империя построннная на крови соотечественников продержалась всего 75 лет....
12:55 22.11.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.
Та-а-ак... последние мозги испарились? Напиши "добровольная продразвёрстка" кто-нибудь из большевиков - и век бы над ним демократы глумились... а вот у противника большевизма Alex_32 подобный термин - из под пальцев вылетел как нечто "само собой разумеющееся"! Будь "сдача хлеба" царскому (как, впрочем, и любому иному) правительству "делом добровольным" - то НЕ НАЗВАЛИ БЫ ЕЁ СЛОВОМ "РАЗВЁРСТКА"!
13:06 22.11.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А об остальном что говорить, факты. Немцы за 4 месяца не дошли до Москвы и Питера, РИ за 2 года надавала тумаков двум империям ( Австро - Венгерской и Турецкой ) и дралась наравне с третьей. Это факты.
Однако ж - немцы в 1914 году за 19 дней не дошли и до Парижа? Возможно, "немцы образца 1914 года" - были послабее "немцев образца 1941 года, усиленных французами образца 1941 года"?
13:11 22.11.2011
Алекс, так в годы первой мировой немцы и в Париж не вошли! А во второй? Война то, другая получается была! Австро- Венгрии империя тумаков надавала империя?! А в Будапешт и в Вену империя входила? Или Берлин брала!? СССР 3года практически в одиночку воевала со значительно большими силами, чем РИ! Хотя и с Турцией не воевала, но и ее,и Японию со счетов сбрасывать не приходилось! И если у вас есть цифры, то приведите, пожалуйста, сравнение производства оружия, танков, самолетов, орудий, снарядов и т.д, между Россией и западными державами!
13:12 22.11.2011
Прошу прощения - но автокопия из другой темы...
В 1914 году, когда началась Первая мировая, Российской империи пришлось держать экзамен на дееспособность. Пришел час ответить на вопрос: насколько успешным оказался весь курс буржуазных, рыночно-капиталистических реформ, что шли 53 года (с 1861 года). Итак: Наступил ХХ век - столетие машин, высокоразвитой техники, науки, превращенной в могучую производительную силу. Занималась заря страшных, имперских войн за передел мира. Избежать сего было невозможно: такие мегавойны вытекали из самой природы крупного капитализма, капитализма монополий. В ХХ веке отсталый - обрекался на полное и окончательное уничтожение. Ведущие державы могли бросить в сражения плавучие крепости-дредноуты и бомбардировщики, многочисленную артиллерию, тьму пулеметов, бронетехнику, отравляющие газы... такие войны могли выдержать лишь высокоразвитые машинно-технические цивилизации. Нужны были моторы и грузовики, нужна была мощная индустрия, способная накормить Молоха затяжной войны.
Готова ли была та Россия к такой эпохе? Однозначно - нет! "Голубая кровь и белая кость", что правила империей - оказалась историческим банкротом. Она бросила в бой отсталую, неразвитую страну. Страну проворованную и пораженную самой отвратительной коррупцией. Посмотрим, с чем старая Россия подошла к порогу первой глобальной битвы?
"Обильная и бурно развивающаяся?" Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Ее доля в совокупном промышленном производстве пяти держав составляла всего лишь 4,2%. В общемировом же производстве в 1913 г. доля России – это 1,72% (доля США - 20%, Англии - 18%, Германии - 9%, Франции - 7,2%). Но не забудьте: все это – страны, население которых уступало российскому в два-три раза! Нынешние ненавистники СССР, восхваляя "старую Россию", норовят все свести к росту цифр производства стали, чугуна, добычи угля. Мол, здесь "все росло"...
Но вот, к примеру - химическая промышленность. Архиважная в войне вещь! В Российской империи 1913 года сера завозится из Италии, колчедан – из Испании, селитра – из Чили. Нет производства нужных лаков и красок, их приходится импортировать. Удобрений производится в 23 раза меньше, чем в Германии.
Машиностроение? Нет важнейших, ключевых производств – вроде выпуска своих подшипников. За полвека рыночных реформ царизм так и не удосужился решить эту проблему: все в Европе подшипники покупал. Первый завод по их выпуску в России построят уже красные, в Первую пятилетку. (Между прочим - производство подшипников в РФ - ПРЕКРАЩЕНО именно в "годы рыночных реформ"!) На все российское машиностроение в 1913 г. – только восемь резьбошлифовальных станков, только 625 автоматов и полуавтоматов.
Энергетика? На 62,7% работы в 1913 году выполняются за счет мускульной силы животных и людей. На 24472 предприятиях имелось всего 24140 электрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 лошадиных сил). Если брать такой важный показатель, как "энерговооруженость", то по сей части накануне Первой мировой Россия отставала от США в 10 раз, от Англии – впятеро, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии – в 4 раза.
Электрификация – "ниже плинтуса": за киловатт-час для промышленности хозяева силовых станций дерут 18 копеек, с населения берут 22 копейки (по тем временам – сумасшедшие деньги: на 15-20 копеек в 1913-м можно было пообедать в тогдашних кафе-чайных, а пара сапог стоила от пяти до шести рублей)! При этом - большинство энергетических компаний РИ-1913 находились в руках иностранцев (и они попросту вывозили из страны деньги, что собирали с промышленности и населения). Потребление электричества накануне Первой мировой на душу населения в США составляло 185 кВт/час, в Германии – 100 киловатт-часов, в России – 12 кВт/час. Даже если отбросить прочь Среднюю Азию, все равно больше 15-16 кВт/час на русскую душу никак не выходило.
Транспорт? Железные дороги нуждаются в СРОЧНОЙ модернизации. 73% магистралей оставались еще ОДНОКОЛЕЙНЫМИ, с низкой пропускной способностью... Из-за отсталости железнодорожного транспорта - уголь Донбасса НЕ ПОСТУПАЕТ в Центральный промышленный район (оказывается - выгоднее завозить уголек в Центр из Европы)! Ввоз угля и кокса за 1910-1913 гг. вырос почти вдвое. Привозное топливо стало вытеснять уголь Донбасса. Многие шахты в Донецком бассейне накануне Первой мировой стали СОКРАЩАТЬ добычу из-за трудностей с вывозом продукции. В 1913 г. Россия купила за границей 8,7 миллиона тонн каменного угля (при своей добыче в 31 млн. т).
Общий тоннаж торгового флота России 1913 года – всего 1% от мирового. При этом - 79% этого флота составляет мелочь: парусные и парусно-моторные суда. У царской России торговый флот был слабеньким, составляя на 1914 г. всего 1,8 млн. регистровых тонн (в то же самое время Англия имела 19,3, Германия - 5,5, США - 5,3, Франция - 2,3, Япония - 1,7 млн. регистровых тонн)! Из-за маломощного торгового флота Российская империя теряла громадные доходы - ибо была вынуждена фрахтовать заморские суда для перевозки своих грузов. Она не могла и зарабатывать на перевозках чужих грузов, как это делали европейцы и американцы. Соответственно, и кораблестроение старой России было плохо развитым. Первый свой ледокол, «Ермак», царское правительство строило в Англии. Легендарный крейсер «Варяг» - в США.
Металлургия? Обычно говорят, что царская предвоенная Россия смогла по развитию черной металлургии достичь пятого места в мире. Это так. Мы по производству стали (4,2 млн. тонн в год) уступали США, Германии, Англии и Франции... Но - развитие техники в начале ХХ столетия требовало и цветной металлургии! А здесь царская Россия находилась в глубоком загоне. В 1913 году она произвела только 17 тысяч тонн меди (1,7% мирового производства), всего 1,5 тысячи тонн свинца (0,14%), 3 тысячи тонн цинка (0,2%). Алюминия не выпускали вовсе. Потребление цветных металлов в 11-13 раз уступало уровню потребления таковых в Соединенных Штатах. А ведь развитие электротехники, производства двигателей, оружия требовали массы цветных металлов!
Но и в черной металлургии мы смотрелись бледновато: США в 1913-м произвели 25 миллионов тонн стали – против 4,2 млн. тонн в России. Однако с 1908 года янки нарастили выплавку на 5 миллионов тонн, а царская империя – лишь на 1,7 миллиона тонн. В 1913 году русским ПРИХОДИЛОСЬ ВВОЗИТЬ из-за рубежа один миллион тонн стали – не хватало своей-то. (В 1913 г. Германия – это 17 миллионов тонн стали, Франция – 4,7 миллиона, Англия – 7,8 млн. тонн)...
Немудрено, что в Первую мировую западники резко (и практически с ходу) нарастили производство оружия и боеприпасов, а Россия – пережила снарядный голод, продолжавшийся до 1916 года.
В царской России 1913 года не имелось ни моторостроения (появится в Первую мировую), ни оптической индустрии, ни часовой промышленности. Проведенная царями индустриализация оказалась неполной, «разорванной», частичной – страна зависела от импорта по множеству позиций. Не имелось станкостроения. Приборы и всякая измерительная аппаратура? На 93% - импортные.
Электротехническая промышленность той России - только наполовину удовлетворяла ее потребности (остальное – везли из-за границы), при этом на две трети акции электротехнических заводов принадлежали иностранцам: «Вестингаузу», «Сименсу» и т.д. !
Даже кожевенная промышленность – и та не могла обеспечить Россию хромовой кожей и «шевро», дубильные вещества и экстракты для обработки кож ввозятся из-за рубежа.
Первая мировая стала проверкой промышленно-технологических возможностей всех ее стран-участниц. А что тогда было самым высокотехнологичным? Производство самолетов (аэропланов) и моторов к ним. И если смотреть положение в этих областях, то царская Россия выглядит сущим аутсайдером, хуже которого – лишь полуаграрная Автро-Венгрия и разваливающаяся, отсталая Турция. Итак, с августа 1914 по ноябрь 1918 г. англичане произвели 41 тысячу авиационных моторов (и 55 тысяч аэропланов). Франция выдала «на гора» 93 тысячи моторов (и 51 тысячу самолетов). Германия построила 41 тысячу «движков» и 46 тысяч летательных аппаратов тяжелее воздуха. Россия же в 1914-1917 гг. – это только 1,5 тысячи моторов и 5607 самолетов. Даже если допустить, что никакой революции в 1917-м не случилось, и Россия смогла произвести 3 тысячи моторов и 10 тысяч аэропланов – один черт, она выглядит как полный аутсайдер. За первые три года войны Германия построила самолетов в 16 раз больше, чем Российская империя! При этом - аэропланы и моторы России отставали от западных. Так, к 1917 г. основной немецкий истребитель «Альбатрос» развивал скорость в 165 км/час, австрийский «Ганза-Бранденбург» - 187 км/час. Новейшие французские аэропланы «СПАД» - до 190-200 км/час. А русские машины того же периода (завод Лебедева) – максимум 135 км/час. Русское двигателестроение в 1917 г. покрывало лишь 36% потребностей собственного невеликого авиастроения. И какие моторы делала Россия? До 1914 г. их вообще в стране не выпускали, и только перед самой войной царизм купил у Франции лицензии на производство маломощных ротативных двигателей «Гном» в 50 и 80 «лошадей». Причем выпуск моторов вели на московском заводе французской компании «Гном и Рон» - из деталей, что шли из Франции. Да еще и с инженерным составом, целиком состоящим из французов. По сути, то было чисто колониально-отверточное производство. Только с начала 1916-го стали делать еще и движки «Гном-Моносупап» и «Рон» мощностью в 100-110 лошадиных сил (40 моторов в месяц) – в то время, как на Западе тысячами гнали моторы по 200-360 л.с.! То есть, полная отсталость и полная технологическая зависимость от Запада – налицо. Первый собственно русский мотор (166-сильный РБЗ-6, скопированный с немецкого «Аргуса»), стали делать на Русско-балтийском вагонном заводе только в конце 1916 г., но так и не добились объемов выпуска более десяти штук в месяц. И при этом значительную часть комплектующих приходилось везти из-за границы: у себя их не было. Например - не делала Россия шарикоподшипников: эту проблему решит лишь Сталин.
Возьмем цифры производства аэропланов по годам в Первую мировую. В 1914 году Германия выпускает 1348 самолетов. Австро-Венгрия – 70. Великобритания – 245, Франция – 541, Россия – 535. Но уже в 1915 году картина разительно изменяется. Немцы делают 4532 машины, австрияки – 238, Англия – 1933, Франция – 4489, Италия – 382. Россия – 1305. 1916 год, промышленность у всех уже отмобилизована. Германия строит 8182 аэроплана, Австро-Венгрия – 931, Британия – 6099, Франция – 7549, Италия – 1255, Россия – 1870. 1917 год. Апофеоз войны. Немцы – 19646 самолетов, австрийцы – 1714. Англия строит 14 748 аэропланов, Франция – 14 915. США начинают с 1807 машин. Италия доводит производство до 3871 самолета. Россия – стагнирует. Произведено только 1897 аэропланов. Первой в мире сделав четырехмоторный бомбардировщик («Илья Муромец» Игоря Сикорского), старая Россия смогла выпустить лишь 94 машины этого типа. Немцы же смогли за войну выпустить 2028 бомбардировщиков. В мае 1917 г. германские «готы» начинают налеты на Лондон. Вот вам и «передовая страна». Всего 94 «муромца»…
Немудрено, что по размерам валового национального (именно - "национального", а не как сейчас - "внутреннего"!) продукта на душу населения Россия накануне Первой мировой уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, отсталой Австро-Венгрии - в 2 раза. Страна продолжала отставать от стран-лидеров – в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время, как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10. Немцы продолжали нас обгонять...
В 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии – 797 тыс., в Англии – 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России – только 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...
Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем в США - в 9 раз; чем в Англии - в 5 раз; чем в Германии - в 4 раза...
В 1909-1914 гг. англичане построили 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16. Россия достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса «линкор-крейсер». И это при том, что в России военные расходы в 1908-1913 гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета!
Процитирую «Дуэль»: «Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 1970-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявского) за 1908-1913 гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" (Москва). Итак, за 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили 14987 млн. руб. В том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%). Прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%). Косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)…» Как видите, в среднем годовой бюджет царской России на излете ее истории был маловат: всего 3 миллиарда рублей в год... и БОЛЬШЕ ЧЕТВЕРТИ его - именно "пьяные деньги"!
Ввязываться в Первую мировую все еще технически и промышленно отсталой, на 80% крестьянской и средневековой России было смертельно опасно. Да, численно объем промышленного производства России с 1860 по 1913 г. увеличился в 10,5 раза, в то время как в Германии — только в 6 раз, во Франции — в 3 раза, в Англии — в 2,5 раза, в США — в 6 раз [«Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung». Sonderheft 31. 1933]... но ведь увеличение производства с 10 до 100 тонн - это увеличение "в 10 раз", а увеличение производства с 4000 до 8000 тонн - это "всего лишь вдвое"! В предвоенный период Россия оставалась «невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки»
В ответ плакальщики по «России, которую мы потеряли» поднимут возмущенный вой и начнут потрясать в воздухе цифрами небывалого роста экономики при Николае Втором. Дескать, в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%. Но цифры – вещь лукавая. Вполне можно представить себе через энное число десятилетий каких-нибудь будущих плакальщиков, что станут вопить: при Путине, мол, экономика росла на 7-8 процентов в год! Как жили-то мы хорошо! Сколько покупали автомашин на душу населения, сколько строили, по 150 миллионов мобильных телефонов держали!.. Да вот только мы - прекрасно знаем цену тому «росту». «Росту», при котором погибали самые высокотехнологичные и наукоемкие предприятия, деградировало образование, вымирали кадры ученых и инженеров. Что сей «рост без развития» был нездоровым и некачественным, сырьевым. Что в его ходе оборудование и инфраструктура страны превращались в рухлядь. Так что цифры - цифрами, а есть ещё и "истинная картина". На самом-то деле - отставание России от Запада лишь увеличивалось! Да, потенциально огромные возможности для развития у нашей страны в начале ХХ века были: в ее деревнях еще жило несколько десятков миллионов славян (среднеазиатов мы не считаем), ведущих жалкое, натуральное хозяйство. Несколько десятков миллионов нищих, способных потратить на товары не более нескольких рублей в год (вспомните картины сельского быта: бесштанные босые дети, одна пара сапог на несколько сыновей, курные покосившиеся избы, крытые соломой). Но для того, чтобы развиваться - нужно было примерно миллионов двадцать народу направить в города. Да не просто "направить в города" - а ещё сделать этих людей рабочими на заводах и фабриках, строителями, железнодорожниками, трактористами и шоферами (цифра "20 миллионов" - не с потолка взялась: с 1913 по 1953 год доля городского населения России/СССР выросла с 15% процентов - до 33%)... да еще - нужно было построить для этих переселяемых миллионов достаточные объемы жилья, обеспечить их едой и водой, создать условия для обучения и воспитания их детей!..
То есть - царской России в таком случае пришлось бы выполнить ту же программу, что и Советам! А вот получилось бы это без больших потрясений и сверхжесткого политического режима - уже большой вопрос... Ведь для таких шагов нужна была огромная государственная воля. А царская Россия, повинуясь желаниям французских и английских кредиторов, ринулась в войну - в войну за чужие интересы... воли у российских верхов для проведения истинно русской внешней политики - попросту не хватило.
13:13 22.11.2011
Охлобыстин писал(а) в ответ на :
>А за тем??? >Лично мне, СССР напомнил
Тимур Шаов: "Хорошо у нас и летом, и зимою, по трезвянке хорошо и с перепою! Мы опять другой такой страны не знаем, а кто знает, пусть заткнётся и сидит! На добро чужое рот мы не раззявим ... "
Tann писал(а) :
>"Бери, хватай! Братва, налетай! Бери, сколько влезет. Ломите, ломайте, грабьте и грабьте ... "
Русские убивали русских ради Мировой революции. Марксизм привезли из Германии ...
13:34 22.11.2011
Tann писал(а) в ответ на :
> Тимур Шаов:
"Тут какой-то ветеран - дал мне пинка!"
13:34 22.11.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вполне. Вам нужно какую либо статистику ? Спрашивайте, "их есть у меня". > А об остальном что говорить, факты. Немцы за 4 месяца не дошли до Москвы и Питера, РИ за 2 года надавала тумаков двум империям ( Австро - Венгерской и Турецкой ) и дралась наравне с третьей. Это факты. В 1916-1917 Германия уже не могла сражаться, в стране были исчерпаны все ресурсы, свирепствовал голод ( знаменитая "брюквенная зима" с 700.000 голодных смертей ), а вы мне тут про талоны на сахар и масло рассказываете.
Алекс, ну спорили мы с Вами на эту тему на теме "Как забыть Сталина?". Объясните, почему к власти пришли большевики? Если в Империи ВСЁ было замечательно. Почему тогда бунтовали крестьяне? Бастовали рабочие? Почему генералы, аристократия и крупный капитал предали монархию? Всё же было замечательно.
