>> Мне не важно, почему это работает. Главное - работает надёжно. quoted2
> > Это плохо, что не знаете. Надо разобраться почему она работает ТАМ. Тогда поймете, почему она не будет работать ЗДЕСЬ. Так что изучайте, изучайте. quoted1
Пока не пробую - не пойму.) Почему вот это не будет работать тут:
Законодательный муниципальный совет (швед.)русск. состоит от 31 до 101 депутата (всегда нечетное число), которые избираются по партийным спискам по системе пропорционального представительства на муниципальных выборах, которые проводятся каждые четыре года вместе с национальными парламентскими выборами. Муниципальный совет (ассамблея), в свою очередь назначает муниципальный исполнительный комитет (швед.)русск. из его членов. Исполнительный комитет возглавляется председателем (швед. kommunstyrelsens ordförande). Председателя часто называют мэром (швед. kommunalråd).
Конституция 1975 года открывается словами: «Вся государственная власть в Швеции исходит от народа», и, соответственно, вся политическая власть находится в руках риксдага и правительства.
По новой конституции обязанности короля состоят в следующем:
Король является главой государства. Он открывает риксдаг каждый год в октябре. Он председательствует на специальных заседаниях кабинета министров при смене правительства, а также во время так называемых информационных заседаний кабинета, где члены правительства информируют его о текущих событиях в стране. Он является председателем Консультативного внешнеполитического комитета, то есть комитета, избранного риксдагом для консультаций между правительством и риксдагом по внешнеполитическим вопросам. Король имеет наивысшее воинское звание. Однако вооружённые силы страны подчиняются только правительству. В качестве главы государства он принимает верительные грамоты от иностранных дипломатов и подписывает верительные грамоты шведских послов.
Согласно новой конституции, таким образом, обязанности короля носят в основном представительский и церемониальный характер. По просьбе правительства король принимает глав других государств и выезжает с государственными визитами в другие страны. Как правило, во время этих визитов короля сопровождают один или два члена правительства, которые обсуждают вопросы политики, экономики и культуры, с представителями правительства принимающей страны.
> В той демократии, какая обще-принята. Власть большинства. Да, это бутафория, но другой просто не бывает. Назови мне хоть одну действительно демократическую страну quoted1
Власть большинства это не демократия а ДИКТАТУРА! Ясно тебе это?
А поскольку все модели ДЕМОКРАТИИ сегодня декларируются именно как власть некоего большинства или некой прослойки ВСЕГО общества, никакой демократии нет вообще. НИГДЕ В МИРЕ! Так что ты здесь строишь? Какую к Едрене Демократию?
> Именно по праву большинства голосов. Душевнобольные должны сидеть в психушке а аморальные в тюрьме. Их бесправие должно быть доказано. Иначе это произвол. quoted1
Так вот: поскольку ОБЩЕСТВО не может отделить адекватных от душевнобольных (даже), аморала от человека порядочного 51% мнений некоего большинства ещё не ЗАКОН для всех остальных. Ясно?
Ну не собираюсь я плясать под дудку МНЕНИЯ ГОМОСЕКОВ, ВОРЬЯ, и ПРОСТИТУТОВ готовых за мзду продать даже "не нужные" острова России! Пошло такое большинство на Х! -----------------
> А вот тут как раз и вылазит вопрос КОНТРОЛЯ над соблюдением закона и регламента. quoted1
Вот это - глупость. В ОБЩЕСТВЕ не равнодушном не нужно создавать никаких контрольных органов. ВООБЩЕ не нужно! Потому что всё общество заинтересовано в НОРМАЛЬНЫХ условиях своего развития. И только в таком ДУРДОМЕ, под названием ДЕМОКРАТИЯ нужно (якобы) делать контроль контроля контролирующих контролёров. Это АБСУРД! От и до!
> Власть большинства это не демократия а ДИКТАТУРА! Ясно тебе это? quoted1
Да нет, это и есть демократия. Но большенство управлять не может в принципе. Чтобы управлять, нужна воля, а она есть только у одного человека. Коллектив волей не обладает.
> Для начала понять, что никакой демократии в классическом понимании не существует.А упорные попытки доказать обратное не что иное как глупость или провокация и ни к чему хорошему для страны не приведут quoted1
На мой взгляд самая объективная оценка ситуации. Спасибо за интересный, информативный пост.
>> Власть большинства это не демократия а ДИКТАТУРА! Ясно тебе это? quoted2
>Да нет, это и есть демократия. Но большенство управлять не может в принципе. Чтобы управлять, нужна воля, а она есть только у одного человека. Коллектив волей не обладает. quoted1
именно воля руководила остаткоми белобандитов и их детей,идя на службу в полицаи у немцев, и истребляя свой же народ...круто...
> Да нет, это и есть демократия. Но большенство управлять не может в принципе. Чтобы управлять, нужна воля, а она есть только у одного человека. Коллектив волей не обладает. > quoted1
Я пишу о мнении оппонента что 51% может диктовать свою волю для 49%. Это не демократия. Это - ДИКТАТУРА. Потому что 51% это ещё не мнение всего ОБЩЕСТВА. А мнение всего общества грубым голосованием "За" и "Против" не выразишь. Потому что голосуют по факту уже составленного некими лицами вопроса, который может быть и не полным в принципе, или даже не точным.
Пример - идёт референдум в стране Икс по вопросу: "Нужно ли нам воевать со страной-агрессором Игрек?" Даны варианты ответа: Да, Нет, Воздержался.
51% выбирает - "Нет, воевать не должны". Но страна Игрек покупает правительство страны Икс с потрохами, и вступает на их территорию. Но никто не воюет даже в целях обороны. Потому что 51% в этой ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ стране ИКС выразили мнение "большинством" голосов на референдуме, даже не зная сути проблемы, имея не полный вопрос а лишь предоставленную ОБЩЕСТВУ часть вопроса. Всё. Крышка.
> Власть большинства это не демократия а ДИКТАТУРА! Ясно тебе это? quoted1
Самому то ясно, что написал? Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу.
Правящий социальный класс по определению не может составлять большинство Даже пролетариат не был большинством в СССР
> А поскольку все модели ДЕМОКРАТИИ сегодня декларируются именно как власть некоего большинства или некой прослойки ВСЕГО общества, никакой демократии нет вообще. НИГДЕ В МИРЕ! Так что ты здесь строишь? Какую к Едрене Демократию? quoted1
Ну и нахрена ты тему создал, если общеупотребительное значение слова "демократия" тебя не устраивает, а свое предложить не можешь?
> Так вот: поскольку ОБЩЕСТВО не может отделить адекватных от душевнобольных (даже), аморала от человека порядочного 51% мнений некоего большинства ещё не ЗАКОН для всех остальных. Ясно? quoted1
Не ясно. Кто будет определять кто адекватный, аморальный, псих? Когда то этим занималась организация под названием КГБ..... крайне демократическое учреждение
> Ну не собираюсь я плясать под дудку МНЕНИЯ ГОМОСЕКОВ, ВОРЬЯ, и ПРОСТИТУТОВ готовых за мзду продать даже "не нужные" острова России! Пошло такое большинство на Х! quoted1
Вооо... Вишь как.. Не хочешь, не пляшешь... А в годы оные уже б в дурке сидел. Это и есть один из аспектов общеупотребительной демократии. Даже если рулить не пускают, можешь открыто мнение высказать...
> Вот это - глупость. В ОБЩЕСТВЕ не равнодушном не нужно создавать никаких контрольных органов. ВООБЩЕ не нужно! Потому что всё общество заинтересовано в НОРМАЛЬНЫХ условиях своего развития. И только в таком ДУРДОМЕ, под названием ДЕМОКРАТИЯ нужно (якобы) делать контроль контроля контролирующих контролёров. Это АБСУРД! От и до! quoted1
И где же это мифическое "неравнодушное общество" обитает? Я б туда переехал....
>Ну процитировали Вы какуюто бумажку. А работает то это как? Вы сколько в Швеции прожили? quoted1
Это нужно изучать. У нас должны быть шведисты. Партии представлены.. а какова система их регистрации? Это тоже важно. Хотя имхо главное не в названиях партий, а в систематической их смене у власти - большинства представительства в коммунах (у нас это будут обл. центры). Самое важное - демократия по месту жительства.
> Самому то ясно, что написал?Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу. quoted1
А почему бы тебе не привести не одно определение Диктатуры а 3? Для сравнения?
> Вооо... Вишь как.. Не хочешь, не пляшешь... А в годы оные уже б в дурке сидел.Это и есть один из аспектов общеупотребительной демократии. quoted1
Посалить тебя и сегодня могут за что угодно, даже не обязательно за свободу слова, можешь не париться. Вот не понравится твоя рожа полицмену, и привет. Так о каком аспекте Демократии ты надрываешься? --------------------
> И где же это мифическое "неравнодушное общество" обитает? Я б туда переехал. quoted1
А я б не переехал. Потому что это НЕРАВНОДУШНОЕ, ОТВЕТСТВЕННОЕ ОБЩЕСТВО должно быть здесь, В России. Вот в этом мы с тобой отличаемся кардинально - я желаю жить здесь, а ты там где тебе теплее. Поэтому партии мне до фанаря. Я Родину не за партии уважаю.
>> Хотя имхо главное не в названиях партий, а в систематической их смене у власти quoted2
> > Да какая разница, меняются они или не меняются. Деньги то они от одних и тех же рук получают. И правит в реальности тот, кто дает деньги. quoted1
Ну.. А Вы это точно знаете? Что нет разницы, рабочая соц-дем партия, или правая?
Политические партии Швеции
В Швеции существует многопартийная политическая система с многочисленными политическими партиями. Особенность этой системы в том, что у партий не часто есть возможность получить абсолютное большинство в парламенте и они вынужденны формировать коалиционные правительства.
Согласно шведскому законодательству политической партией является группа избирателей, принимающих участие в выборах под общим партийным наименованием. В тоже время закон не устанавливает жёстких требований к созданию политических партий. Это привело к появлению в Швеции большого числа политических организаций. Всего в стране зарегистрировано 768 политических партий. Большинство из них являются партиями регионального или местного уровня, также существуют т.н. партии «одного вопроса»