Либерализм и социализм, различаясь в декларируемых целях и ценностях, едины в стремлении уничтожить государства и нации, соединить их в одно общество с едиными для всех «общечеловеческими ценностями». Для этого приходится отрицать национальные и цивилизационные различия, считая их пережитком, а любые различия между людьми – негативными факторами, подлежащими устранению. Обе по виду противоречивые идеологии едины в одном – в противостоянии религиозно-философскому мировоззрению, отражающему национальное самосознание. Либерализм, как и социализм, калечит рассудок человека. Если социализм создает личность, целостность которой полностью зависит от коллектива и политического догмата, то либерализм видит идеал в личности с расщепленным сознанием – мультикультурной и не связанной ни с одной человеческой общностью постоянными узами (принцип - мировая помойка, где ловкие ловят рыбку). Либерализм и социализм отрывают человека от семьи, нации и морали. У либерала семья – нечто временное, от нации можно в любой момент отречься, а мораль – химера. У социалиста семья – нечто второстепенное, нация – нечто преходящее, а мораль за пределами партийной догмы отсутствует. Либерализм, как и социализм, лукав. В нем «общечеловеческое» – лишь пропагандистский трюк. Всеобщая свобода оборачивается свободой ограниченного числа субъектов, которым предоставляется монопольное право повсеместно оборачивать свой капитал. Глобализация нужна олигархии для того, чтобы отработанная ею модель закрепощения народов и наций стала универсальной и получила распространение во всем мире. Капитал олигархии нигде не должен встречать сопротивления своим разрушительным планам. Поэтому любое государство, отстаивающее национальные интересы и ведущее независимую политику, объявляется врагом, «империей зла», пособником терроризма. Врагом для олигархии является все, что связано со свободным существованием наций, а значит, все, что сохраняет традиционный духовный уклад, верность историческому пути, прочность моральных императивов.
2.4. Смыкание противоположностей. А. Н.Савельев Национальный манифест -
02:34 20.11.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> И планы приватизации спускает, на стол Путину, согласно договору с МВФ 1992 года. О позорном договоре власть молчит как партизан, но выполняют развал России прилежно, как положено верному госдеповскому псу.
Пёс тут только ты.
09:26 20.11.2011
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Не надо пожалуйста сморить на счёт правового государства,лучше чем спорить попробуй способствовать этому,а не вести агистику и призывать к переворотам и т.п. А вообще я считаю что это НРВР лживая,поганая организация которая только говорит популистические вещи,не имея ничего за душой.
Ты где-то читал ахинею что НРВР стремиться к власти? У нас чётко прописано: мы способствуем. Но молчать о проблемах это способствовать беззаконию и регрессу.
В каком правовом Государстве ты живёшь? В России нет ни совести ни морали, и ни один закон в мире никогда не заменял собой этих двух элементарных качеств ЧЕЛОВЕКА. Но сегодня ЧЕЛОВЕК уже не звучит ГОРДО. Сегодня, благодаря усилиям ДЕМОКРАТОРОВ человек превратился в СКОТИНУ.
Упал человек пожилой на улице, и сотня пройдёт мимо, даже не беспокоясь о нём. "Это не мои проблемы". А чьи это проблемы, если не твои? Ты здесь живёшь для чего? Жрать, спать, переводить пищу в фекалии? Гнаться за наживой? Совращать молодёжь водкой - пивом - коктелем? Быть ПЕНЬКОМ на глазах которого можно творить любую гадость? А сегодня именно ПЕНЬКОВ и делает Государственная Машина.
Тройкин! Ты - ЛЖЕЦ. Какой Монархический Союз ты себе приписал, имея такую подлую душенку? Где ты видел Монархиста, которого не волнует деградация ОТЕЧЕСТВА?
09:34 20.11.2011
KontrR писал(а) в ответ на :
> Демократия это система, которая позволяет 51-му % граждан закатать в го@но остальные 49. Демократия это не панацея от всех бед. Благополучие государства зависит от неё не более, чем от погодных явлений.
Так в какой же ты демократии очутился, если она по твоим словам - бутафория?
И почему 51% может что-то навязывать остальным 49%? По какому праву? А если в эти 51% входят душевнобольные, аморальные люди? Значит ли это что они имеют некое ПРАВО диктовать свои симпатии остальным?
KontrR писал(а) в ответ на :
> В тырнете не сложно найти Полное собрание законов РИ. В них было регламентировано все. Вплоть до количества свистков, выдаваемых околоточному. Законы развитых стран оттачивались веками. У нас же в одночасье все полетело на свалку.
А полетело всё это на свалку потому что РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ можно что угодно. Но кто будет РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ соблюдать?
Вот скажи: почему РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ ЗАКОНОМ не соблюдают прежде всего те, кто представляет власть? И какой пример ЗАКОНОПОСЛУШАНИЯ это даёт не обличённым властью ГРАЖДАНАМ?
14:37 20.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> KontrR писал(а) в ответ на сообщение: > Так в какой же ты демократии очутился, если она по твоим словам - бутафория?
В той демократии, какая обще-принята. Власть большинства. Да, это бутафория, но другой просто не бывает. Назови мне хоть одну действительно демократическую страну (если чо, Швеция и Британия это монархии)
> И почему 51% может что-то навязывать остальным 49%? По какому праву? А если в эти 51% входят душевнобольные, аморальные люди? Значит ли это что они имеют некое ПРАВО диктовать свои симпатии остальным?
Именно по праву большинства голосов. Душевнобольные должны сидеть в психушке а аморальные в тюрьме. Их бесправие должно быть доказано. Иначе это произвол.
> А полетело всё это на свалку потому что РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ можно что угодно. Но кто будет РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ соблюдать? > Вот скажи: почему РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ ЗАКОНОМ не соблюдают прежде всего те, кто представляет власть? И какой пример ЗАКОНОПОСЛУШАНИЯ это даёт не обличённым властью ГРАЖДАНАМ?
А вот тут как раз и вылазит вопрос КОНТРОЛЯ над соблюдением закона и регламента. Законодательные, исполнительные и контролирующие функции сосредоточены в одних руках. Казалось бы, контроль могла бы осуществлять оппозиция. Но оппозиция будет это использовать, что бы прийти к власти. И рано или поздно все эти функции опять сосредоточатся в одних руках. Замкнутый круг какой то. Поэтому я вынужден удовлетвориться тем, что есть.
15:58 20.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> А полетело всё это на свалку потому что РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ можно что угодно. Но кто будет РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ соблюдать?
В конце концов самые неприкосновенные в мире кремлины-депутаты допрыгаются до вил, и если успеют ввести в конституцию ограничения своих полномочий по назначению себе неприкосновенностей и привилегий - тогда им повезёт. А если не успеют - сидеть им на колу!
16:09 20.11.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В конце концов самые неприкосновенные в мире кремлины-депутаты допрыгаются до вил, и если успеют ввести в конституцию ограничения своих полномочий по назначению себе неприкосновенностей и привилегий - тогда им повезёт. А если не успеют - сидеть им на колу!
Ох не повезет им. Им до этого "полетит". Смоются.
16:20 20.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Есть масса трактовок значения Демократии, Государства, и это создаёт массу свободных интерпретаций. В результате каждый волен понимать эти термины как угодно.
Демократия - инструмент манипуляции большими массами народа.
16:24 20.11.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Vestnik NRVR писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть масса трактовок значения Демократии, Государства, и это создаёт массу свободных интерпретаций. В результате каждый волен понимать эти термины как угодно.
> > Демократия - инструмент манипуляции большими массами народа.
Это религия. А демократия - инструмент манипуляции властью!
16:24 20.11.2011
Ну,.. начнём с того, что тот, кто считает, что демократия, это власть народа - глуп, как пробка.
Продолжим теми, кто считает, что современные западные образцы демократии, это власть большинства - они глубоко заблуждается.
Власть всегда принадлежала, и будет принадлежать меньшинству.... но...
Но, что же, спрашивается, тогда демократия в современной интерпретации?
Это система, с помощью которой управляющее меньшинство, структурирует, контролирует, манипулирует, и подчиняет себе управляемое большинство.
Тем про демократию было множество и я имел удовольствие высказаться. Вот моё видение ситуации с демократией.
Как я понимаю современную демократию. Механизмы демократии используются для самоуправления населения на низовых уровнях. То, что непосредственно касается людей, им понятно, и довольно легко ими контролируется. Вмешательство Управляющей Элиты (УЭ) на этом уровне практически не требуется. Контроль осуществляется апосредованно
Общеполитический уровень, уровень управления страной.
Бесполезно отрицать, что человеческое общество всегда состояло и состоит из управляющего меньшинства (УЭ) и управляемого большинства.
Самое неприятное, что может случится и случается с любой элитой, это стагнация и вырождение, на фоне проблем с "пассионарными" личностями и группами рвущимися к власти, и мечтающих самим стать элитой.
Старая элита, (аристократия, олигархия, монархия), находились на вершине пирамиды власти, воплощали собой власть, но... служили прекрасной открытой мишенью, для недовольства народа и рвущихся к власти н-элит, и как только ст- элита ослабевала, н-элита взбудоражив и наобещав народу манны небесной, устраивала переворот, или революцию или ещё какую бучу. По этой причине, Элита предприняла определённые конструктивные шаги, которые привели к следующему положению вещей.
В нео-демократиях, демократический механизм, на общегосударственном уровне выполняет несколько функций.
Первая.
Прикрывает ушедшую в тень УЭ. Дескать, да, мы есть, (шила в мешке не утаишь) но мы такие же, как и все вы, "униженные и оскорблённые", у нас одинаковые права, и мы на равных с вами выбираем себе власть.
Вторая.
Создания у управляемых слоёв населения иллюзии действительной причастности к управлению страной, и таким образом перекладывая ответственность за не слишком удачные и неприятные действия УЭ на самих управляемых. Дескать, народ достоин того правительства которое сам выбрал.
Третья.
Всегда под рукой есть "мальчики для публичной порки" (публичные политики) если ситуация выйдет из под контроля и станет критической. Дескать, ая-яй, какая "власть" оказалась нехорошая, а мы тут вообще не при делах.
Четвёртая.
Даёт выход энергии "пассионарных" личностей позволяя им продвигаться по социальной лестнице, строить публичную политическую карьеру и удовлетворять свою жажду власти, и возможно,... предположительно, самым одарённым и удачливым, примкнуть к УЭ.
Пятая. Отслеживает тенденции и реакцию "управляемых"на те или иные "раздражители" и сигнализирует о необходимости корректировки. Шестая. Служит витриной для внедрения на интересующих территориях, не как механизм, а как система управления, и поскольку система в принципе неработоспособна, территория становится внешне управляемой УЭ "агрессора" .
Плохо это или хорошо. Думаю, что хорошо. Система работает, и работает удачно. Все довольны, "и волки сыты и овцы целы".
Вопрос?
Как такую построить у нас?
Для начала понять, что никакой демократии в классическом понимании не существует. А упорные попытки доказать обратное не что иное как глупость или провокация и ни к чему хорошему для страны не приведут.
16:26 20.11.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это религия. > А демократия - инструмент манипуляции властью!
В Бога верят. Ибо Бог везде. В демократию тоже верят. Но ее нигде нет. Лучше верить в Бога.
16:30 20.11.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это религия. >> А демократия - инструмент манипуляции властью!
> > В Бога верят. Ибо Бог везде. В демократию тоже верят. Но ее нигде нет. Лучше верить в Бога.
Доказательств Бога быть не может, ибо это вера. А демократия есть в Швеции.
> Думаю, что хорошо. > Система работает, и работает удачно. > Все довольны, "и волки сыты и овцы целы".
А что хорошего? Ложь и лицемерие кругом. Нахрен такая система нужна.
Как говорил старик Задорнов: "И овцы целы, и волки сыты, и кости пастуха зарыты".
16:32 20.11.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Для начала понять, что никакой демократии в классическом понимании не существует. > А упорные попытки доказать обратное не что иное как глупость или провокация и ни к чему хорошему для страны не приведут.
Ну как может привести к плохому то, чего нет?!
16:33 20.11.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Доказательств Бога быть не может, ибо это вера. > А демократия есть в Швеции.
Доказательств существования демократии тоже нет. А в Швеции правящяя элита просто больше "колбасы" кидает народу.
