> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> так БИБЛИИ ПОБОЛЕЕ ЧЕМ 2000 ЛЕТ
>А сколько Библии лет? Да и какая разница???
Самые древние книги Библии написаны в XIII в. до н.э. Конечно, предания в виде устной традиции создавались за несколько веков до этой даты, но дошедший до нас текст отнгосится к XIII в. до н.э.
21:35 18.12.2011
mur3ick писал(а) в ответ на :
> Хотите знать моё мнение? Вот когда возникло то самое "Слово, которое было у Бога и которое было Бог" - тогда и началась наша Библия.
Может тут вообще имеется в виду возникновение устной речи???
21:39 18.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> mur3ick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотите знать моё мнение? Вот когда возникло то самое "Слово, которое было у Бога и которое было Бог" - тогда и началась наша Библия.
>Может тут вообще имеется в виду возникновение устной речи???
может быть
21:40 18.12.2011
«За Наш человеческий разум и совершенство» - нам адекватно воздают оценку история и время. В целях минимизации грядущих политических, глобальных и планетарных проблем ,утверждения Вечных законов Нашего мира, благоразумия и добра, - предлагаю: Было утро и был день. А на исходе дня быстро подступали сумерки, в кромешной тьме вокруг ничего не было видно. Вдруг озарилось небо и я увидел Храм. Вокруг него было много людей всех племен и народов. В нем было семь широких дверей и каждый входил в свои по вере своей, а в конце была узкая лестница, ведущая к Господу. Расталкивая друг друга первыми по ней шли ведущие, но они были слабые и падали, за ними также шли ведомые и они были слабые и падали. Начал греметь гром, тучи сгущаться в преддверии Великой беды. Я оглянулся назад людей прибывало, их было уже тьма-тьмущая. А они все шли и шли ........ Манифест всем странам и народам Слушайте слышащие, да увидьте видящие, мир стоит на пороге Великих проблем. От рассвета и до заката, от начала и до сегодняшних дней, гонимые бесконечными волнами проблем вы ищите безуспешно ответы решений как совместить несовместимое. Человечество вступило в мировую глобализацию, систему глобальных проблем и противоречий возможностей с невозможным, с головой ушло в пьянящий омут благ цивилизации. Во всех сферах человеческой жизнедеятельности, чем дальше тем глубже вы будете загонять себя в безвыходный угол неразрешимых проблем. Чем дальше, тем больше вы будете приходить к несоответствию ваших желаний и реальных возможностей. Всеобъемлющие и системные кризисы – это неотъемлемая перспектива вашей грядущей жизни. Ресурсная и экологическая база Земли и ее ограниченные возможности не выдерживают социальной и экономической модели современного общества. Идет безудержное и расточительное потребление природных и сырьевых ресурсов, загрязнение окружающей среды отходами человеческой жизнедеятельности, что в обозримом будущем бесповоротно приведут к нарастанию природных катаклизмов, повальных эпидемий и болезней, нехватке питьевой воды и продовольствия. Мир перевернулся, Земля стонет под головами сильных мира-сего и слабых, вы уходите от Земли (в ложный и абстрактный мир), уходят духовные столпы цивилизации (религии и культуры, на которых покоятся весь смысл земной цивилизации). Вы теряете народный дух, культуры, язык, традиции и самобытность, вы теряете духовность и свои людские души в ложной конструкции современного мира и безоглядно спешите к черте, за которой нет будущего. По прошествии веков вы стали много знать, но вы ни чему не научились кроме совершенства борьбы и материального потребления. Вы сами себе успешно научились создавать межличностные, бытовые, внутригосударственные и межгосударственные проблемы. Вы сами себе порождаете противостояния и войны, межнациональные и межрелигиозные конфликты. Плохих народов нет, нет неправильных вер, есть неправедные вы. Все вы братья и сестры Единого Бога, а в оправдание зла, все это вы придумали сами. Сегодня вы ищите ответы на извечный вопрос «кто виноват?», а завтра такие ответы найдут уже в вас. Не вы судители и оправдатели истории, она сама судит вас и оправдывает себя. Вы сами - себе сеятели и жнецы посеянного вами. За все эпохи развития человечества досыта нахлебавшись крови, проблем и страданий вы так и не смогли прийти к реальному осознанию законов Земного миросздания. Вы зашли в тупик, в замкнутый круг человеческих противоречий, личностного и материального эгоизма, вы пришли к разбитому корыту нравственной и духовной чистоты. Вы потерялись в этом мире, вы растлили в себе истинные пути, вы подменили Истину каждый на свою правду, вы противопоставили свои законы – законам высшего разума. Исповедуя и утверждая безграничные цивилизованные стандарты и материальные ценности вы вовлекаете себя в порочную систему мирских искушений уничтожающую последние остатки живых ресурсов земного и духовного мира, оставляя после себя пустоту и для будущих поколений. Всю историю эволюции, теряя суть людского предназначения в земном развитии вы незримо раскручиваете моховик убийственной машины человечества и своих душ, претворяя их в бессмысленные отходы цивилизации. Самой страшной и разрушительной силой для человечества является людской мозг – ваша греховная мысль и ее воплощение. Их губительная энергия и информация отданная вами и вам, Земле и небесам, материализуясь, обертается вам формируя все земные процессы, активность Солнца и планетарной системы до критических пределов вашей несовместимости. А сегодня вы стремительно и неуклонно вступаете в эпоху предсмертной агонии человечества, когда все живые будут завидовать мертвым. Посмотрите на израненное, иссыхающее и больно плачущее Лицо Земли, на многострадальную историю и сегодняшний мир – это яркое отображение Великого людского зла и греховности. Вы должны прийти к переосмыслению и покаянию. Вы должны стать на новый путь развития человечества, на путь духовного возрождения народов. Религии и общества, государства и управление должны идти рука об руку в наполнении духовного содержания, Истины и совершенства. Вы должны уходить от праздной показательности веры и приводить свои помыслы и деяния в практическое соответствие Вечным законам. В глубине ваших душ дремлет неиссякаемая, благодатная сила Великого Божества. Пробудите ее! Спешите творить добро! Это ваше спасение. P.S. Планета Земля – это поле для выращивания доброго урожая (разумной человеческой души и ее трансформации в качественно-новый высокоразумный, гармонично–отлаженный, совершенный мир) в закрома Господа Бога. В отличие от животных и зверей Господь наделил вас особым умом и Истиной (Закон жизни) через пророков, чтобы вы смогли познать ее и стали разумными. Но отлучившись от Истины вы раскрыли в себе запретные каналы животной физиологии, вовлекли себя в жесточайшие противостояния и междоусобную борьбу за материальный мир и влияние, варварски истребляя все живое земного и внутриземного мира. Вы нарекаете себе имя – «страшный зверь». Все проблемы человечества лежат в глубине системных противоречий с Законами духовного мира. И какие бы титанические усилия и возможности в сфере обособленного и иллюзорного управления материальным миром для оптимизации и улучшения жизни людей не прилагались , результаты быть могут временные, а итоги — как нарастающий снежный ком, будут обратные. Весь окружающий мир – Единый организм, разумный, сложный, по-Своему отлаженный и никому не подвластный. Во всем Своем Величии , всеоружии и силе Он безудержно и неумолимо вездесуще, повсеместно и повседневно грядет к Нам. « Страшной силой содрогнется Земля и Весь небесный мир, померкнут Солнце, Луна и звезды. » Отшумят – ветры истории, отгремят – громы, остановятся реки и волны земной жизни, к какому берегу Вечной жизни они принесут наши души и когда? Все - Мы и каждый из нас предопределяем – Здесь. Вместо того, что бы идти к познанию Господа от Земли, мы один - другого лучше, научились познавать Его с заоблачных небес. Наша беда, что мы не знаем и не желаем познать как устроен Истинный мир, законы природы и для чего мы живем. "Они слепые и вожди слепых, а если слепой ведет слепого то вместе упадут в яму."( Евангелие о царях и правителях земных).
21:45 18.12.2011
geyser писал(а) в ответ на :
> Манифест
21:47 18.12.2011
geyser писал(а) в ответ на :
> Наша беда, что мы не знаем и не желаем познать как устроен Истинный мир, законы природы и для чего мы живем.
> «За Наш человеческий разум и совершенство» - нам адекватно воздают оценку история и время.
> В целях минимизации грядущих политических, глобальных и планетарных проблем ,утверждения Вечных законов Нашего мира, благоразумия и добра, - предлагаю: > Было утро и был день. А на исходе дня быстро подступали сумерки, в кромешной тьме вокруг ничего не было видно. Вдруг озарилось небо и я увидел Храм. Вокруг него было много людей всех племен и народов. В нем было семь широких дверей и каждый входил в свои по вере своей, а в конце была узкая лестница, ведущая к Господу. Расталкивая друг друга первыми по ней шли ведущие, но они были слабые и падали, за ними также шли ведомые и они были слабые и падали. Начал греметь гром, тучи сгущаться в преддверии Великой беды. Я оглянулся назад людей прибывало, их было уже тьма-тьмущая. А они все шли и шли ........ > Манифест
Вот зачем повсюду копировать свою хрень? Думаете, оценят? Я тоже умею поиском пользоваться...
21:55 18.12.2011
Ученые текстологи при составлении классификации библейских манускриптов, учитывают не только их содержание (ветхозаветные и новозаветные тексты), полноту (весь библейский корпус, отдельные книги и фрагменты), но также материал (папирус, пергамент) и форму (свиток, кодекс).
Древние библейские рукописи дошли до нас на папирусе и пергаменте. Для изготовления папируса внутренняя часть волокнистого тростника разрезалась на полосы. Они плотно укладывались на гладкую доску. На первый слой под прямым углом клали другие полосы, смазанные клеем. Образовавшиеся листы шириной около 25 см. высушивались под прессом на солнце. Если тростник был молодой, то страница была светло-желтого цвета. Из старого тростника получался папирус темно-желтый. Отдельные листы склеивали. Получалась полоса длинной около 10 метров. Хотя известен свиток (небиблейский), достигающий 41 м., папирусы размером более десяти метров были весьма неудобны для употребления. Такие большие книги как Евангелие от Луки и Деяния св. Апостолов помещались в отдельные папирусные свитки длиной 9,5 - 9,8 м. Слева и справа свитка крепились валики. На один из них наматывался весь папирус: тексты на еврейском и других семитских языках на левый, а на греческом и римском языках – на правый стержень. При чтении свиток разгибался на величину страницы. По мере прочтения страницы папирус наматывался на другой валик. Для большего удобства большие свитки иногда разрезались на несколько частей. Когда Спаситель вошел в Назаретскую синагогу, Ему подали книгу пророка Исаии. Господь Иисус Христос раскрыл книгу и нашел место. В греческом тексте буквально: раскатав книгу (Лк.4:17) и скатав книгу (4:20).
Со 2-го века до Р.Х. для письма стали использовать пергамент – материал из обработанной специальным способом кожи животных. Пергамент использовался иудеями для записи священных текстов. Для этой цели использовалась только кожа чистых (по закону Моисея) животных. Кожаные книги упоминает св. апостол Павел (2Тим.4:13).
Пергамент имел преимущества по сравнению с папирусом. Он был значительно прочней. На пергаментной полосе можно было писать с двух сторон. За такими свитками закрепилось название опистограф (греч. opisthe – сзади; grapho – пишу). Вертикальные волокна на оборотной стороне папируса затрудняли работу писцов. Однако у пергамента были свои недостатки. Читать папирусы было легче: полированная поверхность пергамента утомляла глаза. Углы пергаменных листов со временем начинают морщиться и становятся неровными.
Свиток был неудобен в употреблении. При чтении заняты были обе руки: одной приходилось раскручивать свиток, а другой наматывать его по мере прочтения. Свиток имел еще одно недостаток. Поскольку библейские тексты использовались ранними христианами в богослужебных целях, то трудно было быстро найти необходимое место Священного Писания. В конце 1 в. или в начале 2 в. в раннехристианских общинах стали употреблять кодексы. Согнутые посередине листы папируса складывались вместе и затем сшивались. Это были первые книги в нашем понимании. Данная форма папируса дала возможность христианам соединить в одну книгу все четыре Евангелия или все Послания апостола Павла, чего не позволял свиток, ибо становился огромным в размерах. Переписчикам теперь было легче сверять рукописи с автографами. «Вероятно, справедливо предположение, что именно христиане из язычников довольно рано стали использовать форму кодекса для Священного Писания вместо свитков, чтобы тем самым сознательно провести различие между практикой Церкви и практикой синагоги, где по традиции сохранялась передача текста Ветхого Завета при помощи свитков» (Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета, М., 1996, с. 4).
Специалисты различают: полные библейские рукописи, включающие весь текст Священного Писания, полный корпус Ветхого Завета, полный корпус Нового завета, отдельные книги и фрагменты книг.
Ветхий Завет.
1. На еврейском языке.
Самые древние ветхозаветные рукописи датируются 3-им веком до Р.Х. Речь идет о рукописях, найденных в окрестностях Вади-Кумран близ Мертвого моря. Из свыше 400 текстов – 175 библейские. Среди них – все ветхозаветные книги, кроме книги Есфирь. Большинство из них – неполные. Древнее всех из библейских текстов оказалась копия Книги Самуила (1-2 Книги Царств) (3-й век до Р. X.). Самой ценной находкой являются два манускрипта книги пророка Исаии (полный и неполный). Дошедшая до нас целиком книга великого пророка, датируется 2-м веком до Р.Х. До открытия ее в 1947 году в пещере № 1 самым древним еврейским текстом был масоретский – 900 год по Р.Х. Сличение двух документов разделенных по времени 10-ю веками, показало исключительную надежность и точность, с какой на протяжении 1000 лет копировался еврейский священный текст. Ученый Глисон Арчер (G.L.Archer) пишет, что найденные в пещере Кумрана копии книг пророка Исаии «оказались слово в слово совпадающими с нашей стандартной еврейской Библией на более чем на 95 процентов объема текста. А 5 процентов различий сводятся, главным образом, к очевидным опискам и к вариантам написания слов». Для свитков Мертвого моря устроено в Иерусалиме специальное хранилище. В особом отделении его располагаются драгоценные рукописи пророка Исайи. Почему священные библейские тексты на еврейском языке (если не считать свитки Мертвого моря) весьма поздние (9 – 10 века по Р.Х.)? Потому, что у евреев был с давних времен обычай не употреблять в богослужении и молитвенном чтении священные книги, ставшие потертыми и обветшавшими. Этого не позволяло ветхозаветное благочестие. Огню священные книги и предметы не предавались. Устраивались так называемые генизы (евр. сокрытие, погребение). Там они находились веками, постепенно разрушаясь. После того, как гениза заполнялась, собранные в ней предметы и книги погребали на еврейских кладбищах с обрядовой торжественностью. Генизы находились, по-видимому, при Иерусалимском храме, а позже при синагогах. Множество старых рукописей было найдено в Каирской генизе, помещавшейся на чердаке построенной в 882 году синагоги Эзра в Фостате (Старый Каир). Гениза была открыта в 1896 г. Ее материалы (более ста тысяч листов документов) были перевезены в Кембриджский университет.
2. На греческом языке. Текст Септуагинты дошел до нас в форме кодексов.
Синайский кодекс (Sinaiticus). Датируется 4-м веком. Он найден в 1859 г. в монастыре св. Екатерины (на Синае) и передан в Императорскую библиотеку в Санкт-Петербурге. В этом Кодексе содержится почти полный текст Ветхого Завета (в греческом переводе) и полный текст Нового Завета. В 1933 г. советское правительство продало его Британскому музею за 100 000 фунтов стерлингов.
Ватиканский кодекс (Vaticanus). Датируется серединой 4-го века. Принадлежит Ватикану. Кодекс содержит весь текст греческой Библии (Септуагинты). Текст Нового Завета имеет утраты.
Александрийский кодекс ( Alexandrinus). Текст написан в 450 г. в Египте. Манускрипт содержит весь Ветхий Завет и Новый Завет, начиная с 25-й главы Евангелия от Матфея. Кодекс хранится в Британском музее.
Новый Завет.
Текстология Нового Завета добилась выдающихся достижений в 20 столетии. В настоящее время имеется более 2328 рукописей или фрагментов рукописей на греческом языке, дошедших до нас от первых трех веков христианства.
К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе О`Каллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры №7 близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков: Мк. 4:28; 6:48, 52-53; 12:17; Деян. 27:38; Рим.5:11-12; 1Тим. 3:16; 4:1-3; 2 Пет. 1:15; Иак. 1:23-24. Фрагменты из Евангелия от Марка датируются 50 г. по Р.Х. Из Деяний 60-м годом, а остальные ученый относит к 70-му году. Из этих 9-ти отрывков особую ценность представляет 1Тим. 3 И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами.
Самой древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является Фрагмент Дж. Райленда (Р52) – папирус, датируемый периодом 117 – 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 – 117 гг.). Хранится он в Манчестере.
Другой древнейший новозаветный манускрипт – Папирус Бодмера (Р75). На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна. «Издатели этого документа, Виктор Мартен и Родольф Кассер, определили, что он написан в период между 175 и 225 г. Таким образом, эта рукопись является самым ранним из имеющихся на сегодняшний день списков Евангелия от Луки и одним из самых ранних списков Евангелия от Иоанна» (Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета, М., 1996, с. 39). Этот ценнейший манускрипт находится в Женеве.
Папирусы Честера Битти (Р45, Р46, Р47). Находятся в Дублине. Датируется 250-м годом и немного позже. Кодекс этот содержит большую часть Нового Завета. В Р45 тридцать листов: два листа из Евангелия от Матфея, шесть из Евангелия от Марка, семь из Евангелия от Луки, два из Евангелия от Иоанна и тринадцать из Книги Деяний. Несколько малых фрагментов Евангелии от Матфея из этого кодекса находится в собрании рукописей в Вене. Р46 состоит из 86 листов (11 х 6 дюймов). Папирус Р46 содержит послания св. апостола Павла к: Римлянам, Евреям, 1 и 2 Коринфянам, Ефесянам, Галатам, Филиппийцам, Колоссянам, 1 и 2 Фессалоникийцам. Р47 – десять листов, содержащих часть Откровения (9:10 – 17:2) апостола Иоанна Богослова.
Унциалы на пергаменте. Речь идет о появившихся в 4 веке кожаных кодексах, написанных унциалами (лат. uncia – дюйм) – буквами без острых углов и ломаных линий. Письмо это отличается большей изысканностью и четкостью. Каждая буква стояла в строке изолированно. Имеется 362 унциальных рукописей Нового Завета. Древнейшие из этих кодексов (Синайский, Ватиканский, Александрийский) были уже упомянуты выше.
Эту внушительную коллекцию древних новозаветных рукописей ученые дополнили текстом Нового Завета, который был составлен из 36 286 цитат Священного Писания Нового Завета, встречающихся в творениях святых отцов и учителей Церкви со 2-го по 4-й век. В этом тексте не достает только 11 стихов.
Ученые-текстологи в 20-м веке проделали колоссальную работу по сличению всех (несколько тысяч!) новозаветных рукописей и выявили все разночтения, возникшие по вине переписчиков. Была сделана их оценка и типологизация. Сформулированы четкие критерии установления правильного варианта. Для знакомого с этой строго научной работой очевидны ложность и голословность утверждений об искаженности нынешнего священного текста Нового Завета.
Необходимо обратиться к результатам этих исследований, чтобы убедиться, что по числу древних манускриптов и краткости времени, отделяющего самый ранний дошедший до нас текст от оригинала, с Новым Заветом не может сравниться ни одно произведение античности. Сравним время, отделяющее самую раннюю рукопись от оригинала: Вергилий – 400 лет, Гораций – 700, Платон – 1300, Софокл – 1400, Эсхил – 1500, Эврипид – 1600, Гомер – 2000 лет, т.е. от 400 до 2000 лет. До нас дошло 250 манускриптов Горация, 110 Гомера, около ста – Софокла, 50 Эсхила, только 11 Платона. Грустно сознавать, как сильно отравлены ядом неверия миллионы наших современников, как на почве греховной жизни глубоко пустила корни антихристианская настроенность. Если человек усомнится в подлинности трактатов Аристотеля, речей Цицерона, книг Тацита или будет утверждать, что мы пользуемся искаженными текстами античных авторов, то возникнет мысль о его умственном или психическом здоровье. В отношении Библии люди могут позволить себе любые грубые и нелепые высказывания. Сейчас мы являемся свидетелями того, как детектив, полный ложных идей и грубых ошибок, возникших в силу невежества и антихристианской настроенности автора, увлек десятки миллионов людей. Причина всему – массовое неверие. Без благодати человек полон врожденного и непоправимого заблуждения. Ничто не указывает ему истины; напротив, все вводит его в заблуждение. Оба проводника истины, разум и чувства, помимо присущего обоим недостатка правдивости, еще злоупотребляют друг другом. Чувства обманывают рассудок ложными признаками. Разум тоже не остается в долгу: душевные страсти помрачают чувства и вызывают ложные впечатления (Б. Паскаль. Мысли о религии).
21:56 18.12.2011
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> Я тоже умею поиском пользоваться...
найти можно все что нужно,главное правильно в поиск забить.
>>>> В начале было слово. И слово было Богу. И Бог был словом >>> Нахрена ты цитируешь Библию??? >>> Сначала один шизик написал Библию, потом 10 шизиков её прочитали, потом 1000 шизиков им поверили, и понеслось, закрутилось... 2000 лет уже прошло, пора бы и опомнится, ан нет... Теперь шизиков миллиарды. Это ж зараза какая-то...
>> так БИБЛИИ ПОБОЛЕЕ ЧЕМ 2000 ЛЕТ
> > Автором пятикнижия считается Моисей родившийся примерно 1551 году до н.э. > Библия: > 1. Писалась на протяжении более 1600 лет. > 2. Писалась на протяжении жизни 60 поколений. > 3. Писалась более чем 40 авторами из всех общественных слоев, включая царей, крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, учёных и т.д. Среди них: > > Моисей, политический деятель, получивший блестящее образование в Египте, > Пётр, рыбак, > Амос, пастух, > Иисус Навин, военачальник. > Неемия, виночерпий, > Даниил, премьер-министр, > Лука, врач, > Соломон, царь, > Матфей, сборщик налогов, > Павел, раввин. > > 4. Писалась в самых различных местах: > Моисеем — в пустыне, > Иеремией — в темнице, > Даниилом — на склоне холма и во дворце, > Павлом — в тюрьме,
> Лукой — во время путешествий, > Иоанном — на острове Патмос, > другими авторами — во время военных действий.
. ОДИН хрен старше 2000 лет
22:03 18.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>ОДИН хрен старше 2000 лет
Библия писалась как свод законов и порядка жизни простых смертных(рабов) и их безукоризненное подчинение властителям(господ и помазаных служителей бога).
22:23 18.12.2011
В современном секулярном обществе очень непросто оценить место, занимаемое религией: возникает неопределенность с религиозной идентификацией и самоидентификацией граждан, с выделением тех религиозно определяемых субъектов, отношения с которыми намерено выстраивать государство, наконец, с самим понятием религии.
В рамках предлагаемого обзора мы будем исходить из тех рамочных условий, которые заданы российской Конституцией. Она во-первых, постулирует свободу равно совести и убеждений, так что с точки зрения государства вопрос о том, какие именно убеждения являются религиозными, не имеет принципиального значения. Во-вторых, Конституция утверждает равноправие религиозных объединений, то есть государство выделяет именно объединения граждан на основе религиозных убеждений и отказывается от какой бы то ни было дискриминации таких объединений.
Ныне действующий профильный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" 1997 года много и справедливо критиковали [1] за ограничение и даже искажение этих конституционных принципов, но на практике искажения оказались не столь велики. Например, религиоведческая экспертиза, призванная отделять собственно религиозные основания создания объединений от каких-то иных (т.е. по убеждениям иного рода) работает достаточно либерально, отсекая лишь самые экзотические крайности [2]. Наиболее сомнительное положение Закона 1997 года, лишившее новые (официально существующие менее 15 лет) религиозные группы права получения статуса религиозной организации, т.е. образования юридического лица, получения права обучать религии и ряда других прав, было очень сильно ограничено двумя обстоятельствами: во-первых, ничто не мешает членам религиозных групп создавать различные фонды, центры и т.д., а во-вторых, 15-летний ценз, согласно решению Конституционного Суда от 23 ноября 1999 г., применим только к религиозным группам, не имевшим регистрации в 1997 году и не вошедшим в другие организации, а таковых после "религиозного бума" начала 90-х наблюдается очень мало. Из множества столкнувшихся с трудностями при регистрации религиозных групп часть уже почти не существовала, другая не имела даже минимальных средств для бюрократической игры (в первую очередь, это относилось к традиционным мусульманским общинам в глубинке), третья испытала более или менее последовательное сопротивление, мотивированное идеологически (Свидетели Иеговы, ряд протестантских общин и др.). Но в конце концов эти группы или зарегистрировались, или нашли способы существования без регистрации.
Таким образом, в принципе, Закон 1997 года сейчас почти не мешает существующим в России религиозным объединениям и движениям развиваться настолько бурно, насколько им позволяют собственные ресурсы: привлекательность вероучения и ритуала, активность и квалификация миссионеров, финансовые возможности и, конечно, отношения с местными властями. Действительно, мы видим продолжающийся рост числа религиозных организаций и групп. Причем, если группы плохо поддаются учету, то организации (общины приходского типа, монастыри, школы и т.д.) подсчитываются Министерством юстиции, и это позволяет нам сказать кое-что о динамике последних лет.
Сравним, например, данные на конец 2000 и конец 2002 гг. (более свежих пока нет [3]), то есть в период, когда конфессии в целом наверстали отставание по количеству общин, вызванное перерегистрацией по Закону 1997 года. Количество организаций Русской Православной Церкви (Московский Патриархат, РПЦ) несколько выросло - с 10912 до 11299, т.е. на 3.5%, у Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) цифра практически не изменилась (40 и 41), а у других "православных юрисдикций" цифры заметно снизились. У старообрядцев и католиков рост в процентном отношении - в точности, как у РПЦ - с 278 до 288 и с 258 до 268. Гораздо заметнее рост ислама - с 3048 до 3467, т.е. на 13.7%, и буддизма - с 193 до 218, т.е. на 13%, но, вероятно, это связано как раз с отставанием мусульман и буддистов в деле перерегистрации.
Что касается протестантов, то лидерами роста сейчас являются методисты - с 85 до 104 организаций, т.е. 22% прироста, и адвентисты седьмого дня - с 563 до 643, т.е. 14%. Постепенно тормозится бурный ранее рост у пятидесятников: число их организаций выросло с 1323 до 1435 (на 8.5%), а у других протестантских деноминаций рост еще медленнее. Например, у баптистов - с 975 до 1015 (4%). Лютеране в целом, вроде бы, "остались при своих", но на самом деле, наиболее известная Евангелически-лютеранская Церковь быстро теряет в числе организаций - со 150 до 123, а Церковь Ингрии бурно растет - с 42 до 67, т.е. на 60%. Пресвитерианская Церковь также теряет организации - со 192 до 140.
Быстро растут российские мормоны - с 33 до 47 организаций. Продолжается и стремительное наступление Свидетелей Иеговы - с 330 до 407, т.е. на 23%.
Что же касается новых религиозных движений, вызывающих наибольшее беспокойство в обществе, таких как сайентология, Церковь объединения (Муна), Церковь последнего завета (Виссариона) и т.д., у них количество организаций стабилизировалось. Как и у Сознания Кришны.
Зато мы можем видеть бурный рост иудаизма - с 197 до 270 организаций (37%), причем в первую очередь не ортодоксального, а прогрессивного (реформистского) - с 21 до 73 - в три с половиной раза!
И наконец, видимо, как-то связаны такие два факта: количество неденоминированных христианских церквей упало со 156 до 41, а "иных вероисповеданий" возросло с 7 до 240.
Таким образом, сохраняется доминирование РПЦ, но оно, если считать организации, уже под вопросом: 52% от общего числа религиозных организаций. И растут опережающими темпами в первую очередь не привычные по пропаганде "конкуренты" - католики, мусульмане и тем более не новые религиозные движения, а протестанты части деноминаций, Свидетели Иеговы и общины прогрессивного иудаизма. Понятно, что просто экстраполировать эту тенденцию нельзя: высокие проценты роста связаны все-таки с относительно низкими абсолютными цифрами; рост религиозных движений не может быть линейным, если нет каких-то особых причин, он постепенно замедляется.
Гораздо сложнее учесть количество верующих. Дело в том, что не столь уж многие религиозные организации ведут формальный учет своих членов. Самые крупные организации, связанные с той или иной этнической традицией, то есть православные, мусульмане, иудеи, буддисты, католики и т.д., такого учета не ведут в принципе. Другие организации, преимущественно - новые или небольшие, учет ведут, но у исследователей нередко возникают серьезные сомнения в достоверности этого учета [4].
22:23 18.12.2011
Например, православных можно считать - приводим критерии приблизительно по порядку увеличения строгости:
- по культурным корням (воспитан в культуре, основанной на православии, причем имеется ввиду русская культура в целом),
- по рождению (происходит из этнической общности, большинство которой традиционно исповедовало православие),
- по самоидентификации (в социологических опросах фигурируют разные цифры примерно от 60 до 80 процентов, в зависимости от нюансов методики [5]),
- по факту крещения (правда, нам не удалось найти ни одного общенационального опроса на эту тему),
- по признанию хотя бы основных вероисповедных положений православия и/или соблюдению хотя бы отдельных практических предписаний, по признанию вероучения и более или менее систематической практике, связанной с Церковью (последние два критерия могут быть сформулированы во множестве конкретных вариантов [6]),
- по факту принадлежности к клиру или к постоянной церковной функции или структуре для мирян (в переводе на светский язык - это "актив" религиозного объединения).
Отметим, что только последние два критерия при подсчете православных соответствуют методам подсчета, например, членов той или иной пятидесятнической церкви. (И в этом смысле цифры количества организаций у тех же пятидесятников дают представление о численности "актива", не более, чем на один порядок, уступающего "активу" православных.)
Если мусульмане и буддисты считают "своих", как православные, то, например, иудеи или католики испытывают затруднения. Российским иудейским лидерам понятно, что принятое на Западе понимание еврейства как религиозного феномена в России не работает, а уточнять, какой именно процент этнических евреев (по самоидентификации) считает себя религиозными иудеем и в каком смысле, никто не берется. Католики до конфликта с РПЦ в 2002 году обычно давали самооценку скорее по числу прихожан, но потом освоили метод счета по этническому происхождению.
Не следует забывать также и о том, что само по себе деление населения по религиозным организациям и таким категориям, как "атеисты", "деисты" или еще какие-то, носит весьма условный характер, так как большинство наших сограждан придерживается весьма эклектичного набора религиозных и иных мировоззренческих представлений. Массовая религиозность существует, но слишком нетрадиционна, чтобы поддаваться простой классификации [7].
Конечно, религиозные лидеры вольны определять численность своей паствы, как угодно, но общество в целом заинтересовано в том, чтобы иметь какое-то унифицированное представление об этом предмете. Светскому обществу вряд ли может показаться убедительной теория определения веры по крови (хотя очень многим нашим гражданам она, увы, кажется убедительной). Но пока нету какого-то очевидного предпочтения в перечисленных методах подсчета. Мы можем выделить два метода, имеющих внеконфессиональную ценность.
Первый - по аналогии с общественными объединениями, то есть по числу так или иначе записавшихся членов. Тогда следует игнорировать такие факты, как происхождение или даже ритуал включения в объединение (например, крещение): светское общество не может руководствоваться мистическими смыслами той или иной религии. Можно учитывать только тех, кто хотя бы иногда как-то участвует в жизни объединения (для православия: хотя бы раз в год приходит на богослужение и т.п.).
Второй - по общественному авторитету лидеров. Если множество людей прислушивается к мнению того или иного лидера, то это - социально значимый факт, даже если эти люди весьма далеки от какого бы то ни было понимания вероучения. Тогда ближайший способ подсчета - социологическая оценка авторитета религиозных лидеров или хотя бы оценка религиозной самоидентификации.
Очевидно, что по обоим критериям общественный вес религий расположится в привычном нам порядке, во всяком случае в начале списка: православные и мусульмане будут лидировать с большим отрывом от остальных и друг от друга. Очевидное третье место занимают сейчас протестанты, и похоже, их основные деноминации, т.е. баптисты и пятидесятники, даже по отдельности имеют большее влияние, чем буддисты или иудаисты. А вот далее сопоставлять уже очень сложно.
К тому же, более или менее активное ядро у разных религиозных организаций окажется весьма разным, и это отражается на их миссионерском потенциале. Но вряд ли это соображение должно влиять на восприятие со стороны светского общества. Как с политическими партиями: мы знаем и учитываем, что у КПРФ многократно больше активистов, чем у СПС, но мы также знаем и учитываем в первую очередь, что их электораты соотносятся не в такой пропорции.
Из-за разницы в общественном весе выстраивание определенной иерархии во взаимоотношениях государства с религиозными объединениями - просто неизбежно. Другое дело - как именно выстраивается эта иерархия. Возникают, собственно, три вопроса. Во-первых, не нарушает ли эта практическая иерархия конституционного равноправия религиозных объединений и нет ли дискриминации граждан? Во-вторых, должна ли эта иерархия как-то юридически фиксироваться, как-то институциализироваться, получить некоторое идеологическое оправдание, или достаточно некоторого практического неравенства (как в случае тех же политических партий)? В-третьих, не оказывается ли практическое неравенство чрезмерным в сравнении с так или иначе определяемыми относительными весами религиозных объединений? Конечно, мы не возьмемся в рамках одной статьи детально проанализировать эти вопросы, но какие-то предварительные замечания сделать можно.
Безусловное предпочтение, оказываемое федеральной властью Русской Православной Церкви проявляется систематически и разносторонне и не раз уже становилось предметом подробного описания [8], так что мы позволим себе на этом не останавливаться. Сами руководители РПЦ и идейно близкие им политики-патриоты (здесь "патриот" - самоопределение, за ним скрывается широкий спектр от коммуно-националистических деятелей типа Геннадия Зюганова до радикальных православных националистов из групп типа Черной сотни или Союза православных хоругвеносцев) полагают, что такое предпочтение естественно для России, как православной по преимуществу страны, являющейся преемницей православного Московского царства и православной Российской империи. Ввиду исторически сложившегося мультирелигиозного состава населения державы, предполагается, что традиционные религии неправославных народов также должны иметь особый статус; речь всегда идет, кроме православия, о трех так называемых "традиционных религиях" - исламе, буддизме и иудаизме (последний иногда из списка выпадает), поименованных в преамбуле Закона 1997 года. Сама преамбула, кстати, всего лишь выражает уважение ряду религий, но не содержит ни термина "традиционные религии", ни закрытого списка "уважаемых" [9], но, увы, представление именно о четырех "традиционных религиях" стало за последние годы общим местом.
Более того, если на протяжении 90-х годов Московская Патриархия [10] соглашалась с официальным определением России как страны многоконфессиональной, то чуть более года назад ситуация изменилась: теперь главный политический идеолог Патриархии, председатель Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополит Кирилл (Гундяев) считает, что
Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: многоконфессиональная страна: Россия - это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами [11].
И похоже, основные лидеры остальных "традиционных религий" готовы согласиться с таким определением. Лишь председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин время от времени выступает в пользу полноценного равноправия православия и ислама.
Но до сих пор неясно, в какой степени разделяет такие представления администрация президента В. Путина.
Проблема здесь, естественно, не в степени личной религиозности президента или кого-то из его окружения. Вряд ли люди, прошедшие школу политической борьбы 90-х и тем более выходцы из КГБ, могут позволить себе всерьез руководствоваться в политике своими религиозными импульсами, какими бы они у них ни были. Поэтому разъезды президента на пару с архимандритом Тихоном (Шевкуновым; наместником Сретенского монастыря в Москве) по монастырям не влекут никаких видимых политических последствий, если не считать интереса президента к таким сугубо внутрицерковным сюжетам, как воссоединение с Зарубежной Церковью. Другое дело, что близость с архим. Тихоном, признанным лидером консервативного крыла РПЦ, не может не сказываться на том, как именно президент воспринимает проблемы, так или иначе связанные с РПЦ, и это настораживает. (Мы оставляем в стороне популярный вопрос о том, является ли архим. Тихон духовником президента: это их личное дело, и в любом случае, невозможно себе представить, что влияние архим. Тихона выходит за рамки возможности приоритетного информирования.)
Президент высказывается о месте православия и РПЦ в обществе достаточно единообразно: он демонстрирует приоритет православия и не забывает подчеркнуть равноправие его с другими основными религиями страны. Показательным было, например, участие президента в торжествах в Дивеево в 2003 году: Путин впервые выступил на сугубо религиозном юбилее - столетии со дня канонизации Серафима Саровского, - но не сказал при этом ничего о приоритете РПЦ, зато за его спиной хорошо просматривались неправославные священнослужители. В ответ на напоминание Патриарха об определенной преемственности по отношению к столетней давности приезду императора Николая II и заявление, что торжества стали "символом единения Церкви, народа и власти", Путин не забыл упомянуть, что торжества стали возможны из-за расширения религиозной свободы [12].
С другой стороны, в сознании президента, похоже укоренилось вышеупомянутое превратное понимание преамбулы Закона 1997 года. Вот как он объяснял ситуацию на пресс-конференции в сентябре 2003 г.:
... мы имеем закон о свободе вероисповедания. Я не помню точно названия закона, но в нем говорится о четырех основных вероисповеданиях: христианском русском православии, мусульманстве, иудаизме и буддизме. Все остальные вероисповедания имеют равные права в жизни и по закону, но эти четыре признаются основными.
... самой многочисленной из них является Русская Православная Церковь. И, конечно, я должен, я обязан принимать это во внимание [13].
22:24 18.12.2011
Гораздо определеннее высказывается целый ряд выдвинутых Путиным высокопоставленных чиновников, демонстрирующих в данном вопросе полную солидарность с позицией РПЦ и коммуно-патриотических кругов. Вот, например, представитель президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко публично заявляет, что считает Россию богоизбранной страной в том же смысле, в котором богоизбран еврейский народ [14], и, очевидно, на этом строит свое твердое убеждение в приоритете православия. А его коллега в Южном округе Виктор Казанцев заявлял, что без религиозного воспитания властям не удастся привить россиянам утраченное во времена перестройки чувство патриотизма [15].
Особую позицию в отношениях с РПЦ еще с 90-х годов занимал МИД: тогда наши дипломаты считали нужным вмешиваться в юрисдикционный конфликт в Эстонии между Московским и Константинопольским Патриархатами и даже в монашеские конфликты на Афоне. Но наиболее ясно позиция МИД проявилась в ходе конфликта с Ватиканом, решившим в феврале 2002 года превратить свои временные администратуры в России в обычные епархии: тогда МИД не только поддержал Московскую Патриархию, официально порекомендовав Ватикану согласовывать с ней свои церковные решения, но и выслал из страны пятерых священнослужителей, включая одного епископа. Официально высылки с межцерковным конфликтом, конечно, не увязывались, но когда накал конфликта уже спал, заместитель министра иностранных дел Алексей Федотов неожиданно откровенно сказал, что Россия :строит отношения с Ватиканом с учетом позиции Русской Православной Церкви;, и мнение РПЦ было учтено в реакции МИДа на создание :без согласования; четырех католических епархий:
Мы заняли четкую последовательную позицию, показав, насколько для России неприемлемо такое поведение Ватикана [16].
Тогда в антикатолическую кампанию включилось немало политиков и чиновников. И это было показательно: если раньше считалось нормальным поддерживать РПЦ в конфликтах с новыми или просто недостаточно известными в России религиозными движениями, то теперь такая поддержка была оказана в конфликте с самой многочисленной в мире и давно действующей в России религиозной организацией.
Эта кампания, случайно или нет, совпала по времени с укоренением с официальном лексиконе понятий "традиционные религии" и "традиционные религиозные организации" в весьма определенном значении. Центральное событие здесь - конференция :Государство и религиозные объединения. Концептуальные основы взаимоотношений, на примере субъектов РФ Центрального федерального округа;, прошедшая в Москве 25 января 2002 г., ознаменовавшая переход от неудачных обсуждений проектов государственно-конфессиональных отношений к кампании по продвижению законопроекта Александр Чуева "О традиционных религиозных организациях" [17]. Кампания эта до сих пор не принесла никаких результатов, да и не могла принести: из-за низкого качества законопроекта и малого политического веса самого Чуева. (Чтобы преодолеть очевидную уже для всех концептуальную сумятицу, с конца 2002 года на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы (РАГС) началась подготовка нового проекта концепции государственно-религиозных отношений [18]. Но мы не можем в рамках данной статьи обсуждать эту качественно новую инициативу [19].)
Сохранив титул "традиционных" только за конкретными четырьмя конфессиями, государственные чиновники не могли не выбрать вслед за этим конкретные религиозные организации, которые должны были представлять эти конфессии. Ими естественным образом оказались крупнейшие организации. Это соответствовало и пожеланиям лидеров самих этих организаций, воспринимающих, за редкими исключениями, своих единоверцев, не подчиняющихся им, как раскольников (мы здесь не вдаемся в то, насколько это восприятие соответствует собственно конфессиональным нормам, так как для светского общества и его государства это не должно быть важно [20]).
В результате произошли вполне заметные политические (или, если угодно, бюрократические) перемены. Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте, в который входят представители не только "традиционной четверки", но также - католиков, адвентистов, пятидесятников и т.д., а также светских экспертов-религиоведов, не собирался ни разу с мая 2001 года. Состав Совета, формируемый почти исключительно по должности, дважды подвергался пересмотру, члены Совета участвовали к тех или иных экспертных работах, но как таковой Совет ныне не функционирует. Вместо него все более заметную роль играет Межрелигиозный совет России (МСР), который, собственно, и образуют те самые семь религиозных организаций, к которым теперь принято применять термин "традиционные" - РПЦ, три мусульманские ассоциации, две иудейские и Традиционная буддистская Сангха. Представители других конфессий к работе в МСР не приглашаются.
Организации - члены МСР, действительно, представляют подавляющее большинство верующих своих конфессий. Не признают руководства Московской Патриархии лишь немногочисленные приходы Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ), отделившиеся от РПЦЗ группы и юрисдикции (сейчас, в возникшей в 2003 году перспективе объединения, российские приходы РПЦЗ тоже оказались в сложной ситуации), а также многообразные группы "катакомбников". Три мусульманские структуры - Духовное управление мусульман России (ДУМР), возглавляемое Талгатом Таджуддином, Совет муфтиев России, возглавляемый Равилем Гайнутдином, и Координационный центр мусульман Северного Кавказа, возглавляемый с апреля 2003 г. Исмаилом-хаджи Бердиевым, объединяют безусловное большинство мусульманских общин, но некоторые региональные муфтии фактически самостоятельны, а целый ряд групп, особенно - ориентирующихся в той или иной степени на "чистый ислам" (и с большими или меньшими основаниями именуемых оппонентами "ваххабитами"), вовсе не имеет отношения к организациям - членам МСР [21]. Федерация еврейских общин России (ФЕОР), главным раввином которой является Берл Лазар, и Конгресс еврейский религиозных общин и организаций России (КЕРООР), главным раввином которого является Адольф Шаевич, контролируют почти все иудейские общины (кроме некоторых ортодоксальных), причем, часть их входит в обе ассоциации, а бурно развивающийся (см. выше) реформистский иудаизм представлен не своим Объединением религиозных общин современного иудаизма в России (ОРОСИР), а через КЕРООР, в которую ОРОСИР входит. А вот буддистская Сангха, возглавляемая пандидо хамба-ламой Дамбой Аюшеевым, представляет только алтайско-тувинский буддизм, но не калмыцкий, не имеют отношения к этой Сангхе и некоторые небольшие группы в крупных российских городах.
"Традиционные религиозные организации" (кавычки здесь обозначают не сомнение в их традиционности, а специфическое политическое значение термина - принадлежность к МСР как к клубу "избранных") давно уже сотрудничают с различными ведомствами государственной машины на федеральном и региональном уровне. Кстати, само это сотрудничество, хотя иногда явно покушается на свободу совести граждан, совершенно неизбежно именно в таких формах: бюрократические структуры не приспособлены к тому, чтобы сотрудничать с большим количеством контрагентов, то есть множеством отдельных религиозных организаций самых разных конфессий, им проще и привычнее заключить соглашение на уровне руководящих органов, с тем чтобы это соглашение потом "спустить на места", где оно уже и выполняется в меру эффективности бюрократической машины и чьих-то личных предпочтений или интересов. В частности, поэтому легче было подписывать всякие соглашения с православными, чем с мусульманами, у которых нет единого федерального руководства.
С другой стороны, на местах религиозные организации, представляющие собой явные меньшинства в масштабах страны, могут выступать как вполне эффективные и договороспособные структуры. Поэтому на региональном и муниципальном уровне отсутствие соглашений на федеральном уровне может не мешать тем или иным религиозным организациям (в первую очередь - протестантским) находить общий язык с властями. Конечно, в части случаев это может происходить посредством коррупции [22], но, надо полагать, коррупционные отношения не являются прерогативой именно религиозных меньшинств [23]; такие отношения - один из столпов функционирования современного российского общества. Сотрудничество с местными властями может носить и вполне нормальный характер, основанный на социальной деятельности религиозных общин [24].
22:24 18.12.2011
Конечно, во многих случаях имеют место откровенные гонения властей на ту или иную религиозную организацию: чаще всего возникают проблемы с помещениями для богослужения, с визами для иностранных священнослужителей (ситуация дополнительно усугубилась после принятия в 2002 г. чрезмерно жесткого закона "Об иностранных гражданах"), бывают и случаи прямого насилия [25] Таким образом, по-прежнему никак нельзя говорить о должном уважении свободы совести, причем власти могут нарушать не только конституционные принципы или международно-правовые нормы, но и требования конкретных законов и даже решения судов [26]. С другой стороны, у этих нарушений в последние годы, после периода напряженности вокруг принятия Закона 1997 года [27], нет ярко выраженной количественной динамики; можно сказать, что общий уровень свободы совести снижается, но медленно [28].
Иногда в более сложном положении находятся внутриконфессиональные меньшинства. В зависимости от того, как понимается термин "конфессия", речь пойдет о разных группах.
Если конфессию определять через общность вероисповедания (традиционное определение), то речь пойдет о религиозных объединениях (зарегистрированных или нет), не входящих в структуру больших организаций. У таких объединений отношения с властями обычно не складываются: региональные власти легко соглашаются с позицией "больших", что "маленькие" - это раскольники и тем самым не вполне легитимны. Исключение - буддисты в Калмыкии: их организация не входит в МСР, но живет в ладу с властью. Почти такое же исключение - старообрядцы: они, конечно, православные, но "другие православные", и большинство чиновников это понимает. В православии наиболее известная из многочисленных организаций, независимых от Московской Патриархии, - это Русская Православная Автономная Церковь, возглавляемая митрополитом (РПЦ, естественно, не признает этот его сан) Валентином (Русанцевым), и у нее есть немалые проблемы даже в ее "столице" - Суздале.
Но наиболее значимое меньшинство - это сторонники "чистого ислама" (салафийя), действующие вне официальных структур, входящих в МСР. В их среде действительно присутствуют политические экстремисты, поэтому не вызывает удивления, что любые власти относятся к салафитам предвзято. Иное дело, что предвзятость эту нельзя оправдывать. Тем более, когда время от времени сугубо религиозные или административные конфликты между мусульманами разрешаются с привлечением силовых структур государства [29]. Не раз высказывалось мнение, что "ваххабитский анклав" в Дагестане, ликвидированный войсками в 1999 году, возник именно как следствие чрезмерно жесткого давления со стороны Духовного управления мусульман Дагестана, контролируемого суфийскими авторитетами [30]. Фактически, в таких случаях можно говорить о том, что некоторые религиозные лидеры, апеллируя к общественному беспокойству из-за исламистского террора, используют в своих внутриконфессиональных конфликтах силовой потенциал недостаточно компетентной власти.
Если конфессию определять, как предлагают иногда [31], как вертикально организованную систему религиозных организаций, когда, например, РПЦ и РПЦЗ - это разные конфессии, то внутриконфессиональное меньшинство - это внутренняя оппозиция конфессиональному руководству. Разумеется, как и в любых более или менее значительных организациях, в конфессиях такая оппозиция тоже есть; разве что определенные правила публичного поведения побуждают ее участников демонстрировать большую лояльность, чем это принято, скажем, внутри политических организаций. И то не всегда.
Лучше всего известна, да и наиболее значима в масштабах страны, ситуация внутри РПЦ. Так называемое "либеральное крыло" православия, представляющее собой обширный конгломерат групп, объединяемый лишь неприятием со стороны противников, включает в первую очередь последователей о. Александра Меня и общину о. Георгия Кочеткова. Но сейчас, в отличие от начала 90-х, эти группы достаточно изолированы и, хотя стараются расширять свое влияние, в публичной внутрицерковной полемике почти не участвуют [32]. Иное дело - другое крыло, именуемое разными авторами фундаменталистским, националистическим или ультра-консервативным. Оно гораздо влиятельнее, многочисленнее и агрессивнее. Но и оно далеко не однородно, его разномыслие с руководством Церкви и степень радикальности высказываний и действий сильно варьируются от группы к группе [33]. Для общества же в целом наиболее существенно то, что эта часть Церкви в определенной степени (конечно, разной для разных групп) ассоциирована с русским националистическим движением, представляет собой его последовательно православное крыло, что позволяет говорить о специфическом феномене русского православного национализма.
Это крыло представлено и в большой политике; можно даже сказать, что Церковь присутствует в политике в наибольшей степени именно через православных националистов. Это небезразлично обществу и, заметим, не идет на пользу самой Церкви [34]. Наиболее очевидным их присутствие стало после последних парламентских выборов, когда Московская Патриархия крайне неудачно делегировала референта Патриарха Николая Державина в первую тройку Народной партии, получившую 7 декабря 2003 г. всего 1.18% голосов, и, вопреки некоторым прогнозам [35], перехват Патриархией у православных националистов флага "православной политики" не состоялся. В Думе оказалась целая дюжина членов Союза православных граждан (СПГ) [36], прошедших преимущественно по списку "Родины", но отчасти - и "Единства" и по одномандатным округам от Народной партии. Некоторых из них можно смело отнести к радикальным националистам - Андрея Савельева или Николая Леонова. Сам лидер фракции "Родина" Сергей Глазьев - сопредседатель СПГ, и он активно развивает "православную компоненту" в своей политике, опираясь разом и на православных националистов, и на руководство РПЦ; образцом может считаться принятый на VIII Всемирном русском народном соборе (ВРНС) в феврале 2004 г. при его активнейшем участии "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании" [37]. Но формально, конечно, Патриархия никак не проявила своих симпатий к Глазьеву как к кандидату в президенты. В отличие от СПГ, активно его поддержавшего.
Возвращаясь к выборам, нужно подчеркнуть, что весь электоральный опыт мусульманских партий показывал их неспособность мобилизовать избирателя [38], и последние выборы - далеко не исключение. Еще плачевнее до сих пор был опыт православных политиков [39], и только удачное присоединение к "Родине" переломило, возможно, тенденцию. Сейчас же на примере православных националистов, казавшихся совершенно маргинальным течением еще несколько лет назад, можно видеть, что религиозно-политические движения в современной России имеют не такие уж плохие перспективы даже на федеральном уровне. Конечно, для таких успехов, как у СПГ, требуется определенная внутренняя перестройка, позволяющая избавиться от имиджа неисправимых маргиналов, но ведь даже крошечная партия "За Русь Святую", которая на последних выборах всю свою агитацию свела к цитированию библейских заповедей, причем делала она это в максимально непривлекательном виде, получила 0.49%, что очень мало, но все же втрое больше, чем результат единственного хоть отчасти православно-националистического блока "Русское дело" на выборах 1999 года - 0.17%, и вдвое больше, чем нынешний результат исламской партии "Истинные патриоты России" - 0.25%. А партия "Единение", основанная на парарелигиозной концепции "Мертвая вода" и выступавшая при поддержке нового религиозного движения "Анастасия", сумела получить даже 1.17% голосов.
Многолетние рассуждения о незначительности религиозного фактора на выборах [40], казалось бы, были опровергнуты в декабре 2003 года. Но пресловутым "фактором" надо еще уметь пользоваться, и это вопрос не только ораторских талантов (как в случае лидера "Единения" генерала Петрова), но и способности нащупать те темы, которые важны для значительной части избирателей, и одновременно - способности их религиозно интерпретировать в такой форме, чтобы это было принято малорелигиозным избирателем. Тут нет готовых рецептов. И пока, наверное, рано прогнозировать дальнейшее возрастание роли религии на выборах.
Правда, большая политика - это не только выборы. А в нашей сегодняшней политической ситуации - уже и не столько выборы. Все большее значение приобретает место рядом с властью, федеральной, региональной или местной. В силу господствующих общественных представлений о необходимости обращения к "национальным традициям" легче всего это место достается, конечно, "титульной" религии региона, хотя, повторим, очень многое зависит от личных позиций светских и духовных лидеров и от их взаимоотношений, которые могут быть как успешно укреплены, так и совершенно загублены по вполне субъективным причинам. Но иногда речь идет не о смутной тяге к традиционности, а о более или менее продуманной идеологической линии какой-то группы в политической элите. Можно привести яркие региональные примеры твердой ориентации властей на союз с доминирующими религиозными лидерами - Белгородская область [41] и Дагестан [42].
Но стратегические импульсы развития идут в нашей стране по-прежнему преимущественно сверху вниз, а не наоборот, так что больший интерес представляет перспектива сознательного политического и идеологического сотрудничества власти и религиозных организаций на федеральном уровне. Понятно, что речь может идти практически только о православии и исламе.
В случае ислама основной интерес федеральной власти - нейтрализация радикального ислама посредством поддержки традиционных структур. И ситуация здесь осложнена несколькими факторами. Во-первых, неясно, кого поддерживать. В 90-е годы покровительством федеральной власти пользовался скорее председатель Совета муфтиев Равиль Гайнутдин, затем место такого фаворита занял лидер ДУМР Талгат Таджуддин, бывший верховным муфтием еще при советской власти и поддерживаемый, к тому же Московской Патриархией [43], но после скандального антиамериканского выступления Таджуддина [44] наступил период "равноудаления муфтиев".
Вообще антиамериканские (и антиизраильские, но это не столь важно) демарши мусульманских лидеров [45] плохо вписываются в нынешний курс на поддержание "антитеррористической коалиции". Можно предположить, и это во-вторых, что такие демарши усиливают подозрения нынешней власти, многие представители которой в силу своего опыта работы в спецслужбах и приобретенного там конспирологического взгляда на мир, склонны видеть в мусульманской среде в первую очередь паутину плохо просматриваемых связей, часть которых уходит во враждебное пространство радикального ислама.
И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами. 
