Ага, щаззз. Любая религия основана на «молотках» и «зубилах» убеждений, которыми вытёсывают идолов этих убеждений. Вера в этом всём приспокойно может оказаться делом десятым если не двадцатым.
Кубаш » « 2012-07-07 в 08:15
Атеизм - религия основанная на Вере в то что Бога нет.
...и атеизм в этом плане не исключение с той лишь разницей, что у него не только молотки и зубила, но ещё вагон и маленькая тележка всяких разных инструментов.
12:40 21.08.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изначально, безусловно, был Бог, так как без него бы никого и ничего бы и не было бы, ведь невозможно же себе что-то даже мысленно представить до него и без него?!
>...и т.д....
>>
>Вот именно... откуда же он тогда взялся? Сам себя родил? > или существовал всегда?
Бог- это не материальная сущность, поэтому в отношении него нельзя употреблять слово "существовать" и рассуждать о нем в категориях времени и пространства.
23:33 23.08.2012
Но ведь какой то закон существует?Ведь что то держит калий .магний,воду и т.д. в оболочке под названием человек.И эта оболочка еще понимает с чего она состоит.
16:55 29.08.2012
Множество религий рождалось и умирало и сейчас есть религии, которые еще не умерли. Вера в множество богов и духов, также как вера в одного бога с множеством помощников (ангелов), обычно следовала за изменением социальной структуры человеческого сообщества. Было много вождей и племен, были другие центры силы помимо вождей (шаманы, старейшины и т.д.) было и многобожие. Единовластие требовало и наличие старшего, а затем и единственного бога на небесах. Но в итоге более сильные государства и цивилизации навязывали и свою религию, старые религии ниспровергались. На Руси это произошло около тысячи лет назад с воцарением христианства, возникшего как одна из ересей иудаизма. Другая ересь иудаизма - мусульманство также признает Тору (Ветхий завет) за основу. По существу эта книга имеет ценность в первую очередь для евреев, как описывающая определенный период жизни еврейского народа. Другие массовые религии, возникшие без видимой связи с иудаизмом (буддизм, индуизм) опираются на свой, самобытный исторический материал и свою мифологию. В первую очередь они интересны исследователям древней культуры различных народов, их мифологи. Сейчас религии по прежнему несут функцию сплочения своих адептов вокруг действующей власти, против чужаков, не признающих основы данной религии. Ну и конечно регулируют психическое состояние человека, в том числе в критических для человека ситуациях. Что в ряде случаев полезно и для человека и для общества.
14:45 31.08.2012
Шановный писал(а) в ответ на :
> Но ведь какой то закон существует?Ведь что то держит калий .магний,воду и т.д. в оболочке под названием человек.И эта оболочка еще понимает с чего она состоит.
Эх...в школу не ходил...
04:06 01.09.2012
Религии пережитки прошлого. И не только, это наш современный бич.
08:10 01.09.2012
крош писал(а) в ответ на :
> Религии пережитки прошлого. И не только, это наш современный бич.
Религии бич только если они культивируются в радикальной, агрессивной форме. Что конечно свойственно для многих форм религиозного культа. В этом случае они насаждают непримиримость и агрессию в обществе. Есть и более мирные формы и ислама и христианства. В таком виде они дают людям, потерявшим ориентацию в мире и в системе ценностей, успокоение и душевное равновесие. Дают ориентиры нравственного поведения. Лучше уж религия, чем прожигание жизни и полная потеря нравственных ориентиров. В конце концов концепция воздаяния после смерти за действия в нынешнем мире лучше, чем концепция - делай и твори что хочешь, после смерти остается только прах, которому все равно.
10:45 03.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Бог- это не материальная сущность, поэтому в отношении него нельзя употреблять слово "существовать" и рассуждать о нем в категориях времени и пространства.
Вы, дорогуша, поясните для начала для идиотов. Что такое материальная сущность, а что такое нематермальная, и в чём их разница. А то ведь некоторые особо продвинутые субЪекты (типа меня ) могут подумать, что нематериальная сущность это такая, которая которая существует только в вашем больном воображении. И кстати... как же вам удалось пронюхать о наличии этой нематериальной материи?
10:54 03.09.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бог- это не материальная сущность, поэтому в отношении него нельзя употреблять слово "существовать" и рассуждать о нем в категориях времени и пространства.
>Вы, дорогуша, поясните для начала для идиотов. Что такое материальная сущность, а что такое нематермальная, и в чём их разница. А то ведь некоторые особо продвинутые субЪекты (типа меня ) могут подумать, что нематериальная сущность это такая, которая которая существует только в вашем больном воображении. > И кстати... как же вам удалось пронюхать о наличии этой нематериальной материи?
она не скажет...
12:10 03.09.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бог- это не материальная сущность, поэтому в отношении него нельзя употреблять слово "существовать" и рассуждать о нем в категориях времени и пространства.
>Вы, дорогуша, поясните для начала для идиотов. Что такое материальная сущность, а что такое нематермальная, и в чём их разница. А то ведь некоторые особо продвинутые субЪекты (типа меня ) могут подумать, что нематериальная сущность это такая, которая которая существует только в вашем больном воображении. > И кстати... как же вам удалось пронюхать о наличии этой нематериальной материи?
С удовольствием поясню
Во-первых, согласна, что слово "сущность" не согласуется со словом "нематериальная", ибо "сущность" всегда обозначает материю. Но тут надо понимать, что мы пытаемся несовершенным языком описать нечто совершенное, а следовательно не избежим ляпов и упрощений.
По существу же вопроса скажу следующее: прямого доказательства существования Бога, как известно, нет, но косвенно любой здравомыслящий человек понимает, что если есть Законы Природы, то кто-то же является их Автором? Законы не могли установиться сами собой.
Вот Вам на закуску притча о Ньютоне: "Как-то Ньютон принимал у себя дома гостей. Это были его коллеги, профессора того университета, где трудился Ньютон. В беседе Ньютон упомянул о Боге, который создал наш мир. Один его собеседник возразил: «ну что, вы, господин Ньютон, никакого творца у нашего мира нет. В природе все создается и развивается само собой, без вмешательства какого-то божественного разума!». Хозяин дома не стал спорить. Но после чая он пригласил гостей в свою лабораторию. Украшением лаборатории Ньютона была модель Солнечной системы. Это был как бы глобус из тонких прутиков. На прутья были нанизаны шарики-планеты. В центре был светильник-солнце. Вокруг третьей планеты - Земли – вращалось луна. Планеты можно было передвигать по прутьям, выстраивать из них разные сочетания, показывать причины затмений и тому подобное. Гости были в восторге от этой конструкции. И вот тот самый физик, который за чаем сказал, что мир понятен и без Бога, спросил Ньютона: «Скажите, а где найти того мастера, который сделал для Вас такую замечательную модель! Я хочу заказать ему такую же для себя!». На что Ньютон вполне серьезно ответил: «А никакого мастера нет! Эта модель возникла тут сама собой. Знаете, постепенно появились эти прутики и шарики. Шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились!». Гость растерялся: «Да вы шутите, такого не может быть! Эта модель слишком сложна, чтобы вот так вот случайно возникнуть! Ее обязательно кто-то изготовил!». Ньютон сказал: «Скорее шутите Вы! Скажите, что сложнее -эта игрушечная модель мироздания или само мироздание? Но еще час назад Вы утверждали, что у нашего мира нет никакого Творца и все возникло случайно, а теперь вы же уверяете, что даже для гораздо более простой игрушки все же нужен творец!».
>>> Бог- это не материальная сущность, поэтому в отношении него нельзя употреблять слово "существовать" и рассуждать о нем в категориях времени и пространства.
>>Вы, дорогуша, поясните для начала для идиотов. Что такое материальная сущность, а что такое нематермальная, и в чём их разница. А то ведь некоторые особо продвинутые субЪекты (типа меня ) могут подумать, что нематериальная сущность это такая, которая которая существует только в вашем больном воображении. >> И кстати... как же вам удалось пронюхать о наличии этой нематериальной материи?
>С удовольствием поясню > > Во-первых, согласна, что слово "сущность" не согласуется со словом "нематериальная", ибо "сущность" всегда обозначает материю. Но тут надо понимать, что мы пытаемся несовершенным языком описать нечто совершенное, а следовательно не избежим ляпов и упрощений. > > По существу же вопроса скажу следующее: прямого доказательства существования Бога, как известно, нет, но косвенно любой здравомыслящий человек понимает, что если есть Законы Природы, то кто-то же является их Автором? Законы не могли установиться сами собой. >
> Вот Вам на закуску притча о Ньютоне: > "Как-то Ньютон принимал у себя дома гостей. Это были его коллеги, профессора того университета, где трудился Ньютон. В беседе Ньютон упомянул о Боге, который создал наш мир. Один его собеседник возразил: «ну что, вы, господин Ньютон, никакого творца у нашего мира нет. В природе все создается и развивается само собой, без вмешательства какого-то божественного разума!». Хозяин дома не стал спорить. Но после чая он пригласил гостей в свою лабораторию. Украшением лаборатории Ньютона была модель Солнечной системы. Это был как бы глобус из тонких прутиков. На прутья были нанизаны шарики-планеты. В центре был светильник-солнце. Вокруг третьей планеты - Земли – вращалось луна. Планеты можно было передвигать по прутьям, выстраивать из них разные сочетания, показывать причины затмений и тому подобное. > Гости были в восторге от этой конструкции. И вот тот самый физик, который за чаем сказал, что мир понятен и без Бога, спросил Ньютона: «Скажите, а где найти того мастера, который сделал для Вас такую замечательную модель! Я хочу заказать ему такую же для себя!». На что Ньютон вполне серьезно ответил: «А никакого мастера нет! Эта модель возникла тут сама собой. Знаете, постепенно появились эти прутики и шарики. Шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились!». Гость растерялся: «Да вы шутите, такого не может быть! Эта модель слишком сложна, чтобы вот так вот случайно возникнуть! Ее обязательно кто-то изготовил!». Ньютон сказал: «Скорее шутите Вы! Скажите, что сложнее -эта игрушечная модель мироздания или само мироздание? Но еще час назад Вы утверждали, что у нашего мира нет никакого Творца и все возникло случайно, а теперь вы же уверяете, что даже для гораздо более простой игрушки все же нужен творец!».
байда... вначале не было сложейшего современного токарного станка... но появился первый допотопный у когото умельца... ну и постепенно , не бесплмлщи первого станка случился навороченный станок...
12:36 03.09.2012
Bravo писал(а) в ответ на :
> вначале не было сложейшего современного токарного станка... > но появился первый допотопный у когото умельца... > ну и постепенно , не бесплмлщи первого станка случился навороченный станок...
А теперь перечтите сами себя: "появился первый допотопный станок у какого-то умельца". Значит какой степени допотопности ни был бы станок, у него всегда есть его создатель- "умелец".
12:38 03.09.2012
Bravo писал(а) в ответ на :
> ну и постепенно , не бесплмлщи первого станка случился навороченный станок...
Т.е. Вы хотите сказать, что "первый станок" до того поумнел, что изобрёл "навороченный станок"?!
12:42 03.09.2012
Bravo писал(а) в ответ на :
> Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если плохой человек не найдёт наказания на Земле, то его покарают в Аду, этот вариант меня устраивает.
> > когда гибнут невииные дети, люди ,где был ваш бог?
Перестаньте мыслить конфессионально (= в категориях вины/невинности, плохости/хорошести), и тогда Вам возможно станет всё более понятно.
) могут подумать, что нематериальная сущность это такая, которая которая существует только в вашем больном воображении.
