> вот вот... > чтото правильное у вас вырисовывается... > так причем сдесь религия(секта)?да и еще для власти... quoted1
Валера, так Вы льёте воду на свою мельницу, упраздняя сложившиеся прочные традиции и внося хаос в общество. Нельзя быть таким безответственным в смутные для страны времена. Ваши труды должны быть неопровергаемыми, и требуют их законного утверждения корректными научными доказательствами, а не только предположениями.
>> вот вот... >> чтото правильное у вас вырисовывается... >> так причем сдесь религия(секта)?да и еще для власти... quoted2
>Валера, так Вы льёте воду на свою мельницу, упраздняя сложившиеся прочные традиции и внося хаос в общество. Нельзя быть таким безответственным в смутные для страны времена. Ваши труды должны быть неопровергаемыми, и требуют их законного утверждения корректными научными доказательствами, а не только предположениями. quoted1
> Валера, так Вы льёте воду на свою мельницу, упраздняя сложившиеся прочные традиции и внося хаос в общество. Нельзя быть таким безответственным в смутные для страны времена. Ваши труды должны быть неопровергаемыми, и требуют их законного утверждения корректными научными доказательствами, а не только предположениями. quoted1
Да бог с вами. Никто не говорит об упразднении чего-то там. Даже Маркс и Ленин были против этого. Речь шла только лишь об агитации. Хотя агитатор из Браво аховый Что же касается репрессий против священнослужителей, то они касались только замешанных в контрреволюционной деятельности. Ибо не было ни одного крупного антисоветского заговора, в котором бы не участвовали реакционные церковники. http://warrax.net/93/14/pop.html
>> Казуистика это и демагогия , а не диалектика. Кто сказал, что они высшие всегда и для всех? Морально-нравственные законы изменяются в зависимости от исторического периода и географического положения. Я ж предлагал вам с де Садом ознакомиться. У него много про это. > > Ваше благородие попутало законы природы и их следствие т.е. морально нравственные законы? Например как бы ты не был высок в технологическом плане, может даже ты зачат результатом деятельности учёного в пробирке, но для появления тебе подобного пока так или иначе нужно соединенить сперматозоид и яйцеклетку - это будет высшим, а как это будет сделано и при каких правилах это будет вторичным, низшим по отношению к первичному высшему. Или ты будешь спорить где у тебя земля, а где небо? Где верх, а где низ? Может ты до сих пор веришь в деда мороза и не знаешь где лево, а где право? Или ты всё ещё не определился кто ты мальчик или девочка? Ответь себе на эти элементарные вопросы и не пиши больше глупости > > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты на себе это проверял? Или у тебя лично есть какой-то "клинический" опыт на этот счёт? Или хотя бы на какие-то монографии можешь сослаться, а не на беллетристику?В конце концов, вон каннибалы же в Африке жрут себе подобных и ничего. Наоборот считают, что очень даже хорошо поступают и прекрасненько себя чувствуют. quoted2
> > Да срань ты господня, чур меня проверять это, изыди нехристь клятый Если бы я или мои родители проверили это на себе, то наша бы встреча сейчас проходила где нибудь в дурдоме или гейклубе, а не на виртуальных страницах этого форума Или ты совсем не шаришь о чём речь? > > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Ключевое слово-"иногда". Почему его нет в каждом из утверждений?2. Закон называется о "единстве и борьбе противоположностей". Почему в антитезах указаны не противоположности?И вообще, почему надо доказывать обратное. Мало ли, что во что превратиться в том плане может, но подчёркиваю- именно иногда quoted2
> > Да мало ли что иногда, иногда на тебя озарения находят, а обычно ты среднестатистическое быдло, ключевое слово здесь "иногда". Поэтому его и нет в каждом из утверждений, чтобы красочно подчеркнуть суть предложения. Это такой литературный приём, чтобы ты задумался. И это философски вовсе не антитезы, а явления одного порядка, которые доведённые до крайности меняют свою суть на противоположенность - единство и борьба противоположенностей - понимаешь? > > XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ого, официально. С каих это пор цитирование собственных мемуаров("Песнь победителя") является официально признанной аргументацией. Обо всех этих фактах известно только лишь с его слов.NBНо то, что он там болтался в виде шестёрки около ЦРУ очень даже похоже. Все опусы сабжа являются типичными представителями троллинга совка и подрывной антисоветской литературы, каковую закидывали сюда тоннами.Вся эта "Высшая социология" представляет из себя довольно доставляющее чтиво, особенно для школоты, потому что на 95% состоит из измышлений на тему "кто кого и куда натягивал". Случайно наткнувшись на книгу сабжа в родительской библиотеке и таки осилив ее, школьник начинает считать, что обладает неким сакральным знанием. А так как у школьников наблюдается патологическая потребность выделяться и быть не такими как все, то ЧСВ школьника по этому поводу вырастает до огромных размеров. К примеру, школьник может начать исправлять в учебнике истории слово "демократия" на "сатанократия" (согласно учению Климова, все революционеры, призывающие к свержению чего/кого-либо, являются дегенератами и педерестами, одержимыми комплексами разрушения и саморазрушения, что является движущей силой и основной мотивацией любой революционной деятельности, то есть в них "сидит дьявол" — поэтому сабж обозвал демократию сатанократией). Но, к счастью, скорее всего со временем это пройдёт. Вот так quoted2
>
> Высрался? полегчало надеюсь. Среднестатистический рашкован патологически обсирается при сложении трёх букв типа "Ц+Р+У" или "С+Ш+А", не знаю почему, но у вас в рашке это заменяет слабительное. > > Так или иначе, но суть сказанного мной и уроки диалектики до тебя не дошли. К слову, вся твоя жизнь состоит из измышлений "кто-куда как-кого натягивал", а то что ты прочитал в Википедии статью по Климову это очень даже заметно, для создания иллюзии мудрствования, в следующий раз рекомендую дозировать слова в тему и изовсех сил делать умный вид, что знаешь и понимаешь предмет разговора без попытки угадать хожу ли я в школу. quoted1
На этот сюрреалистический бред даже и отвечать не буду. А то вдруг тоже облысею, как и его аффтор
В 7-м бюллетене в защиту науки у кого-то из ученых прозвучала очень хорошая мысль (ценная тем более потому, что автор сам по себе человек неполитический): что своими успехами в науке СССР был обязан тому, что его господствующей идеологией был материализм и диалектика (как составная часть коммунистической идеологии). - http://flibusta.net/b/202901
Этим же - уже от себя - СССР был обязан и тому, что мы не знали такого безобразия, как религиозный фанатизм и связанный с ним религиозный терроризм, как и не были искушёнными в выкрутасах на этом поле типа "шоу экстрасенсов" и Чумаки и Кашпировскими, со всякой мистикой и бредоверием и т.д. и т.п. (чем сегодня с избытком пичкается народ).
Вообще можно выдвинуть гипотезу, что наиболее правильное взаимодействие общества и государства с религиями - это борьба с ними.
Это не означает взрывания храмов, расстрелов мул, попов и раввинов - борьба именно чисто идеологическая. То есть атеизм должен быть господствующей идеологией, а религии - при этом все - должны быть в оборонительной позиции (а не наоборот, как сейчас).
О запрете религии речи нет - потому что это нереально и непрактично и даже вредно. Всегда будут люди, которые будут испытывать тягу к чему-то трансцендентному - и эти люди должны находить ответ на свои духовные запросы - но помучившись, скажем так. Это полезно и для религии - внутри ее появляются умные головы, вроде Бердяева, Флоренского или Меня, когда религия под прессом (разной степени давления). Когда пресс исчезает - расцветает чаплиновщина или вообще запредельное мракобесие. А у мусульман - то, что мы видим сейчас.
И вот такое существование - что где-то на периферии есть попы, муллы, раввины и прочие шаманы, чье существование происходит вдали от мирской суеты динамики настоящей жизни - это оптимум, по-моему мнению. Примерно так все при Л.И. Брежневе в этом плане и происходило.
>Да бог с вами. Никто не говорит об упразднении чего-то там. Даже Маркс и Ленин были против этого. Речь шла только лишь об агитации. Хотя агитатор из Браво аховый Что же касается репрессий против священнослужителей, то они касались только замешанных в контрреволюционной деятельности. Ибо не было ни одного крупного антисоветского заговора, в котором бы не участвовали реакционные церковники.
- А что вы скажете по поводу убийства патриарха Тихона, разрушения храма Христа Спасителя, и разрушение многих сотен, а может и тысяч других церквей и храмов по всей территории Советского Союза? Что вы скажете по поводу превращения церквей в хлевы, курятники и склады при Сталине и других товарищах?..
>> Да бог с вами. Никто не говорит об упразднении чего-то там. Даже Маркс и Ленин были против этого. Речь шла только лишь об агитации. Хотя агитатор из Браво аховый Что же касается репрессий против священнослужителей, то они касались только замешанных в контрреволюционной деятельности. Ибо не было ни одного крупного антисоветского заговора, в котором бы не участвовали реакционные церковники.
>- А что вы скажете по поводу убийства патриарха Тихона, разрушения храма Христа Спасителя, и многих сотен, а может и тысяч других церквей по всей территории Советского Союза? > Что вы скажете по поводу превращения церквей в хлевы, курятники и склады при Сталине и других товарищах?.. quoted1
Скажу, что коренные социальные изменения, происходившие в стране, — индустриализация, коллективизация, культурная революция — способствовали росту атеизма. А так же , что борьба духовенства против Советской власти дискредитировала церковь в глазах верующих, что способствовало их массовому отходу от религии. Поэтому многие церкви стали просто не нужны, как места отправления культа. http://velsat.net/yasichestvo7.html Храм же Христа Спасителя не имел художественной ценности, да и культовая его ценность в силу вышеуказанных причин тоже стала практически никакая. Только место занимал. Насчёт Тихона скажу, что нечего было работать на английскую разведку и вести активную контрреволюционную деятельность. Кстати не факт, что его убили, может он сам помер. А если убили, то может англичане и убили, за то что знал слишком много.
умер хороший русский еврей, ученый Астроном, астрофизик, Андрей Михайлович Финкельштейн.
Погуглил. Хороший человек получается, не ворюга. Телескопы уникальные строил.
Вот он крайне хорошо сказал про жуликов из ЗАО РПЦ:
"Еще в конце XIV века между церковью и наукой был заключен негласный договор: знания находятся в ведении науки, а моральные ценности отданы религии. Католической и протестантской церквями он соблюдается безукоризненно, там даже провозглашен курс на неоспоримость научного знания. Папа Иоанн Павел II так и сказал, что наука и религия — это два крыла, которые несут человека к познанию истины. Он, кстати, реабилитировал Галилея, очень тщательно изучив все обстоятельства обвинения.
А Русская православная церковь, на мой взгляд, соглашение не выполняет. Вдруг неожиданно заговорили о запрете эволюционной теории Дарвина… С точки зрения просвещенных людей — абсурд".
рождение нации (концепт) Настолько, насколько я считаю Гундяева и всю эту лавочку под названиепм РПЦ жульнической конторкой, настолько же я крайне высоко оцениваю те события, которые произошли в далекой Израиловке 2000 лет назад. Когда рабочий паренек из Назарета сказал, что все люди равны - что раб, что эллин, что иудей, что богатый римлянин. То есть что все они - человеки, в которых одинаковая душа. В сравнении с предыдущей парадигмой - лучше всего выраженной Катоном-старшим - что есть орудия молчащие и есть говорящие, то есть рабы - это был гигантский шаг вперед, и это, при всех издержках, в том числе Темные Века, когда цивилизация на почти тысячу лет была отброшена назад - был очень прогрессивый шаг. И что такое тысяча лет, в конце концов, когда кроманьонец, то есть мы, существует 30 тысяч лет?
Коммунизм был следующим шагом - и не просто коммунизм, а его реальная материализация под названием СССР. Когда - тоже впервые - власть получил простой народ. В умных антикоммунистических книгах справедливо пишут,что советский эксперимент сопровождался крайним редукционизмом, то есть падением среднего (по больнице) уровня культуры, примитивизацией и всплеском архаики. Так я и не спорю - если 10 процентов живут цивилизованно, а 90 процентов - в дерьме, то при катаклизме под названием Русская Революция средний уровень действительно рухнет с точки зрения Серебряного Века и тургеневских усадьб. Некому хрустеть пресловутой булкой...
Беда - и причина гибели СССР (а это вещь, причину которой я так упорно хочу понять, и для того всю эту ЖЖ-бодягу и веду уже не первый год) - в том, что когда коммунисты вытащили эти самые 90 процентов из дерьма, они не заметили, как возникла новая "элитко" - которая, пользуясь своей приближенностью к механизмам формирования общественного мнения, сумела навязать обществу ложные ценности и сломать это государство простых людей (и процесс начался не в 1985 году, кстати, тут я согласен с самыми отмороженными сталинистами - не будучи сталинистом сам).
Но законы Истории не отменить. После великих революций всегда происходят реставрации ("они ничего не забыли и ничему не научились"), после которых, в свою очередь, происходят т.н. "славные революции" (ну, кто в курсе, тот понимает, о чем речь). Они более умеренные, чем Большая Революция, но они закрепляют то базисное, что Большая Революция сделала (а сама Большая Революция всегда немного или много забегает вперед, и это место у Маркса просто гениальное, между прочим! - впрочем, не только оно). Наша Русская Революция была сложнее предыдущих, поэтому и постреволюционные процессы более сложны, но законов Истории никто не отменял - в той или иной форме Революция-lite тоже произойдет (у нас, это не отменяет того, что где-то шарахнет и по настоящему - но, судя по всему, не у нас).
И с этим связан тот самый русский вопрос - который лефтиши стараются не замечать, а нацики - педалировать. Фамилия "Мухин" и у тех и у других. В том смысле, что таки да, после уничтожения советского народа, который был - русского народа не осталось, и потому какие-нибудь чеченцы, уступая т.н. "русским", например, на пару порядков в численности, превосходят на столько же порядков "русских" в пассионарности/витальности/энергетике. Но "настанут времена иные", как писал поэт - и эта огромная атомарная масса, бывшие советские, т.н. "русские", снова станет общностью, то есть некоей цельность, то есть нацией (не по крови, отнюдь! я не столь идиот, чтобы считать, что была "советская кровь" - нет, идея, овладевшая массами и ставшая материальной силой). Быть может это будет что-то совсем новое, быть может - это будет некая имитация советского проекта - потому что в СССР-1 были наработаты очень даже неплохие формы (содержание иногда подводило). В принципе - без разницы. Главное, что родится новая нация. The Birth of a Nation. И тогда все будет по другому.