Выборы 2011 года будут трудными. Все дело в том, что придется выбирать не между кандидатами и партиями, суть политической ситуации консолидировалась в дилемме выбора между демократией и тоталитаризмом, между свободой и зависимостью. Для России это всегда непростой выбор. Поэт сказал: “Страна рабов, страна господ”,- словно клеймо поставил, настолько очевидно выразил квинтэссенцию российского менталитета. Пожалуй, сказал даже больше, это не только менталитет, сколько глубокое противоречие внутренней природы россиянина. В его понимании свобода – она для всех и зависимость – поровну. Трагичность нашего положения в том, что максима народного стремления постоянно уводит от цели, как бы вращая по порочному кругу. Царь дарует народу свободу, народ убивает царя и вновь обретает, еще большую чем крепостная, зависимость – унизительное советское рабство. Внутренняя противоречивость народного характера внешне проявилась в феномене КГБ. Буду так называть эту организацию, в разные периоды она носила другие названия, а более запомнилась под этим. КГБ больше чем просто организация, в ней общество разделилось в себе радикально. Все нездоровое, обиженное, болезненно-завистливое ушло в КГБ. На другую чашу весов легла оставшаяся часть населения - массы. КГБ и массы в целом представили понятие – советское общество. Если отойти от политической окраски, можно этот симбиоз назвать российским обществом. Это место требует пояснения. Когда говорится, что все нездоровое ушло в КГБ, то присутствует до определенной степени утрирование ситуации. Естественно не всё, деграданты представляли обе стороны. Но одно дело деградирующие массы, другое – КГБ. Российское общество было сильно представлено деградирующим элементом. Во многом этому способствовало затянувшееся крепостное право. Отчасти сыграл роль общинный характер крестьянского уклада жизни, в условиях разобщенности территории способствовавший угнетению демографической обстановки. Столыпин понимал эту опасность и пытался ее избежать реформированием сельской общины. Увы, и в последующие годы ситуация только усложнилась. После размежевания каждая из сторон существует в четкой ограниченности представлений о себе. Эволюционное развитие не затрагивает начал характера их взаимоотношений и стороны, развиваясь по своим законам, представляют развитие общества как целого, составленного парами неоднородных качеств. Одна из таких пар – внешность существования. Таинственность КГБ – более чем конспиралогическая особенность организации, это во многом стремление не показать лицо. Двойственность общества существовала как внутренняя логика обеих сторон, а их внешнее взаимоотношение можно охарактеризовать в качестве подчиненности масс. Представленность этого различия не могла носить абсолютного и независимого характера и сравнение было бы не в пользу КГБ. Жертвой требования становятся массы. КГБ уничтожает практически все самостоятельно-мыслящее, все, что хоть в малейшей степени представляет возможность негативно в нем отразиться. Это обстоятельство самым губительным образом отзывается в дне сегодняшнем. Изложенная схема взаимоотношений верна, однако, считать ее полной моделью нельзя. Есть что-то такое в реальной жизни, что больше, полнее, глубже любой схемы, любого от мысли идущего плана. Есть некоторый уровень, через который невозможно переступить. Его присутствие еще сохраняет нас от полной деградации, вселяет определенную надежду. Построенная рабским трудом советская империя морально угасала. Чтобы в дальнейшем не произошла революция снизу, требовалось провести ее сверху. Необходимо было оседлать ситуацию и, управляя ею, двигаться в нужном направлении. Деграданты в своем стремлении уцелеть не знают никаких препятствий. Вчерашние пламенные борцы за чистоту идей начинают говорить об общечеловеческих ценностях, гуманистических идеях, позитивном характере неделимого мирового эволюционного процесса. Мы, тогда еще молодые диссиденты, прекрасно понимали казуальный характер демократических преобразований, но ничего не могли сделать – КГБ не стеснял себя в выборе средств по затыканию ртов. Задуманная в кабинете Андропова и осуществленная Горбачевым, Перестройка началась внезапно и по сути, застала обе стороны врасплох, никто не был готов к радикальным изменениям. Хорошо это или нет, но Ельцин, расстреляв Советы, поставил точку в сомнениях. Массы в целом приняли перестройку положительно, в особенности интеллигенция. Для них перестройка выглядела как некоторое позитивное условие преобразований, определенная надежда на прогресс. Отношение КГБ к перестройке не могло быть иным в силу определенности характера. И хотя КГБ являлся приводным ремнем перестроечного процесса, цели были отличными от ожиданий масс. По другому быть не могло, нельзя вообразить социального мичуринца, способного привить КГБ к древу демократии, понятия слишком несопоставимые. Как было замечено в начале статьи, основу раннего КГБ представляла деградирующая часть населения тогдашней России. Для деграданта свобода, что яд для здорового организма. В целом, если деграданты не объединены в организацию, то для общества не представляют особой опасности. Эволюция идет таким образом, что со временем происходит самоочищение. Представьте, что идете по дороге и перед вами лужа с нечистотами. Вы ее естественно обойдете, но для этого нужно обладать правом выбора, быть свободным в своих решениях. А если этого нет и надо идти дальше, то вынуждены наступить. Для деградантов рабство – способ биологического выживания и любая свобода - злейший враг. Свободу надо понимать в широком смысле слова как совокупность сторон ее обеспечивающих. Мораль, нравственность, высокие чувства просто бред. Другое дело какой-нибудь “интернационализм” или еще менее внятное “интерес трудового народа”. Можно даже не вдумываться в смысл, деграданту это необязательно, главное чтобы было обоснование на уровне слогана. В условиях постперестроечного периода поляризация сторон, ранее сдерживаемая общим характером тоталитарного режима, усилилась. КГБ не в силах разрушить свою сущность, еще более отрывается от масс, но при этом пользуется плодами демократических изменений. В целом перестройка понимается как ранее недоступная вседозволенность, как широкие возможности, правильное использование которых открывает перспективы в плане личных и корпоративных выгод. Этот процесс размежевания крайне опасен для общества. Его внутренняя логика со временем неизбежно приведет к образованию государства в государстве, со своими принципами, законами, моралью. Массам просто не останется достойного места в разделенном на касту неприкасаемых и все остальные обществе. Налицо явное противоречие между сущностью демократии, понимаемой как явление общественное, всеобщее, и узко-эгоцентричным характером КГБ. Поэтому кто-то должен уйти. Это непростой вопрос для однозначного ответа. Все зависит от позиции тех, кто его решает и фактически он зависит от другого вопроса: “Готовы ли вы сейчас разрушить клеймо “Страна рабов – страна господ”. Присматриваясь к соотечественникам, вижу вместо лиц комочки страха, опустошенные души и потухшие глаза. Это наследие прошлого, оно не должно повториться. Думаю, будущим президенту и парламенту, если они будут придерживаться демократических принципов, придется ставить вопрос о присутствии КГБ в обществе. Речь идет не о насильственном устранении, а лишь разрушении существующей структуры чисто административными методами. В любом случае, вновь созданные органы не должны иметь никакого соприкосновения со старыми кадрами, методами, идеологией. КГБ должен уйти навсегда и со временем стереться из памяти как кошмар давнего больного тоталитарного прошлого.
