> Так вот сосед его как-то когда его мать болела и он не показывался на участке прихватил себе то-ли метр , то-ли полтора ширины и поставил заборчик
ой проблема... У меня то же есть сосед... Он появлялся на огороде, но у него 12 соток и за кусты он лет 10 не заглядывал... За эти 10 лет бабка-соседка подвинула забор на 1 метр (наверное думала, что соседу пофигу)... каждый год по 10 см... Соседа это нисколько не смутило. В 5 минут бабкин забор был выдернут и выкинут на ее территорию... Пограничный конфликт закончился коротким блицкригом.
Я на своем заборе вдоль границ столбы забетонировал, сложил дровник, еще кое какие фортификационные сооружения смастерил... Укреплять надо границы...
20:44 28.10.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> я тоже с этим сталкивался и в основном выигрывал действую так же как бюрократия- на их тупизм я отвечал своим тупизхмом и не торопил события. в большинстве мой тупизм перевешивал . > и всё от того что я к этому относился спокойно -отдыхая как к игре- а они то на работе
Да,подход правильный. При таком подходе можно даже поразвлекаться в этой войне. Но это не для всех. Например для тех кого мошенники обработали это горе. Но за пределы ГК в УК горе не вынесешь, нужны доказательства. А самым информативным - опервтивным путём их собирает только милиция под надзором прокуратуры. Всем остальным это запрещено. И вот когда у тебя горе, а ты видишь что им, живущим на твои налоги, твоё горе до фонаря, то сказать что это обидно значит ничего не сказать.
Мой случай слишком мелкий чтобы переживать. А как быть с работниками соц. служб, которые принося пенсионерам продукты попутно и свои дела проворачивают? Их там полно, спросите любого опера по мошенничествам. Очень им легко находить пенсионеров живущих отдельно и обрабатывать их. А если учесть что в старческом возрасте голова мягко говоря не та, то начинаешь понимать почему это вдруг пенсионер взял да и написал завещание не на детей, а на этих работников - дети-то работают где-то и приезжают не часто, а эти всегда рядом это их работа рядом быть. Вот и кажется пенсионеру что родные дети его забывают, а чужим людям он вдруг стал таким нужным. - Не считают старики себя старыми, считают умными и легко верят тем кто эту иллюзию поддерживает. И ладно если-бы только мошенничество. Старикам ведь еду приносят. А в еду можно и депресанты подмешивать или наоборот что-то к действию побуждающее, чтобы старый организм скорее не выдержал. После завещания он не нужен, передумать может.
21:02 28.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Красивая аллегория. Но должно быть и обычное Право без крайностей, то которое всегда и для всех. О нём речь и была. >> Металл тут всего-лишь крайности обозначает, а крайности не всегда не для всех это не Право а исключение.
>Хм... а про то, что "обычное право" ДЕРЖИТСЯ всё на тех же "свинце и золоте" (т.е. - "на силе") - ты ещё не догадался? > Если один спорящий может применить силу (хоть подкуп - хоть убийство) - то второй спорящий, бессильный, обязательно проиграет спор... хоть в палеолите - хоть в демократическом обществе!
Всё в мире так устроено, что силу слабость нередко побеждает. - Простой пример детское "почему?" - если его не остановить то у вас ум за разум зайдёт. Или пример Эсфири из еврейской мифологии. Или Шолоховский "Бабий бунт". Давид и Голиаф и пр. - Примеров того как сила проигрывает слабости очень много. Но пытаться бороться малыми силами против силы большой на её поле - действительно невозможно. Это на самом деле правда, что люди имеют ту жизнь которую сами заслуживают. Как только они становятся другими то и их враги и противодействующие силы меняются. Поэтому и Право у нас такое каким мы его понимаем в каждом КОНКРЕТНОМ случае. В моём случае оно представлено Судами и прокурорами. Если-бы кто-то из них понимал его иначе . картина была-бы другая. Если-бы народ вышел на митинг в защиту (я утрирую). то понимание Права нашим правохранением тоже изменилось - бы. Вот сейчас по радио в магазине услышал какие-то имена похожие на кавказские в контексте осуждения их судом. Если я правильно услышал и это так, то это может быть реакция правохранения на настроения в обществе - может дадут пар выпустить, а может и изменилось что-то в Думе и в исполнительной власти. Нет такой картины как в мультфильме что нас как Мальчиша-Кибальчиша Власть заковала в цепи и взвод навёл на нас огромные ружья. Скорее всё как на базаре - есть Правила, есть Мент, а в основном понятия, наглость, энергия.
23:17 28.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Примеров того как сила проигрывает слабости очень много.
"Сила" никогда НЕ ПРОИГРЫВАЕТ "слабости" - "сила" проигрывает лишь "уму" или "большей силе"... пример с детскими "почему" - явно неудачен: это ведь только ДОРОГОЙ тебе ребёнок (по отношению к которому ты САМ ограничиваешь свою силу) может довести тебя до истерики - а с безразличным тебе дитём подобное поведение легко пресекается банальным "щас по шее получишь!".
13:14 29.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Примеров того как сила проигрывает слабости очень много.
>"Сила" никогда НЕ ПРОИГРЫВАЕТ "слабости" - "сила" проигрывает лишь "уму" или "большей силе"... пример с детскими "почему" - явно неудачен: это ведь только ДОРОГОЙ тебе ребёнок (по отношению к которому ты САМ ограничиваешь свою силу) может довести тебя до истерики - а с безразличным тебе дитём подобное поведение легко пресекается банальным "щас по шее получишь!".
Сила есть количественная оценка меры воздействия одной системы на другую. Силы бывают механические, электрические. ядерные. бывают силы ума и воли и т.д. Этот термин всегда употребляют в контексте того взаимодейстия о котором идёт речь. Тогда понятия сильный и слабый имеют смысл. Но если одной силе мы противопоставляем другую ИНОГО ХАРАКТЕРА, ИНОЙ МЕРЫ то о количественной оценке речи быть не может. Поэтому и возникает такое формально нелогичное утверждение о победе слабого над сильным. Слабость и сила тут оцениваются в контексте той, первой силы, где возникла мотивация к этому взаимодействию, а само взаимодействие может быть иным. Физически сильный Голиаф проиграл физически слабому Давиду потому что реальное взаимодействие происходило не в плане сил физических а на уровне умственном, где Давид был сильнее недогадливого Голиафа. В разговоре мы обычно в такие рассуждения не пускаемся и говорим как русские - в расчёте на понимание собеседником всей подоплёки таких нелогичных ходов. Но, извините за сравнение, американцу или японцу это объяснять действительно необходимо. Тут ничего обидного для них нет , просто они мыслят иначе.
13:25 29.10.2011
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Физически сильный Голиаф проиграл физически слабому Давиду потому что реальное взаимодействие происходило не в плане сил физических а на уровне умственном, где Давид был сильнее недогадливого Голиафа.
Ум Давида - позволил за счёт технического приспособления УВЕЛИЧИТЬ СИЛУ (при неизменной массе - увеличилась скорость) МЕТАНИЯ КАМНЯ... Собственно - "ум" в том и заключается, чтобы использовать "что-то" (палку, камень, колесо, ремень... обувь, одежду, верховое или упряжное животное... механизм, электронную схему, алгоритм) для УВЕЛИЧЕНИЯ имеющейся у него - но недостаточной для свершения необходимого действия СИЛЫ! "Scientia potentia est" - переводится обычно как "знание - сила" (хотя - гораздо ближе к смыслу было бы "знание - это мощь"!)...
